La lettre de Meghan au père Thomas Markle « écrite en pensant au moins à la consommation publique », selon le tribunal | Nouvelles du Royaume-Uni

La lettre de la duchesse de Sussex à son père – publiée par le Mail on Sunday – a été « écrite en pensant à la consommation publique comme une possibilité », a entendu la Cour d’appel.

Les avocats de l’éditeur Associated Newspapers ont déclaré aux juges principaux qu’ils voulaient s’appuyer sur de nouvelles preuves de Jason Knauf, qui était secrétaire aux communications du duc et Duchesse de Sussex, ce qui suggère que Meghan soupçonnait que son père pourrait divulguer la lettre aux médias.

Associated Newspapers Limited (ANL) a interjeté appel mardi contre la décision d’un juge de la Haute Cour selon laquelle la publication de la lettre était « illégale ».

Meghan a gagné son procès lors d’un jugement sommaire plus tôt cette année après avoir poursuivi ANL pour une série d’articles, le journal a imprimé en citant des parties d’une lettre qu’elle avait envoyée à son père, Thomas Markle, en août 2018.

Elle a déclaré que les cinq articles, publiés sur papier et en ligne en février 2019, utilisaient à mauvais escient ses informations privées, violaient ses droits d’auteur et violaient la loi sur la protection des données.

Cependant, au début de la contestation de l’ANL, qui doit être entendue sur trois jours, Andrew Caldecott QC, représentant l’éditeur, a déclaré que le témoignage de M. Knauf jette le doute sur la base de la décision du juge.

Il a déclaré au tribunal: « Nous avons interprété le jugement comme acceptant implicitement que la lettre était conçue comme une communication intime pour les yeux de son père uniquement.

« Le point fondamental s’avère faux sur les nouvelles preuves.

« La lettre a été conçue spécifiquement avec le potentiel de consommation publique à l’esprit, car le demandeur appréciait que M. Markle puisse la divulguer aux médias. »

M. Caldecott a ajouté que Meghan « n’avait fait aucun effort pour corriger » un article du magazine People aux États-Unis, qui présentait une interview avec cinq amis de la duchesse de Sussex, ajoutant que M. Markle avait « considéré l’article comme une grave attaque contre lui « .

Andrew Caldecott QC a également déclaré: « Le défendeur soutient qu’il a des arguments fortement défendables selon lesquels, au moment de la publication des articles, le demandeur n’avait plus d’attente raisonnable en matière de vie privée dans le texte de la lettre, en gardant à l’esprit, entre autres, qu’il était écrit avec la consommation publique à l’esprit, comme au moins une possibilité.

« Ou si elle l’a fait, un tel droit a été diminué et est contrebalancé par le droit de réponse de M. Markle, la nécessité d’une correction et l’intérêt public au sens large. »

L’avocat a également déclaré que l’affaire aurait dû faire l’objet d’un procès plutôt que d’être réglée par une décision du juge Warby.

Il a déclaré au tribunal que sa demande était « diminuée et contrebalancée » par le droit de réponse de son père après la publication d’allégations « fausses ou trompeuses » à son sujet dans People.

Il a déclaré: « La lettre du demandeur et l’article de People font tous deux des allégations contre M. Markle d’avoir cruellement ignoré le demandeur pendant la période précédant le mariage … L’article, ou son essence, a été rapporté dans le monde entier. »

L’avocat a ajouté: « Nous disons qu’il y avait une différence entre ce que M. Markle a dit et ce qu’il a été présenté comme disant. »

Il a conclu: « Le défendeur soutient qu’il a un cas fortement défendable selon lequel, au moment de la publication des articles, le demandeur n’avait plus d’attente raisonnable en matière de confidentialité du texte de la lettre. »

L’équipe juridique de Meghan s’oppose à l’appel et soutient que le juge a tiré les bonnes conclusions sur les preuves dont il disposait.

Ils s’opposent également à l’introduction des nouvelles preuves de M. Knauf et affirment que, si le tribunal accepte sa déclaration, Meghan souhaitera également présenter de nouvelles preuves.

En février, Lord Justice Warby a déclaré que la publication par l’ANL de la lettre de Meghan à son père était « manifestement excessive et donc illégale ».

Il a déclaré: « C’était, en bref, une lettre personnelle et privée. La majorité de ce qui a été publié concernait le propre comportement de la revendicatrice, ses sentiments d’angoisse à propos du comportement de son père, tel qu’elle l’a vu, et le fossé qui en a résulté.

« Ce sont des questions intrinsèquement privées et personnelles. »

Dans une déclaration après cette décision, Meghan a déclaré qu’elle était reconnaissante que Associated Newspapers et The Mail on Sunday aient été « tenus pour responsables de leurs pratiques illégales et déshumanisantes ».

« Pour ces points de vente, c’est un jeu. Pour moi et pour tant d’autres, c’est la vraie vie, de vraies relations et une très vraie tristesse. Les dommages qu’ils ont causés et continuent de faire sont profonds », a-t-elle déclaré.

L’appel de l’éditeur est entendu par Sir Geoffrey Vos, Dame Victoria Sharp et Lord Justice Bean.

L’audience se poursuivra demain et jeudi, et les juges devraient rendre leur décision à une date ultérieure.