La GRC accusée d’avoir utilisé une charge de munitions pour détourner les tirs de masse de la Nouvelle-Écosse

L’avocat de l’une des trois personnes accusées d’avoir donné des munitions au tireur derrière la fusillade de masse d’avril 2020 en Nouvelle-Écosse accuse la GRC d’utiliser son client comme «bouc émissaire» afin de détourner l’attention des propres échecs de la force pendant le meurtre de 13 heures carnage.

Les documents judiciaires déposés dans l’affaire jettent un nouvel éclairage sur la façon dont Brian Brewster, le beau-frère de l’épouse du tireur, allègue qu’il a été traité par la GRC après les meurtres et accuse la police d’avoir violé ses droits garantis par la Charte lorsqu’ils l’ont interrogé.

« La police a utilisé la manipulation et la ruse pour obtenir de lui des déclarations qu’ils se retournent maintenant et tentent d’utiliser contre lui devant un tribunal provincial », a déclaré Tom Singleton, l’avocat de Halifax qui représente Brewster, dans une interview.

Brewster, 61 ans, de Lucasville, en Nouvelle-Écosse, a plaidé non coupable à une accusation d’avoir fourni au tireur des cartouches Remington de calibre .223 et des cartouches Smith & Wesson de calibre .40 au cours du mois précédant le massacre, ce que la police ne croit pas qu’il connu à l’avance.

Gabriel Wortman a assassiné 22 personnes, dont une femme enceinte, dans plusieurs communautés rurales les 18 et 19 avril 2020 et a incendié plusieurs maisons, dont son chalet à Portapique, en N.-É. Il a réussi à parcourir près de 200 kilomètres, la plupart dans un réplique d’un croiseur de la GRC alors qu’il était déguisé en gendarme, avant que la police ne lui tire dessus et ne le tue dans une station-service.

Les familles des personnes décédées et des membres du public ont accusé la GRC de ne pas en faire assez pour arrêter le tireur et de ne pas avertir adéquatement le public du danger alors que le tireur continuait de tuer des connaissances et des étrangers.

La Couronne conteste la suggestion que les enquêteurs étaient obligés de dire à Brewster qu’il pouvait consulter un avocat lors d’une entrevue, et il appartiendra à un juge de décider si une déclaration que Brewster a faite à la GRC en juin 2020 sera recevable lorsque son procès commencera l’été prochain.

La Couronne procède sommairement, ce qui signifie qu’une condamnation est passible d’une amende maximale de 5 000 $ et d’une peine d’emprisonnement maximale de moins de deux ans. Singleton a déclaré que si son client est reconnu coupable, il est plus susceptible d’être condamné à une brève période de probation qu’à la prison.

Mais bien que l’accusation soit relativement mineure, l’affaire est inhabituelle, a déclaré l’avocat.

« La quantité de ressources qui y sont consacrées par la GRC et le Service des poursuites pénales ne ressemble à aucun autre cas de condamnation sommaire que j’ai eu à traiter au cours de mes quelque 30 années de pratique du droit », a-t-il déclaré.

« Ma conviction personnelle est que ce n’est rien de plus qu’un effort pour détourner l’attention de l’incompétence de la GRC. … Je pense que la GRC adore l’idée d’avoir un bouc émissaire sur lequel elle peut détourner l’attention d’elle-même. »

La GRC a déclaré qu’il serait inapproprié de commenter puisque l’affaire est devant les tribunaux.

Il n’est pas surprenant que la GRC consacre beaucoup d’efforts à l’affaire compte tenu de l’examen minutieux auquel la police a été confrontée à la suite de la fusillade, a déclaré Wayne MacKay, professeur émérite à la Schulich School of Law de l’Université Dalhousie.

« La GRC a reçu beaucoup de publicité négative de la gestion de la tragédie de Portapique et qu’elle serait sans aucun doute motivée à essayer de traiter n’importe quel aspect, même assez mineur comme celui-ci, d’une manière qui lui permettrait d’apparaître comme à la fois une force de police efficace et équitable », a-t-il déclaré à CBC.

Enquête de la GRC sur les armes, aide possible

Même si le tireur était mort, la GRC a lancé une enquête. La police a déclaré qu’elle cherchait à savoir comment Wortman avait obtenu les armes qu’il avait utilisées et si quelqu’un l’avait aidé de quelque manière que ce soit.

Plus de sept mois plus tard, la force a annoncé que trois personnes – la partenaire du tireur depuis 19 ans, Lisa Banfield, son frère, James Banfield, et son beau-frère Brewster – étaient accusées de transfert de munitions. La GRC a déclaré que les enquêteurs ne pensaient pas avoir eu connaissance préalable des attaques.

James Banfield a plaidé coupable en janvier et attend sa condamnation le 1er juin. Son avocate, Michelle James, n’a pas répondu aux demandes de commentaires.

Début des audiences, témoins inconnus

Les affaires criminelles ne seront pas résolues d’ici la semaine prochaine lorsque la Mass Casualty Commission entamera une procédure publique tant attendue sur le saccage. On ne sait toujours pas quel rôle, le cas échéant, les trois personnes accusées d’avoir fourni des munitions au tireur auront lors des prochaines audiences.

Le mandat de l’enquête comprend l’examen de ce qui s’est passé les 18 et 19 avril 2020 et la façon dont les gens ont été traités par la suite, ainsi que le rôle de la violence conjugale et l’accès du tireur aux armes à feu. Le mandat de l’enquête est large, mais il ne permet pas à la commission de formuler des recommandations ou des conclusions liées à la responsabilité pénale ou civile.

Lisa Banfield, qui Wortman abattu et agressé physiquement au début des violences à Portapique, participe à l’enquête. Son avocat basé à Toronto, James Lockyer, qui est surtout connu pour avoir plaidé dans des affaires de condamnation injustifiée très médiatisées, a déclaré à CBC qu’il ne pouvait pas commenter tant que son procès n’était pas terminé.

La Mass Casualty Commission n’a pas répondu aux questions de savoir si Banfield serait appelé à témoigner, déclarant dans un communiqué la semaine dernière que le personnel travaillait toujours sur une liste des personnes qui témoigneraient.

Au cours des conférences de presse de la semaine suivant les attentats, la GRC a qualifié Banfield de « témoin important et clé ». Lorsqu’on lui a demandé lors d’une entrevue avec CBC en juin 2020 si Banfield faisait l’objet d’une enquête, le surintendant de la GRC. Darren Campbell a déclaré que les témoins peuvent appartenir à de nombreuses catégories.

« Elle a été très coopérative avec nous et nous apprécions beaucoup sa coopération et elle est certainement une victime survivante de ce qui s’est passé », a-t-il déclaré.

Jamais contacté par enquête publique

Brewster, cependant, n’a pas l’intention de participer à l’enquête et la commission ne l’a jamais contacté, a déclaré Singleton.

L’avocat a dit qu’il n’en savait pas assez sur le travail de l’enquête pour dire si son client aurait des informations pertinentes à son mandat. Il a également déclaré qu’il découragerait son client de faire des déclarations à la commission et qu’il essaierait d’ajourner jusqu’à la fin du procès au cas où il serait cité à comparaître.

« Sur mon conseil, il n’aurait aucune interaction avec eux. S’il devenait participant à l’enquête, il pourrait finir par être contraint de répondre aux questions sous serment, ce qui pourrait encore porter atteinte à ses droits lors d’un procès », a déclaré Singleton.

Le procès de Brewster doit se poursuivre jusqu’en novembre, ce qui signifie qu’il ne sera pas terminé avant que le rapport final de la commission ne soit attendu le 1er novembre.

Mandats de perquisition prêts à partir

Brewster a parlé à la GRC à deux reprises à son domicile en 2020 : d’abord le 19 avril, quelques heures après que lui et d’autres proches aient quitté la garde protectrice de la police régionale d’Halifax, puis de nouveau le 30 juin.

Singleton a déclaré que son client n’était pas au courant qu’il faisait l’objet d’une enquête jusqu’à ce que la police produise un mandat de perquisition et saisisse le téléphone de Brewster à la fin du deuxième entretien. À l’insu de Brewster, les tribunaux avaient déjà accordé à la police l’autorisation de rechercher ses relevés bancaires.

« Ils ont décidé de ne pas lui parler de [the warrant] qu’après l’entretien, car le fait de lui en parler pourrait l’amener à appeler un avocat », a déclaré Singleton.

Il n’est pas inhabituel pour les avocats de la défense de contester la Charte et de remettre en question l’admissibilité de la preuve. Dans cette affaire, Singleton a déposé une requête auprès du tribunal affirmant que la deuxième déclaration de Brewster à la police constituait une violation parce que la GRC avait « intentionnellement porté atteinte » au droit de son client d’être informé qu’il pouvait consulter un avocat.

Il a dit que bien que deux officiers, Const. Colin Shaw et le sergent. Fraser Firth, a dit à son client qu’ils parlaient avec lui du trafic d’armes et de munitions et si quelqu’un a aidé Wortman, ils n’ont pas précisé qu’il faisait l’objet d’une enquête.

Singleton a déclaré que son client avait parlé à la police parce qu’il était horrifié par ce qui s’était passé et voulait aider.

La Couronne dit que l’entretien est volontaire

Pendant ce temps, la Couronne soutient que la section de la charte ne s’applique pas car bien que Brewster était un suspect le 30 juin, il n’a pas été détenu ou arrêté et a toujours eu la possibilité de mettre fin à la réunion ou de ne pas répondre aux questions.

Les procureurs de la Couronne Shauna MacDonald et Mark Heerma ont refusé une demande d’entrevue.

MacKay, le professeur de droit, a déclaré que le critère juridique que le juge devra appliquer est de savoir si une personne raisonnable se sentirait détenue si elle se trouvait dans les mêmes circonstances que l’accusé.

« Se sentaient-ils libres de partir ? Se sentaient-ils l’objet d’une enquête d’une manière ou d’une autre ? Ou se sentaient-ils volontaires ? il a dit.

La Couronne a inclus dans ses documents un document sur les « objectifs de l’entrevue » indiquant que le plan de la GRC était de saisir le téléphone cellulaire de Brewster à la fin de l’entrevue.

Une transcription de l’interrogatoire de police proprement dit ne fait pas partie du dossier du tribunal.

Singleton a déclaré que son client n’avait pas de casier judiciaire ni d’interaction avec le système judiciaire et que les accusations avaient créé un « cauchemar absolu » car le public le liait désormais au massacre.

L’affaire pénale ne sera pas la fin des déboires juridiques de Brewster. Lui, avec James et Lisa Banfield, sont également accusés dans une affaire civile lancée par les familles des personnes tuées.

PLUS D’HISTOIRES