La fusion Rogers-Shaw «  aidera seulement les grandes entreprises de télécommunications à profiter davantage sur le dos des Canadiens  », déclare le NPD

Contenu de l’article

Permettre une fusion de 26 milliards de dollars entre les deux plus grands câblodistributeurs du Canada «aidera uniquement les grandes entreprises de télécommunications à profiter davantage sur le dos des Canadiens», a déclaré le chef du NPD, Jagmeet Singh, après que Rogers Communications et Shaw Communications ont annoncé leur accord lundi.

L’approbation de la fusion verrait Rogers, l’un des trois grands fournisseurs de services sans fil au Canada, acquérir la liberté de Shaw, dont la présence ces dernières années en tant que quatrième concurrent parvenu en Colombie-Britannique, en Alberta et en Ontario, a stimulé la concurrence dans ces provinces.

«Les grandes entreprises de télécommunications escroquent les Canadiens et continuent de réaliser d’énormes profits à une époque où la plupart des familles ont du mal à se débrouiller. Une fusion entre deux des plus grands fournisseurs du Canada ne fera qu’empirer les choses », a déclaré Singh dans un communiqué.

Autoriser l’acquisition reviendrait à renverser les politiques sans fil favorables à la concurrence des gouvernements fédéraux remontant au gouvernement conservateur de Stephen Harper, qui a promu un quatrième concurrent du sans fil à la domination du marché de Bell, Telus et Rogers. Lors de la dernière élection fédérale, les promesses électorales des libéraux comprenaient une baisse des prix des services sans fil.

Contenu de l’article

Pierre Poilievre, le porte-parole conservateur en matière d’emploi et d’industrie, a déclaré dans un communiqué que la fusion proposée comporte «un certain nombre de considérations à étudier. Les conservateurs examineront cet accord pour s’assurer qu’il contribue à créer de la concurrence, un prix abordable pour les Canadiens et des emplois.

La fusion doit passer trois approbations réglementaires avant de pouvoir être finalisée – au CRTC, à Innovation Canada et par l’entremise du Bureau de la concurrence.

Le ministre de l’Innovation, François-Philippe Champagne, a déclaré dans sa propre déclaration qu’une plus grande accessibilité et une plus grande concurrence seraient essentielles «dans l’analyse des implications des nouvelles d’aujourd’hui», mais que le gouvernement ne «présupposerait» pas le résultat de ces processus d’approbation réglementaire.

Lors de l’élection de 2019, les libéraux ont promis de baisser les prix du sans fil de 25%. Il y a un an, le gouvernement a annoncé que cette promesse ne s’appliquerait qu’aux forfaits «milieu de gamme» de 2 à 6 Go par mois, et la baisse des prix devrait se produire d’ici deux ans. Les documents sur l’accès à l’information ont révélé plus tard que le gouvernement s’attendait à ce que les prix de ces régimes baissent de façon organique d’ici cette date, sans intervention du gouvernement, alors que les Canadiens passaient à des régimes de valeur supérieure non couverts par la promesse de baisse des prix.

Le gouvernement a déclaré à l’époque qu’il avait choisi de ne pas inclure les forfaits de données de niveau supérieur, car les prix de ces forfaits avaient déjà baissé.

Contenu de l’article

Freedom Mobile a déjà été crédité pour avoir fait baisser les prix sur le marché global. Par exemple, en 2017, il a commencé à proposer des forfaits de 10 Go pour 50 $, ce qui a conduit les trois grands à baisser leurs prix et à égaler cette offre.

Dans son communiqué de presse annonçant l’accord, Rogers s’est engagé à ne pas augmenter les prix des clients actuels de Freedom Mobile pendant trois ans. Il a également promis de lancer un nouveau fonds d’un milliard de dollars pour améliorer la connectivité dans les communautés rurales, éloignées et autochtones, élargir ses offres Internet à faible coût pour les personnes âgées et les personnes à faible revenu et investir des milliards dans la construction de son réseau 5G. La société a refusé une demande d’entrevue lundi.

Après le début de la pandémie de COVID-19, le gouvernement libéral a commencé à donner la priorité au déploiement de la connectivité à large bande en milieu rural, l’ancien ministre de l’Innovation Navdeep Bains ayant déclaré à un comité parlementaire en novembre qu’il fallait un «équilibre» entre l’abordabilité et l’investissement. Les sociétés de télécommunications, y compris Shaw et Rogers, ont fait valoir que de faibles tarifs de gros pour le service Internet nuiraient à leurs investissements dans les réseaux ruraux.

John Lawford, directeur exécutif du groupe de défense des consommateurs Public Interest Advocacy Center, a déclaré que le gouvernement fédéral est désormais «à la merci des fournisseurs de télécommunications» lorsqu’il s’agit de déployer ces réseaux ruraux, dont le besoin s’est intensifié au fur et à mesure que le travail, l’école , et même les soins de santé sont passés en ligne.

Les seuls qui peuvent le livrer rapidement sont les plus grands télécoms, a déclaré Lawford, une situation qui donne aux grandes entreprises de télécommunications une influence sur le gouvernement et en fait un bon moment pour tenter une fusion, a déclaré Lawford.

Contenu de l’article

Ben Klass, candidat au doctorat à l’Université Carleton dont la recherche se concentre sur l’industrie canadienne des télécommunications, a noté que le rachat de Freedom Mobile par l’un des grands fournisseurs de services sans fil aurait un impact plus important que lorsque la même chose se produisait auparavant avec des concurrents plus petits comme Public Mobile et Mobilicité. Freedom Mobile compte actuellement 1,9 million de clients.

«Ce ne sera pas une petite chose que les gens ne comprennent pas ou ne remarquent pas», a-t-il déclaré dans une interview. «Shaw est comme le pilier au Canada anglophone de la politique gouvernementale en matière de concurrence dans le domaine mobile.»

Sans Freedom, « il n’y aura aucune pression à la baisse » sur les prix des trois grands, a fait valoir Lawford.

Des trois examens réglementaires, le processus du Bureau de la concurrence, qui vise à déterminer si une entente pourrait entraîner une diminution ou une prévention substantielle de la concurrence, est probablement le plus important. Le Bureau de la concurrence pourrait imposer des conditions à l’accord, comme la vente de certains actifs sans fil, bien que le marché n’ait pas actuellement d’acheteur évident.

Klass a déclaré que la probabilité que le gouvernement s’oppose à l’acquisition de Rogers pourrait dépendre de la façon dont le problème joue avec les électeurs potentiels.
«Je pense que cela dépend de leur perception de la réaction du public», a-t-il déclaré. «Si nous allons dans une élection et que cela devient quelque chose qui capte l’attention du public, cela pourrait être quelque chose qui pourrait jouer un rôle.»

En fin de compte, le gouvernement n’a peut-être pas le dernier mot sur la décision, car le Bureau de la concurrence est un organisme indépendant. Ses décisions peuvent faire l’objet d’un appel devant les tribunaux, mais il n’y a aucun moyen pour le gouvernement lui-même de les modifier ou de les annuler, a déclaré Lawford.