La Cour suprême se prononce sur la loi sur l’avortement du Kentucky

La Cour suprême a accepté lundi d’arbitrer une bataille juridique pour savoir qui a le droit de défendre une loi restrictive sur l’avortement du Kentucky devant le tribunal.

Adoptée en 2018, la loi – qui a été bloquée par les tribunaux – interdirait une intervention chirurgicale couramment utilisée après la 15e semaine de grossesse. Immédiatement après sa signature par l’ancien gouverneur, le républicain Matt Bevin, un centre chirurgical pour femmes de Louisville l’a contestée devant le tribunal.

Un juge fédéral a jugé la loi inconstitutionnelle, concluant qu’elle restreignait le droit constitutionnel d’une femme à l’avortement avant que le fœtus ne soit considéré comme viable. Un panel de trois juges de la 6e US Circuit Court of Appeals, basée dans l’Ohio, a accepté.

Le responsable de la santé publique qui a défendu la loi a refusé de prendre d’autres mesures, mais le procureur général nouvellement élu, le républicain Daniel Cameron, a demandé à l’ensemble du 6e circuit de réexaminer la loi. La cour d’appel l’a rejeté, affirmant qu’il était arrivé trop tard au processus.

Cameron a exhorté la Cour suprême à prendre l’affaire, affirmant que le refus de la cour d’appel de le laisser défendre la loi l’empêchait de faire ce que la loi de l’État exigeait de lui. Il a déclaré que la 9e US Circuit Court of Appeals, basée en Californie, avait autorisé les procureurs généraux des États à intervenir au cours des dernières étapes du litige.

L’Union américaine des libertés civiles, représentant le centre chirurgical, a exhorté les juges à rester en dehors du conflit. Il a déclaré que la décision du 6ème circuit était « simplement l’application de routine des règles. » La loi en question « interdirait effectivement l’avortement dans le Kentucky après les premières semaines du deuxième trimestre », a déclaré le groupe.

L’avocat de l’ACLU, Andrew Beck, a déclaré que Cameron « a montré qu’il ne reculerait devant rien pour empêcher les gens de prendre leurs propres décisions concernant une grossesse. Les principales associations médicales ont condamné les restrictions préjudiciables comme celle en cause ici, et chaque tribunal doit envisager une loi comme celle-ci l’a bloqué.  »

La seule question dont la Cour suprême est saisie est de savoir si le procureur général républicain peut essayer de rétablir la loi. Le tribunal entendra l’affaire au cours de son prochain mandat, qui débutera à l’automne.