La Cour suprême lance un autre défi électoral républicain 2020
La décision non signée envoie un autre message selon lequel la majorité de la Cour n’a aucun intérêt à relancer les dernières élections.
Avant lundi, les juges avaient déjà refusé plusieurs demandes de se plonger dans l’une des élections les plus litigieuses de l’histoire, refusant les pétitions du président de l’époque Donald Trump et d’autres républicains cherchant à annuler le résultat des élections dans plusieurs États remportés par le président Joe Biden.
Il n’y a pas eu de dissensions notées.
« Une fois de plus, l’implication de la Cour dans les élections de 2020 se déroule avec un gémissement, pas un bang », a déclaré Steve Vladeck, analyste à la Cour suprême de CNN et professeur à la faculté de droit de l’Université du Texas.
C’était une question très débattue dans les semaines avant et après les élections, car certains républicains ont accusé les tribunaux d’État de ne pas avoir le dernier mot sur les règles de vote de leur État.
L’argument est que la Constitution donne à la législature de l’État – et non au gouverneur ou aux tribunaux d’État – le dernier mot sur les élections et la manière dont les États choisissent les électeurs. Les critiques de la doctrine dite de la «législature d’État indépendante» disent que «législature» est un terme large englobant les commissions dotées de pouvoirs législatifs par la constitution de l’État.
Après les élections, Trump a invité les dirigeants de la législature de Pennsylvanie à la Maison Blanche alors qu’il continuait à affirmer sans fondement qu’une fraude électorale généralisée avait eu lieu, bien qu’aucun tribunal n’ait accepté. Biden a remporté l’État par environ 82 000 voix.
La 3ème Cour d’Appel du Circuit des États-Unis a précédemment rejeté cette affaire, estimant que les challengers n’avaient pas le droit légal de porter l’affaire. Les challengers voulaient que la Cour suprême annule cette décision et déclare que la Cour suprême de Pennsylvanie a usurpé l’autorité de l’Assemblée générale de Pennsylvanie lorsqu’elle a modifié les règles de vote prescrites par la législature.
Vladeck a déclaré que la décision du tribunal lundi laissait la question juridique à long terme sans réponse.
En annulant la décision inférieure et en ordonnant à la juridiction inférieure de rejeter la plainte comme étant sans objet, les juges ont évité d’approuver ou de rejeter tacitement l’analyse de la juridiction inférieure, ne laissant aucun précédent fédéral pour régir la question de savoir si la Cour suprême de Pennsylvanie était autorisée à proroger la date limite pour la réception des bulletins de vote par correspondance l’automne dernier », a déclaré Vladeck.
Cette histoire a été mise à jour avec des détails supplémentaires.