La Cour suprême du Royaume-Uni déclare que Shamima Begum, qui a rejoint l’État islamique, ne peut pas retourner en Grande-Bretagne pour faire appel de la perte de sa citoyenneté

Une femme d’origine britannique qui s’est enfuie pour rejoindre le groupe État islamique à l’adolescence a perdu sa tentative de retourner au Royaume-Uni pour se battre pour le rétablissement de sa citoyenneté après sa révocation pour des raisons de sécurité nationale.

Shamima Begum, 21 ans, était l’une des trois écolières de l’Est de Londres à se rendre en Syrie en 2015.

Mme Begum, qui est détenue dans un camp de détention en Syrie, a été déchue de sa citoyenneté britannique en 2019 pour des raisons de sécurité nationale, mais la cour d’appel a décidé l’année dernière qu’elle ne pouvait faire appel de cette décision que si elle était autorisée à revenir. en Grande-Bretagne.

La plus haute juridiction du pays a annulé à l’unanimité cette décision, ce qui signifie que même si elle peut toujours poursuivre son appel contre la décision de citoyenneté, elle ne peut pas le faire en Grande-Bretagne.

« Le droit à un procès équitable ne l’emporte pas sur toutes les autres considérations, telles que la sécurité du public », a déclaré Robert Reed, président de la Cour suprême.

« Si un intérêt public vital empêche qu’une affaire soit entendue équitablement, alors les tribunaux ne peuvent normalement pas l’entendre. »

Après son arrivée en Syrie, Mme Begum a épousé un combattant de l’État islamique et a vécu dans la capitale du califat autoproclamé.

Elle a été découverte en 2019 dans le camp de détention en Syrie, où trois de ses enfants sont morts.

Elle a déclaré aux journalistes qu’elle voulait rentrer chez elle, mais s’est vu refuser cette chance après que l’ancien ministre de l’Intérieur Sajid Javid a révoqué sa citoyenneté.

M. Javid a fait valoir que Mme Begum était d’origine bangladaise et qu’elle pouvait s’y rendre.

Mme Begum a fait valoir qu’elle n’était pas citoyenne d’un autre pays et que la décision de M. Javid la laissait apatride.

Le groupe de défense des droits de l’homme Liberty a déclaré que la décision du tribunal avait créé « un précédent extrêmement dangereux ».

« Le droit à un procès équitable n’est pas quelque chose que les gouvernements démocratiques devraient retirer sur un coup de tête, pas plus que la citoyenneté britannique de quelqu’un », a déclaré Rosie Brighouse, avocate chez Liberty.

« Si un gouvernement est autorisé à exercer des pouvoirs extrêmes comme le bannissement sans les garanties fondamentales d’un procès équitable, il crée un précédent extrêmement dangereux. »

AP