La Cour suprême déclare que la Californie doit autoriser les réunions de prière à domicile
La Cour suprême a déclaré vendredi soir que la Californie devait lever ses restrictions de l’ère des coronavirus sur les réunions de prière à domicile et d’autres formes de rassemblements religieux à domicile.
Dans une commande du tribunal, cinq juges conservateurs ont critiqué les règles dans la plupart des régions de l’État qui limiter les rassemblements sociaux à l’intérieur à pas plus de trois ménages, tandis que des restrictions différentes s’appliquent à des endroits tels que les écoles et les églises.
«La Californie traite certaines activités laïques comparables plus favorablement que les exercices religieux à domicile, permettant aux salons de coiffure, aux magasins de détail, aux services de soins personnels, aux cinémas, aux suites privées lors d’événements sportifs et de concerts et aux restaurants intérieurs de réunir plus de trois ménages dans un temps », ont dit les juges.
En outre, les juges ont noté qu’un tribunal inférieur dans sa décision «n’a pas conclu que ces activités présentaient un moindre risque de transmission que l’exercice religieux proposé par les requérants à la maison».
Alors que la Californie a annoncé des changements à ses restrictions de sécurité contre les coronavirus, y compris des politiques sur les rassemblements, la haute cour a écrit vendredi que «les restrictions précédentes restent en place jusqu’au 15 avril, et les responsables ayant une expérience de` `déplacer les poteaux de but » conservent le pouvoir de les rétablir. des restrictions accrues à tout moment. »
L’ordonnance de vendredi indiquait que le juge en chef John Roberts aurait rejeté la demande que l’affaire soit examinée par le tribunal, tandis que le juge Elena Kagan
Elena KaganSupreme Court déclare que la Californie doit autoriser les réunions de prière à domicile Le groupe progressiste intensifie la pression sur le juge Breyer pour qu’il prenne sa retraite aux côtés de la Cour suprême avec Google dans la lutte contre les droits d’auteur contre Oracle EN SAVOIR PLUS a écrit pour elle-même et les juges Stephen BreyerStephen BreyerSupreme Court déclare que la Californie doit autoriser les réunions de prière à domicile Biden laissera Breyer décider du moment de sa retraite, a déclaré un assistant que le groupe progressiste intensifie la pression sur le juge Breyer pour qu’il prenne sa retraite PLUS et Sonia Sotomayor
Sonia SotomayorSupreme Court déclare que la Californie doit autoriser les réunions de prière à domicile Le groupe progressiste fait pression sur le juge Breyer pour qu’il prenne sa retraite aux côtés de la Cour suprême aux côtés de Google dans la lutte contre les droits d’auteur contre Oracle EN SAVOIR PLUS en dissidence.
Kagan, au nom des juges libéraux, a fait valoir: «Si l’État limite également tous les rassemblements laïques dans les foyers à trois ménages, il s’est conformé au premier amendement.»
«Et l’État fait exactement cela: il a adopté une restriction générale sur les rassemblements à domicile de toutes sortes, religieux et laïques», a-t-elle poursuivi. « La Californie n’a pas besoin … de traiter les rassemblements religieux à domicile de la même manière que les quincailleries et les salons de coiffure. »
Kagan a poursuivi en disant que «la loi n’exige pas que l’État traite les pommes et les pastèques de la même manière».
L’ordonnance en faveur des rassemblements religieux à domicile offre une victoire supplémentaire aux groupes religieux, qui ont fait valoir qu’ils avaient été injustement ciblés par des restrictions de sécurité liées aux coronavirus dans plusieurs États.
Dans une décision du 6 au 3 février, la Cour suprême a statué que la Californie ne pouvait pas interdire le culte en salle mais pouvait plafonner les rassemblements à 25% de leur capacité.
La Californie avait interdit les services de culte à l’intérieur et d’autres activités à l’intérieur telles que les repas dans des zones désignées comme « Niveau 1 » au milieu d’une vague d’infections à coronavirus.
En novembre, la cour a statué 5-4 contre les restrictions du coronavirus de New York sur les rassemblements dans les églises et les synagogues.
La justice, de l’avis de la majorité non signée, s’est rangée du côté le diocèse catholique romain de Brooklyn et Agudath Israel of America, qui avait fait valoir que les restrictions de New York sur le nombre de personnes pouvant assister aux services dans les zones désignées comme points chauds du coronavirus étaient plus restrictives que les limites imposées à d’autres groupes, violant ainsi la clause de libre exercice du premier amendement.