La chute de Sam Bankman-Fried coupe une grande source de fonds pour les démocrates américains

Sam Bankman-Fried a fait irruption sur la scène politique américaine avec des dons de plusieurs millions de dollars qui ont amené les législateurs, en particulier les démocrates, à croire qu’il inaugurait la prochaine génération de donateurs. Mais en quelques jours, son empire commercial s’est effondré en faillite et la perspective de millions de dollars supplémentaires en dons s’est évaporée.

Avant la chute de l’échange de crypto-monnaie FTX de Bankman-Fried, l’entrepreneur était devenu le deuxième plus grand donateur des démocrates après George Soros. Il s’était engagé à donner jusqu’à 1 milliard de dollars à des candidats politiques liés à des causes qu’il soutenait, un engagement dont il a ensuite reculé.

Il est également devenu l’un des représentants les plus importants de la cryptographie à Washington, soutenant la législation sur les actifs numériques et engageant d’anciens régulateurs comme conseillers.

Bradley Beychok, co-fondateur du comité d’action super politique démocrate (Pac) American Bridge 21st Century, a déclaré que Bankman-Fried « est venu sur la scène de nulle part [and] est devenu très rapidement un grand partisan de différentes causes et candidats », ajoutant qu’il avait construit une « campagne organisée ».

Mais une crise de liquidité qui a contraint l’empire commercial de 32 milliards de dollars du trentenaire à la faillite a effacé un pool potentiel de fonds lié à un acteur apparemment fiable dans une industrie souvent volatile.

« Sam n’a pas tenu ses engagements », a déclaré un lobbyiste démocrate travaillant dans l’espace crypto. Les grandes promesses de dépenses de Bankman-Fried avaient été « plus fanfaronnades que réelles », a ajouté le lobbyiste.

L’entrepreneur était le deuxième plus grand donateur aux groupes à tendance démocrate lors des dernières élections de mi-mandat, dépensant 36 millions de dollars. Soros a dépensé 126 millions de dollars, mais le Pac qu’il a soutenu avec ce don important n’a dépensé qu’environ 15 millions de dollars ce cycle.

La majorité des dons de Bankman-Fried, environ 27 millions de dollars, sont allés au Protect Our Future Pac, qui soutenait les candidats qui donnaient la priorité à la prévention de la pandémie, l’un de ses intérêts. Il a approuvé 25 démocrates dans les courses au Congrès de ce cycle, dont 18 ont jusqu’à présent remporté leurs courses respectives. Parmi ceux-ci, les principaux étaient la représentante de Virginie Abigail Spanberger et le représentant élu de Floride Maxwell Frost, qui à 25 ans sera le premier membre de la génération Z du Congrès.

Alors que les volumes promis ressemblaient à ceux donnés par des titans d’entreprise de longue date, certains soutiennent que les dons de Bankman-Fried n’étaient pas entièrement efficaces.

Dans le sixième district du Congrès de l’Oregon, le super Pac de Bankman-Fried a dépensé 11 millions de dollars pour Carrick Flynn, un chercheur sur la pandémie et premier candidat au Congrès qui n’a pas réussi à se qualifier.

Certains lobbyistes et donateurs ont déclaré qu’ils soupçonnaient que l’objectif principal de Bankman-Fried en politique était de promouvoir ses intérêts cryptographiques. Au cours du cycle 2022, Bankman-Fried a fait don de 155 000 $ aux Pacs de droite : le Fonds des conservateurs de l’Alabama, qui a soutenu la sénatrice élue républicaine de l’Alabama, Katie Britt, une partisane de la cryptographie ; et Heartland Resurgence, qui a soutenu le sénateur John Boozman de l’Arkansas, le meilleur républicain du comité sénatorial de l’agriculture qui supervise la cryptographie. Bankman-Fried a également donné à Debbie Stabenow, la présidente démocrate du comité.

Boozman et Stabenow ont déclaré cette semaine qu’ils continueraient à soutenir la loi sur la protection des consommateurs de produits numériques, pour laquelle Bankman-Fried a fait campagne.

Le fondateur de FTX et son homologue américain FTX.US ont donné 3,5 millions de dollars au GMI Pac, qui à son tour a transféré environ 5,8 millions de dollars à Web3 Forward Pac, un super Pac pro-crypto. Web3 Forward a soutenu les campagnes des démocrates, notamment le sénateur élu John Fetterman en Pennsylvanie et le sénateur de l’Oregon Ron Wyden, qui préside la puissante commission des finances du Sénat.

Lors des élections, Bankman-Fried a raté certaines courses de haut niveau, notamment la campagne ratée du Sénat de Tim Ryan dans l’Ohio, bien que Ryan ait cherché à affiner le projet de loi sur les infrastructures du pays afin de ne pas toucher les groupes de cryptographie.

David McIntosh, président du club conservateur pour la croissance, qui s’est opposé à de nombreuses politiques préconisées par Bankman-Fried, a déclaré que le fondateur de FTX avait « sauté avec deux pieds » dans le domaine politique.

Mais il a ajouté : « Il n’avait pas de très bons conseillers politiques. . . Ce que Sam a fait, c’est choisir des cibles individuelles et s’impliquer dans les primaires – ce qui n’a pas fonctionné », a déclaré McIntosh.

L’entrepreneur a également renforcé son profil à Washington en engageant d’anciens régulateurs pour assurer la liaison avec les organismes de surveillance financière, notamment Mark Wetjen, ancien président par intérim de la Commodity Futures Trading Commission. FTX avait soumis une demande à la CFTC pour automatiser les tâches de gestion des risques sur les marchés à terme qui sont généralement effectuées par des courtiers. Wetjen a refusé de commenter.

Les inquiétudes concernant la santé financière de FTX et ses liens avec le groupe commercial exclusif de Bankman-Fried, Alameda Research, qui ont déclenché un déluge de retraits de clients de la bourse, ont également soulevé des questions sur la source des fonds utilisés pour les dons. La Securities and Exchange Commission des États-Unis enquête sur FTX sur ses activités de prêt de crypto et la gestion des fonds des clients, selon une personne proche du dossier.

Mais les experts juridiques soutiennent que même s’il était prouvé que ces fonds étaient liés à des actes répréhensibles, il n’y aurait probablement aucune base légale pour la récupération.

James Cox, professeur de droit des sociétés et des valeurs mobilières à l’Université Duke, a déclaré que cela était dû au principe de « bonne foi », qui protège les personnes qui acceptent de l’argent sans savoir qu’il provient d’activités illicites.

Ce qui pourrait déclencher des remboursements n’est peut-être pas la loi, « mais la question de savoir comment le parti peut-il surmonter l’opprobre d’être associé à des gains mal acquis? » ajoute Cox.

Revenant sur un autre scandale commercial qui s’est répercuté sur la politique américaine, John Coffee, professeur à la Columbia Law School, a déclaré : « Je ne considère pas les destinataires politiques des dons de Bankman-Fried comme personnellement responsables, mais ils peuvent être gênés de rendre ces dons. , tout autant de dons retournés par les Sackler », en référence à la famille impliquée dans le scandale dévastateur des opioïdes du pays.

Mais si les législateurs restent à l’aise avec Bankman-Fried et que ses dons se tarissent, Beychok a déclaré que cela ne ferait pas de mal aux démocrates, qui avaient constamment dépassé les républicains au cours des derniers cycles.

«Je suis assuré que 2024 sera un orage et je ne pense pas que quoi que ce soit qui se passe. . . avec FTX va changer cela », a déclaré Beychok.

Reportage supplémentaire d’Arash Massoudi à Londres