La Chine rend son premier jugement sur la violation de NFT | Dorsey & Whitney LLP
Contrairement aux politiques prohibitives actuelles sur le commerce et la négociation de crypto-monnaies en Chine, le gouvernement chinois a adopté une approche plus pragmatique envers les jetons non fongibles (« NFT »). Il considère les NFT comme des œuvres d’art/objets de collection numérisés ou comme des « produits numériques artistiques tendance » plutôt que comme des produits financiers numériques. Cette approche pragmatique est un effort du gouvernement chinois pour s’adapter à la marée montante du développement lié aux NFT basé sur la technologie de la chaîne de blocs, compte tenu de la popularité croissante des NFT parmi les commerçants et les collectionneurs chinois, et de la croissance rapide du marché transactionnel des NFT en Chine. .
En avril 2022, la Chine a vu son premier jugement sur la violation du NFT, qui a été rendu par le tribunal de l’Internet de Hangzhou (le « tribunal de Hangzhou ») dans l’affaire de Shenzhen Qice Diechu Culture Creation Co., Ltd contre Hangzhou Yuanyuzhou Technology Co., Ltdalias « tigre potelé ayant son coup » Cas. Le tribunal de Hangzhou est un tribunal de district créé en 2017 et spécialisé dans les affaires liées à Internet. Cet article fournit une brève introduction sur cette affaire et son influence potentielle sur la négociation de NFT par les plateformes de trading en Chine.
Les faits de l’affaire ne sont pas compliqués. Le demandeur, Shenzhen Qice Diechu, s’est vu accorder une licence exclusive d’utilisation du droit d’auteur relatif à l’œuvre d’art « tigre potelé se faisant tirer dessus » par le titulaire du droit d’auteur.
(l’œuvre d’art sous-jacente « tigre potelé ayant son coup »)
Le défendeur Hangzhou Yuanyuzhou exploite une plate-forme de négociation NFT. Il a été constaté qu’un tiers avait proposé et vendu des produits NFT créés et basés sur l’œuvre d’art « tigre potelé ayant son coup » sur la plate-forme du défendeur. Le demandeur a donc poursuivi le défendeur pour violation du droit d’auteur. Le défendeur a cherché à s’appuyer sur le principe de la sphère de sécurité dans sa défense – généralement, un fournisseur de services réseau peut être protégé dans une « sphère de sécurité » contre toute réclamation pour violation concernant tout contenu de tiers publié/offert sur sa plate-forme s’il a exercé une obligation raisonnable de soins et qu’il a suivi de manière adéquate une procédure de notification et de retrait. La défenderesse a donc cherché à se protéger en arguant qu’il ne s’agissait que d’une plateforme de trading NFT qui se contente d’héberger du contenu.
Le tribunal de Hangzhou a estimé que le défendeur ne pouvait pas se cacher derrière le principe de la sphère de sécurité dans la présente affaire et a déclaré le défendeur responsable de la violation du droit d’auteur en tant que plateforme de négociation, car le rôle joué par le défendeur en tant que plateforme de négociation dans la transaction NFT l’oblige à exercer son devoir de diligence à un degré plus élevé pour s’assurer que les produits NFT négociés sur sa plate-forme ne portent pas atteinte aux droits de propriété intellectuelle d’autrui.
Le tribunal de Hangzhou a été influencé par des preuves selon lesquelles le défendeur, bien qu’agissant apparemment simplement comme une plate-forme commerciale, facturait des frais de gaz pour la frappe de l’œuvre numérique NFT, et facturait également des commissions sur les ventes d’œuvres NFT ; par conséquent, le défendeur était un participant à la transaction plutôt qu’une simple plate-forme fournissant un lieu de négociation en ligne à ses membres. En tant que tel, le tribunal de Hangzhou a estimé que le défendeur devait assumer un niveau de responsabilité plus élevé et une obligation de diligence plus stricte en ce qui concerne la négociation de NFT sur sa plate-forme afin de pouvoir demander la protection en vertu du principe de la sphère de sécurité.
Dans cette affaire, le défendeur a mal exercé son devoir de diligence dans la surveillance des atteintes à la propriété intellectuelle, car l’œuvre NFT contrefaisante basée sur « un tigre grassouillet qui se fait tirer dessus » porte clairement un filigrane avec le nom Internet du véritable titulaire du droit d’auteur. Cela aurait dû immédiatement sonner l’alarme pour l’accusé. Le tribunal de Hangzhou a estimé que le défendeur aurait pu facilement constater l’existence d’une violation du droit d’auteur en relation avec l’œuvre NFT en question en procédant à une simple vérification sur Internet.
Le tribunal de Hangzhou a discuté de ce qu’il considérait comme un exercice adéquat du devoir de diligence en ce qui concerne les NFT. Une plateforme de trading NFT doit établir un mécanisme d’examen de la propriété intellectuelle avant le placement. La plate-forme doit également avoir mis en place des mesures raisonnables pour effectuer un contrôle de propriété des œuvres NFT qui doivent être placées sur sa plate-forme et de l’œuvre sous-jacente en demandant aux commerçants/créateurs de NFT de fournir des documents prouvant la propriété dans ou en relation avec le droit d’auteur sous-jacent, dans la mesure où une personne raisonnable croirait que le commerçant/créateur est le propriétaire du droit d’auteur sous-jacent ou qu’il a été autrement autorisé à utiliser ledit droit d’auteur.
Le tribunal de Hangzhou a également abordé certaines questions techniques relatives aux NFT, par exemple, en ce qui concerne la demande du demandeur de supprimer l’œuvre NFT contrefaite en question de la plate-forme du défendeur, le tribunal a ordonné au défendeur de « déconnecter l’œuvre numérique NFT contrefaite sur le bloc chaîne et enfoncez-le dans le trou noir de l’adresse pour arrêter l’infraction » étant donné que la suppression des NFT d’Internet n’est pas possible.
Contrairement aux autres affaires récentes très médiatisées impliquant des NFT dans d’autres juridictions, telles que la Nike, Inc. contre StockX LLC (impliquant des NFT de baskets Nike) et Hermès International contre Mason Rothschild (NFT inspirés du sac Hermes Birkin), qui opposent les titulaires de droits de propriété intellectuelle (en tant que plaignants) et le créateur de l’infraction de NFT (en tant que défendeurs), cette première affaire d’infraction NFT en Chine est contre une plateforme de trading. La raison en est que le demandeur n’a pas pu déterminer la véritable identité du créateur contrevenant. En tant que tel, le demandeur a demandé dans le cadre de la procédure judiciaire, entre autres, que le défendeur fournisse la véritable identité du créateur afin que le demandeur puisse également engager une procédure judiciaire contre le créateur. Cela indique que le demandeur envisage une nouvelle procédure judiciaire contre le créateur de l’œuvre NFT contrefaite.
Le défendeur dans cette affaire a fait appel de ce jugement d’un tribunal de première instance auprès du tribunal populaire intermédiaire de Hangzhou. Nous continuerons de suivre cette affaire et ferons rapport sur tout nouveau développement. Nous garderons également un œil sur toute nouvelle décision de justice impliquant des NFT en Chine, en particulier celles des tribunaux de niveau supérieur.