La blockchain va changer le trading des actions pour de bon

Le Credit Suisse et Nomura ont récemment fait la une des journaux pour toutes les mauvaises raisons. Mais au milieu de leurs pertes de plusieurs milliards de dollars dans la débâcle des Archegos, se cache un extrait de nouvelles très différentes qui peuvent avoir des implications plus profondes pour l’avenir de la finance.

Cette semaine, le Credit Suisse a interrompu certaines transactions sur les actions américaines avec le courtier Instinet appartenant à Nomura, en utilisant la blockchain. Cette technologie a été utilisée auparavant pour vérifier d’autres types de transactions. Mais ces transactions étaient une «première» parce que le règlement s’effectuait en quelques heures et non en deux jours avec America’s Depository Trust and Clearing Corporation, l’utilitaire appartenant à l’industrie qui règle normalement les transactions boursières.

Pensez-y, si vous voulez, comme une version financière du passage du courrier postal aux courriels zippy. Wall Street utilise actuellement un tiers, le DTCC, pour transférer des actifs, compenser les soldes et collecter des marges pour se protéger contre les pertes. Mais maintenant, le Credit Suisse et Instinet ont traité directement l’un avec l’autre en enregistrant les transactions sur un registre numérique partagé, et beaucoup plus rapidement également.

Est-ce révolutionnaire? Pas encore. Les transactions étaient un petit pilote et n’ont eu lieu que parce que la Securities and Exchange Commission a accordé au spécialiste de la blockchain Paxos une lettre temporaire de «non action», ce qui signifie que l’innovation a été tolérée mais pas officiellement approuvée.

Paxos demande maintenant une licence permanente de la SEC pour concurrencer le DTCC. On ne sait pas si la SEC sera d’accord, ou si Paxos pourrait même évoluer pour tirer sur les talons du monstre DTCC, qui a géré 2150 milliards de dollars de transactions l’année dernière. Comme Emmanuel Aidoo, responsable des marchés numériques au Credit Suisse, l’observe avec tact: «L’innovation dans la technologie blockchain est [still] incrémentale. »

Même ainsi, les investisseurs devraient en prendre note. D’une part, l’accord rappelle qu’il y a plus dans la blockchain que les crypto-monnaies telles que le bitcoin qui utilisent également la technologie. Bien qu’évident pour les initiés de la cryptographie, ce point doit être proclamé haut et fort compte tenu de la façon dont le bitcoin attire tant d’attention du public et de la politique.

Je parierais que des sommes importantes, dans n’importe quelle devise, que les innovations non-bitcoin auront finalement beaucoup plus d’importance. En fait, Piper Sandler, une banque d’investissement, estime qu’il existe déjà environ 4000 actifs et processus financiers fonctionnant sur la technologie blockchain.

Deuxièmement, si le processus de règlement englobe la blockchain, cela peut avoir de larges implications. Les régulateurs ont accordé à la DTCC un monopole effectif pendant quatre décennies. L’une des principales raisons à cela est la sécurité: veiller à ce que les transactions ne s’effondrent pas et ne sapent pas la confiance dans les marchés.

C’est assez juste. Mais le statu quo semble de plus en plus anachronique. Le règlement prend des jours au lieu des heures. Cela nécessite également de grands back-offices pour traiter les transactions et permet aux groupes financiers d’économiser des frais. Il introduit d’autres risques: pendant que le règlement est en cours, la propriété précise du collatéral est dans l’incertitude.

Le retard de deux jours peut également exposer les acteurs financiers à des appels de marge changeants, comme cela s’est produit lors des drames de négociation d’actions meme cette année. En fait, Vlad Tenev, responsable de la plateforme de trading Robinhood, et Ken Griffin, fondateur de Citadel Securities, étaient tellement indignés qu’ils poussent à briser le monopole de la DTCC.

«C’est une manière incroyablement inefficace de fonctionner», me dit Charles Cascarilla, directeur général de Paxos, soulignant que 15 à 30 milliards de dollars de capital industriel et deux fois plus de liquidités sont liés aux systèmes DTCC.

L’utilisation de la blockchain, en revanche, peut réduire la nécessité de déposer les garanties nécessaires pour se protéger contre les risques pendant le règlement des transactions. Les frais devraient également baisser.

Un troisième point est que si cette expérience prend son envol, elle peut aboutir à une coopération plutôt qu’à une confrontation. Paxos aime se présenter comme un David financier courageux défiant Goliath. Mais Cascarilla me dit que Paxos a un compte de dépôt au DTCC pour des raisons réglementaires, et que le DTCC mène maintenant des expériences internes avec la blockchain elle-même.

De plus, la DTCC a récemment publié un livre blanc réfléchi qui propose d’utiliser la technologie existante pour réduire les délais de règlement à un jour d’ici 2023, si tous ses membres l’approuvent.

Les entrepreneurs de la Silicon Valley peuvent se moquer du fait que cela est encore trop timide – d’autant plus que la DTCC admet maintenant qu’elle peut réduire les délais de règlement si elle le souhaite. Les passionnés de cryptographie soutiennent également que les opérateurs historiques sont peu incités à innover rapidement, étant donné qu’ils peuvent récolter de gros frais. Comme Dan Schulman, directeur général de PayPal, me l’a dit: «Partout dans le monde, le taux de prise de la finance [on payments] a été de 2,8% pendant 10 années consécutives, ce qui est ridicule. »

L’accord Credit Suisse-Instinet est donc remarquable. Cela ne signifie pas que la finance passera bientôt à un nirvana de blockchain rapide, comme l’espèrent les libertariens. Il y a encore d’énormes défis réglementaires et technologiques à surmonter. Tout le monde ne voudrait même pas un monde accéléré: en cas de règlement instantané, les acteurs financiers ne pourraient plus compenser les transactions, les obligeant à financer les transactions à l’avance.

Même ainsi, l’accord est un autre exemple de la façon dont les idées de la société sur ce qui semble «normal» dans un monde numérisé ont été remises en question pendant la pandémie et peuvent donc changer. Le système de règlement de deux jours est l’un de ces shibboleth.

Nous pouvons tous applaudir à la perspective d’un changement de processus. Cela montre comment la concurrence, ou simplement sa menace, peut introduire une plus grande efficacité et, espérons-le, moins de risques.

gillian.tett@ft.com