Knowledge management et COVID‐19 : Technologie, personnes et processus – Tomé – – Knowledge and Process Management

3.1 Analyse

Dans cette section, nous analysons COVID-19 de plusieurs points de vue liés à la science de la gestion des connaissances, à savoir : (i) le manque de connaissances médicales scientifiques de base, (ii) le manque de connaissances sociales, (iii) le manque d’informations et les difficultés à informer les politiques. ; (iv) le manque de confiance ; (v) la relation entre la technologie, les personnes et les processus ; (vi) la compétence et l’incompétence et enfin (vii) la gestion des connaissances et de l’information par les politiques.

Nous procédons à détailler ces idées comme :

(1) Manque de connaissances médicales scientifiques de base : le fait le plus important à propos de COVID-19 est qu’il a augmenté en raison du manque de connaissances – le vaccin nécessaire pour arrêter le virus ; et même de nos jours, un an et demi après l’épidémie, nous n’avons pas de remède – juste (espérons-le) de nombreux vaccins expérimentaux différents et concurrents dont les tests se poursuivent même pendant le processus de mise en œuvre de la vaccination en raison de l’urgence de revenir au « vieux normal ». De nombreuses situations similaires se sont produites dans l’Histoire, la dernière grande grippe ayant existé de 1918 à 1919, qui est généralement acceptée pour avoir tué plus de personnes que la Première Guerre mondiale, mais en raison des caractéristiques mondialisées distinctives du 21e siècle, la dimension de la crise a été amplifié.

(2) Manque de connaissances sociales – en l’absence d’un vaccin, les puissances du monde ont essayé d’atteindre plusieurs objectifs en utilisant certaines idées sur le comportement social. Les objectifs à atteindre étaient la sécurité des citoyens, la survie politique des dirigeants et une crise économique minimale. L’objectif de sécurité a bien évidemment été énoncé, par exemple, lorsque le président Macron a déclaré la « guerre au COVID-19 » (BBC, 2020une); l’objectif politique n’était pas explicitement énoncé, même si les sondages d’opinion sur les politiciens indiquaient clairement qui ferait face à une réélection facile après COVID-19 et qui ne le ferait pas – un signe clair de l’importance de COVID-19 sur la politique (Sargent, 2020); l’objectif économique a été mentionné dans un compromis profond avec des mesures de sécurité, soulevant deux types de discussions : d’une part, quelle serait l’ampleur et la durée de la récession COVID-19 (Gopinath, 2020), et d’autre part, quelles seraient les meilleures politiques pour parvenir à un meilleur mélange de sécurité et de faible récession – dans ce dernier cas, la discussion a tourné autour du fait de savoir si les mesures de verrouillage étaient trop sévères ou pleinement nécessaires, la Suède étant le cas le plus controversé (Kim, 2020). Les instruments utilisés pour lutter contre la crise étaient essentiellement liés à la distanciation sociale, au lavage des mains et aux masques faciaux. La mesure la plus active pour la détection est le test massif. Ces mesures ont conduit à des déclarations de confinement, d’états d’urgence et de fermeture des frontières ; ces mesures générales ont conduit à de grandes perturbations de la vie sociale et économique. Du point de vue de la science de la connaissance, nous disons qu’il n’y avait pas de base scientifique complète, précise et solide pour lutter contre les problèmes sociaux et économiques causés par COVID-19 ; le monde a été pris de court par manque de connaissances ; les répercussions de ce problème sont permanentes et pourraient se faire sentir pendant une période longue et imprévue, dans le monde entier, incitant à la comparaison avec une « guerre ».

De plus, le recours aux mathématiques de base, telles que l’exponentielle ou le facteur de contagion nommé R, s’est avéré très vite trop faible pour évaluer l’impact socio-économique de COVID-19 alors qu’en fait, les facteurs suivants pourraient être pris en compte : (a) population densité : il y a de bonnes raisons de croire que le COVID-19 se propage plus rapidement dans les zones plus densément peuplées ; (b) l’âge : les personnes âgées, en particulier les plus de 70 ans, sont nettement plus touchées que les jeunes générations ; (c) nombre de personnes âgées dans les maisons de retraite : il y a de bonnes raisons de croire que cette façon archaïque de traiter les personnes âgées contribue indéniablement à la propagation du virus (Holt & Butcher, 2020); (d) nombre de tests effectués : il existe une hypothèse scientifiquement fondée selon laquelle un plus grand nombre de tests peut réduire la propagation du virus en détectant plus de cas infectés et ainsi contribuer à la protection de tous les autres (Hasell et al., 2020) : (e) température moyenne : en raison des caractéristiques du virus, il est entendu que toutes choses égales par ailleurs, un climat plus chaud diminuerait la propagation du virus et ses conséquences ; (f) mesures de politique de santé publique, c’est-à-dire utilisation de masques : il est entendu que ces politiques peuvent avoir un effet réducteur sur la propagation du virus et ses conséquences (Organisation mondiale de la santé, 2020); (g) les niveaux de revenu, d’éducation et de santé ; nous pouvons supposer que chacune des composantes de l’indicateur de développement humain (IDH) est négativement liée à la propagation du virus parce que les sociétés plus riches, les individus plus instruits et les régions en meilleure santé ont plus d’argent, plus de compétences et plus de résistance naturelle pour lutter contre le virus .

(3) Le manque de connaissances susmentionné était également basé sur des lacunes d’information, ce qui a créé des difficultés pour éclairer les politiques ; les gouvernements ne savaient pas exactement quoi faire, ils sont donc revenus pour la plupart à des mesures extrêmes telles que les fermetures et les états d’urgence ; s’il y avait eu plus de connaissances préalables, sur les politiques sectorielles, régionales ou liées à l’âge, il aurait été possible de moins restreindre la vie ; et surtout que la connaissance aurait été basée sur des informations obtenues sur place, qui dans ce cas, parce qu’il s’agissait de la première vague d’une nouvelle maladie, était inexistante ; dans les deuxième et troisième vagues, les politiques ont été mieux administrées que dans le premier cas car, en plus de l’existence du vaccin, des connaissances sociales existaient déjà et des informations pour le rendre utile avaient été collectées :

(4) Le manque de connaissances et d’informations grandement nécessaires sur une nouvelle maladie à la propagation apparemment incontrôlable, qui « pourrait tuer jusqu’à deux pour cent de la population mondiale », suscite la peur (Brooks, 2020); la peur à son tour conduit à une crise financière (The Guardian, 2020), puis crise économique aux conséquences sociales (BBC, 2020b); des conséquences politiques et culturelles possibles peuvent émerger de COVID-19 comme le montre abondamment le débat sur la « nouvelle normalité » (Harper, 2020); de manière assez cruciale pour la science de la KM, la peur est le contraire de la confiance et la confiance est un concept qui a été profondément et largement étudié dans la science de la KM, comme nous l’avons souligné dans la section précédente.

La confiance est lente à se construire ou à se reconstruire – cela explique que dans les pays qui assouplissent déjà le verrouillage au moment de la rédaction (juin 2021), la reprise de l’activité économique et de la vie sociale a été plus lente que la ruée vers la paralysie en mars et Avril 2020 – les gens ont toujours peur d’être détendus, et il faudra un certain temps pour réajuster leur niveau de confiance à la normale (Crary et al., 2020).

La confiance est directement proportionnelle à l’activité économique, et le manque de confiance provoque un ralentissement économique (Sapienza & Zingales, 2012) – cela a été démontré dans la crise du COVID-19 par plusieurs faits. Premièrement, la bourse est restée longtemps à des niveaux élevés mais a chuté de manière décisive lorsque le président Trump a décidé de fermer les États-Unis aux vols en provenance d’Europe (BBC, 2020c); ce manque de confiance s’est étendu au domaine économique lorsque le verrouillage a commencé à prendre forme – du coup des milliards de métiers étaient sans demande, et craignant de ne pas avoir d’argent pour se financer ; la persistance dans le temps de cette situation a entraîné des licenciements et du chômage ; le fait que la fin de la crise n’était pas prévisible a suscité plus de peur et moins de confiance. En fait, le fait le plus décisif concernant la crise du COVID-19 est qu’il s’agit d’un problème de manque de confiance soudain, inattendu et massif ; et indépendamment de beaucoup d’autres divergences, tout le monde semble convenir que la seule façon d’avoir une vie quelque peu « normale » est de regagner la confiance ; un exemple en est le fait que le pays qui a été le plus efficace pour éradiquer le COVID-19 (Nouvelle-Zélande) était celui dans lequel la vie est revenue à la normale plus rapidement parce que les gens se sentaient à nouveau en sécurité et avaient à nouveau confiance (Fifield, 2020);

On peut dire qu’en raison du manque de confiance et de la montée de la peur, qui reposaient sur le manque de connaissances médicales et sociales et le manque d’informations appropriées, le pandémonium social et économique généré par COVID-19 a été au moins aussi important que les pandémies lui-même. – 4,6 millions de décès et 223 millions de cas au moment de la rédaction ont entraîné une récession mondiale de sept points de pourcentage des revenus en 2020, qui ne sera complètement surmontée qu’en 2022, générant chômage, pauvreté et inégalités (Bell et al., 2020; Gopinath, 2020). Toutes ces mauvaises conséquences économiques et sociales découlent du manque de confiance et ne disparaîtront que lorsque et si la confiance est rétablie. La question la plus importante à propos de la « nouvelle normalité » est en fait de savoir quelle confiance il y aura entre les gens et dans le monde des affaires ; tout cela signifie que, et étant donné que l’infrastructure économique de base n’est pas endommagée, la solution à la crise du COVID 19 se trouve dans le domaine du KM.

(5) Dès le début, COVID-19 a montré au monde l’immense pouvoir de la technologie ; la planète semblait être un tout petit village, et l’information circulait instantanément à tout le monde ; les gens, en particulier les médecins, mais aussi les administrateurs et les politiciens, et bientôt les hommes d’affaires et les travailleurs ont été mis dans une situation de stress extrême en raison de l’incertitude et des conséquences économiques et sociales de plus en plus visibles du manque de confiance ; enfin, les processus étaient le gros problème, car en particulier en l’absence de vaccin, une science sociale était nécessaire et tout manquait dans cet aspect à l’exception de quelques idées de base dont la distance sociale, le lavage des mains et le port de masques.

(6) L’un des problèmes les plus complexes et les plus importants pour les entreprises et les organisations de nos jours est qu’elles ne savent pas comment faire face à la « nouvelle normalité » en termes de tâches, d’aptitudes et de compétences ; la « transformation numérique », qui était perçue comme une possibilité avant le Covid-19, est devenue une nécessité urgente avec le Covid-19 ; les personnes qui, selon l’analyse de Sveiby, présentée ci-dessous étaient absolument compétentes pour vendre, enseigner ou effectuer des tâches administratives dans un monde présentiel avec des relations en face à face, sont devenues incompétentes avec Covid-19 ; le problème de rendre ces personnes à nouveau compétentes est un problème de KM et fait partie des plus grands défis auxquels le monde est confronté aujourd’hui.

(7) Les politiciens étaient au centre de la crise ; ils ont essayé d’assurer leur réélection avec les idées sur les cycles économiques et politiques bien connues des économistes (Drahokoupil, 2020) : cependant, les chercheurs en KM devraient prêter attention au fait que pendant COVID-19, les politiciens et les administrateurs ont été exposés devant la population, comme ils le sont dans les guerres, essayant de gérer la société, et pour cela, de gérer efficacement les connaissances (Tomé & Figueiredo, 2015).