Jusqu’où peuvent aller les réformes des technologies de défense en Chine ? – Le Diplomate
« Nous améliorerons le système et la disposition de la science, de la technologie et des industries liées à la défense nationale et intensifierons le renforcement des capacités dans ces domaines », a souligné le dirigeant chinois Xi Jinping dans son rapport au 20e Congrès national du Parti communiste chinois (PCC). le 16 octobre. Peu de temps après, le 25 octobre, l’Administration d’État pour la science, la technologie et l’industrie pour la défense nationale (SASTIND) a tenu une conférence des cadres, au cours de laquelle son directeur, Zhang Kejian, a réitéré les remarques de Xi concernant la technologie de défense chinoise et a exigé que ses subordonnés respectent les instructions vitales de Xi. Il est clair que la réforme des technologies de défense reste une priorité pour le PCC, et la Chine continuera à faire avancer cela pour faire de l’APL une « armée de classe mondiale ».
Cependant, la Chine a déjà fait pression pour réformer le cœur de son industrie de défense – ses instituts de science et technologie de défense (军工科研院所) – avec des résultats très limités. Tant que les causes de cette stagnation persistent, les efforts visant à réformer le secteur des technologies de défense en Chine ont peu de chances de réussir dans un proche avenir.
La nature des instituts S&T de défense en Chine
Bien que le système chinois de R&D technologique comprenne des unités de recherche gouvernementales, des universités et des départements de recherche d’entreprise, les instituts de science et technologie (S&T) de défense sont la source la plus cruciale pour la technologie de défense chinoise. Ces instituts, qui possèdent les technologies de défense de base et emploient des scientifiques concernés, sont l’élément de recherche des principales entreprises de défense chinoises sur les armes et les équipements. Ils sont la principale force de développement de la technologie de défense chinoise, plutôt que leurs sociétés mères ou leurs universités.
Par exemple, le Beijing Aerospace Automatic Control Institute de China Aerospace Science and Technology Corporation, fondé en 1958, est responsable de la recherche sur les systèmes de contrôle de missiles chinois depuis des décennies, participant à la R&D du remarquable programme « Deux bombes, un satellite » et à de nombreux types de missiles Dongfeng. Dans un autre exemple, le 701e institut de la China State Shipbuilding Corporation est en charge de la conception des navires de guerre depuis sa création en 1961 et a participé à la construction du premier porte-avions chinois, le Liaoning. Sans aucun doute, les instituts S&T de défense sont au cœur de la capacité militaire de la Chine.
Néanmoins, même si ces instituts sont cruciaux pour la Chine, des problèmes existent depuis longtemps. Pékin doit résoudre ces problèmes par une véritable refonte du système pour renforcer sa capacité de recherche en technologies de défense.
Instituts de recherche sur la défense : problèmes et efforts de réforme connexes
À l’instar de leurs sociétés mères, les instituts S&T de défense chinois ont souffert d’inefficacité et d’un manque d’incitations à l’innovation. Basé sur le système socialiste, ils ont été désignés « institutions publiques (事业单位) », ce qui signifie que leurs biens, leurs finances et leur personnel sont contrôlés par le gouvernement chinois. En particulier, le financement et les salaires des instituts sont affectés par le gouvernement, et leurs résultats de recherche ne peuvent être vendus commercialement sans autorisation officielle. L’implication est que l’institut et les chercheurs individuels manquent de la flexibilité nécessaire à l’innovation.
En tant qu’institutions publiques, les instituts S&T de défense sont en proie à des processus bureaucratiques compliqués et à une faible rentabilité, ce qui entraîne une inefficacité et un manque de motivation pour l’innovation. Depuis le début de l’ère de la réforme économique dans les années 1980, de nombreuses unités de fabrication d’entreprises de défense, responsables des produits civils, ont été cotées en bourse, mais les instituts S&T de défense dotés de technologies sensibles sont restés des institutions publiques.
Xi a lancé la réforme des principaux instituts S&T de défense il y a cinq ans, cherchant à les transformer d’institutions publiques en entreprises. En 2017, le SASTIND a publié les « Avis de mise en œuvre sur la transformation des instituts S&T de défense en entreprises », déclarant la première vague de réformes touchant 41 instituts. En 2018, huit départements de l’État et du parti ont publié conjointement la « réponse au plan de mise en œuvre pour la transformation de l’Institut d’automatisation du groupe des industries du sud de la Chine », représentant le début officiel de la réforme. Certains analystes de l’industrie chinoise ont proclamé que cette réforme serait menée rapidement.
Le but de la réforme était de laisser ces instituts S&D de défense être responsables de leurs propres profits ou pertes, en renforçant leur efficacité et leur motivation pour l’innovation ainsi qu’en allégeant le fardeau financier du gouvernement. La réforme comportait quatre volets : les actifs, la comptabilité, le financement et les avantages sociaux.
Premièrement, les actifs des instituts appartiennent au ministère des Finances, et non aux instituts ou à leurs sociétés mères. Mis à part une partie des actifs qui seraient transférés aux instituts corporatisés, dans le cadre de l’effort de réforme, le gouvernement liquiderait et transférerait les actifs à d’autres unités gouvernementales, ou les vendrait et restituerait les bénéfices au Trésor public.
Deuxièmement, une institution publique a des règles comptables différentes de celles des entreprises. D’une manière générale, les règles pour les entreprises sont beaucoup plus strictes que pour les institutions publiques, ce qui signifie que les instituts corporatisés devraient être plus discrets sur la gestion financière qu’auparavant. D’autre part, ils auraient également plus de flexibilité dans la comptabilité en raison d’un meilleur contrôle sur leurs actifs restants.
Troisièmement, le financement des institutions publiques provient entièrement du gouvernement, tandis que les instituts corporatisés doivent lever des fonds par eux-mêmes par la vente de produits, la cotation en bourse et/ou le financement obligataire. Ils devraient également payer des impôts sur leurs bénéfices.
Quatrièmement, le salaire et les pensions d’une institution publique sont entièrement payés par le gouvernement. Après la réforme, les instituts nouvellement transformés en sociétés seraient responsables du salaire et des avantages sociaux de leur personnel, tandis que le personnel contribuerait également à une partie des paiements de pension. Néanmoins, les chercheurs pourraient recevoir des bénéfices supplémentaires grâce à la distribution de capitaux propres et à la commercialisation de la technologie.
Ces changements réduiraient globalement le contrôle et les charges gouvernementales tout en augmentant la liberté et la flexibilité des instituts corporatisés, propices à l’innovation technologique de la défense en Chine.
Néanmoins, la réforme n’a pas encore fait de progrès notables jusqu’à présent. Après avoir annoncé la première liste de 41 instituts à transformer en 2017, le gouvernement chinois n’a pas annoncé de réformes concernant les 40 instituts restants. Le processus de réforme au point mort des instituts figurant sur la première liste a été signalé en 2019. Le 3 août de l’année, une information publiée sur le site Web de la Commission de surveillance et d’administration des actifs publics du Conseil d’État (SASAC) a montré que seul l’Institut on Automation of China South Industries Group avait achevé la réforme, indiquant que ce projet critique de la réforme des technologies de défense de la Chine soutenu par Xi n’a toujours pas abouti après cinq ans d’efforts.
Implications politiques
Les arrangements en matière de personnel au 20e Congrès du Parti indiquent que Xi devrait être en mesure de dicter l’orientation politique de la Chine. Cela implique qu’aucune force politique ne pourrait s’opposer à la réforme des technologies de défense. Cela signifie que deux facteurs pourraient être à l’origine du blocage des efforts de réforme.
Premièrement, le ralentissement économique de la Chine conduirait à une diminution de la motivation pour la réforme. La réforme envisageait de permettre aux instituts constitués en sociétés d’accepter des investissements de marché et des bénéfices liés à la technologie, tout en cessant de dépendre du financement public. Cependant, le ralentissement économique de la Chine est si évident que ces instituts pourraient s’inquiéter de ne pas pouvoir attirer suffisamment d’investissements et de bénéfices sur le marché, ce qui pourrait conduire à un défaut, voire à une faillite. Par conséquent, cette situation entraverait leur enthousiasme pour la réforme et conduirait à leur réticence à se transformer en entreprises, affectant indirectement les progrès de la réforme des instituts S&T de défense.
Plus important encore, le renforcement par Xi du leadership du PCC sur tout pourrait nuire à l’atmosphère propice à l’innovation. Xi a microgéré presque toutes les politiques avec des instructions de parti et administratives fréquentes. En outre, il a organisé des campagnes anti-corruption et anti-trust pour s’assurer que sa politique serait suivie d’effet. Par exemple, Alibaba – une entreprise privée qui est devenue un modèle d’innovation parce qu’elle bénéficiait de moins de soutien et de conseils gouvernementaux que les grandes entreprises publiques, mais qui est tout de même devenue une entreprise technologique de premier plan – a été violemment ciblée par le gouvernement chinois pour des motifs antitrust. Bien que le gouvernement chinois puisse avoir certains objectifs politiques en tête, le résultat final est que toute innovation doit suivre l’exemple du PCC, et tout projet qui ne correspond pas directement aux attentes du gouvernement sera contenu. Ceci est très préjudiciable à la réforme des instituts S&T de défense.
Étant donné que la réforme des instituts de S&T de défense implique diverses questions, de nombreux problèmes nécessitent une coordination interministérielle et leurs conséquences pourraient être profondes. Par exemple, la réforme de l’Institut sur l’automatisation du groupe China South Industries – le seul institut à avoir mené à bien le processus jusqu’à présent – a nécessité l’approbation de huit départements du parti et du gouvernement. Pour éviter les sanctions, les instituts et les responsables concernés pourraient ne pas prendre l’initiative de résoudre eux-mêmes l’impasse avant que Xi n’intervienne et ne donne d’autres instructions politiques, entraînant la stagnation de la réforme.
En raison des sombres perspectives de réforme posées par le ralentissement économique de la Chine et le règne prolongé de Xi, les facteurs entravant l’effort de réforme persisteront, ce qui signifie que la transformation des instituts S&T de défense ne devrait pas réussir bientôt.
Sans aucun doute, la Chine continue d’investir de nombreuses ressources dans la technologie de défense et améliorera ses armes et son équipement, mais les perspectives de développement de la technologie de défense chinoise ne sont pas prometteuses. Bien que les missiles, les avions de guerre et l’intelligence artificielle de la Chine aient fait des progrès significatifs récemment, la plupart de ces progrès ont en fait consisté à rattraper la technologie des pays occidentaux, et non à une véritable innovation. Pour favoriser l’innovation, la Chine doit réformer son système actuel, dont les instituts S&T de défense sont un élément essentiel. Néanmoins, l’économie en déclin de la Chine et l’environnement politique difficile pourraient entraver l’effort de réforme.
Avec le confinement technologique américain et la lenteur des progrès de la réforme S&T de la défense en Chine, il sera difficile pour la Chine d’accéder aux technologies de pointe étrangères et de stimuler l’innovation technologique locale. Par conséquent, le potentiel de R&D de la Chine en matière de technologies de défense est encore limité et les résultats pourraient ne pas répondre aux attentes.