JPMorgan poursuit Tesla pour les tweets d’Elon Musk
Selon la plainte déposée devant le tribunal fédéral de Manhattan, Tesla a vendu en 2014 des mandats à JPMorgan qui seraient payants si leur « prix d’exercice » était inférieur au cours de l’action Tesla à l’expiration des mandats en juin et juillet 2021.
Mais le cours de l’action de Tesla a augmenté d’environ 10 fois au moment où les bons de souscription ont expiré, et JPMorgan a déclaré que cela obligeait Tesla, en vertu de son contrat, à livrer des actions de ses actions ou de l’argent. La banque a déclaré que l’échec de Tesla à le faire équivalait à un défaut.
« Bien que les ajustements de JPMorgan aient été appropriés et contractuellement requis », a déclaré la plainte, « Tesla a ignoré de manière flagrante son obligation contractuelle claire de payer l’intégralité de JPMorgan. »
Selon la plainte, Tesla a vendu les bons de souscription pour réduire la dilution potentielle des actions résultant d’une vente distincte d’obligations convertibles et pour réduire ses impôts fédéraux sur le revenu.
JPMorgan a déclaré qu’il avait été contractuellement autorisé à ajuster les conditions des bons de souscription à la suite de « transactions d’entreprise importantes impliquant Tesla ».
Le constructeur automobile s’est plaint en février 2019 que les ajustements de la banque étaient « une tentative opportuniste de tirer parti des changements de volatilité des actions de Tesla », mais n’a pas remis en cause les calculs sous-jacents, a déclaré JPMorgan.