Journalistes : arrêtez de vendre des TVN que vous ne comprenez pas

La raison pour laquelle vous ne comprenez pas vraiment les NFT est que les journalistes qui vous les décrivent ne les comprennent pas non plus. Nous pouvons le voir lorsqu’ils tentent de vendre un NFT dans le cadre de leurs histoires (par exemple, AP et NYTimes). Ils se trompent sur des détails importants.

Le dernier en date est le magazine Reason.com qui vend un NFT. En tant que libertaires, on pourrait penser qu’au moins ils obtiendraient les bons détails techniques. Mais ils ne l’ont pas fait. Au lieu de vendre un NFT de l’œuvre d’art, il s’agit simplement d’un NFT d’une URL. L’URL pointe vers OpenSea, qui est connu pour supprimer les illustrations de son site (comme en réponse aux demandes de retrait DMCA).

Si vous achetez ce Reason.com NFT, vous obtiendrez en fait un jeton pointant vers :

https://api.opensea.io/api/v1/metadata/0x495f947276749Ce646f68AC8c248420045cb7b5e/0x1F907774A05F9CD08975EBF7BF56BB4FF0A4EAF0000000000000060000000001

Il ne s’agit que des métadonnées, qui contiennent à leur tour un lien vers l’illustration revendiquée :

https://lh3.googleusercontent.com/8Q2OGcPuODtCxbTmlf3epFGOqbfCbs4fXZ2RcIMnLpRdTaYHgqKArk7uETRdSZmpRAFsNE8KB4sFJx6czKE5cBKB1pa7ovc4wBUdqQ

Si OpenSea ou Google supprime le contenu lié, tout lien entre le NFT et l’œuvre disparaît.

Cela ne doit pas être de cette façon. La bonne façon de faire des illustrations NFT est de pointer vers un « hachage » à la place qui identifie de manière unique l’œuvre, quel que soit l’endroit où elle se trouve. Cette pièce Beeple de 69 millions de dollars a été réalisée de cette manière. C’est complètement décentralisé. Si tout Internet disparaissait, à l’exception de la blockchain Ethereum, ce Beeple NFT fonctionnerait toujours.

C’est une analogie pour l’ensemble de la blockchain, de la crypto-monnaie et de l’écosystème Dapp : le battage médiatique que vous entendez ignore les détails techniques. Ils promettent une économie entièrement décentralisée contrôlée par les mathématiques et le code, plutôt que par des entités humaines. En pratique, presque tout triche, étant lié au contrôle des choses par les humains. Dans ce cas, « l’illustration NFT de Reason.com » est sous le contrôle d’OpenSea et non du « propriétaire » du jeton.

Les journalistes ont un problème. Les NFT qui se vendent pour des millions de dollars valent la peine d’être publiés, et c’est le rôle des journalistes de rapporter des nouvelles plutôt que de porter des jugements, comme s’il s’agit ou non d’une arnaque. Mais en même temps, les journalistes essaient d’expliquer des choses qu’ils ne comprennent pas. Au lieu de rester en dehors de l’histoire, citant simplement des sources, ils s’insèrent dans l’histoire, devenant des défenseurs plutôt que des journalistes. On ne peut plus leur faire confiance en tant qu’observateurs objectifs.

Du point de vue de la fraude, peu importe que le NFT Reason.com pointe vers une URL au lieu de l’illustration promise. Tout l’intérêt de la blockchain est caveat emptor en action. Les règles sont censées être régies par le code plutôt que par les entreprises, le gouvernement ou les tribunaux. Il n’y a pas d’annulation d’une transaction même si les tribunaux l’ordonnaient, car ce sont des mathématiques.

Mais d’un point de vue journalistique, c’est important. Ils ont échoué à une description honnête de ce que contient réellement le NFT. Ils se sont impliqués dans l’histoire, créant un conflit d’intérêts. Il leur est désormais difficile de signaler les escroqueries NFT lorsqu’ils ont eux-mêmes participé à quelque chose qui, d’un certain point de vue, pourrait être considéré comme une arnaque.

*** Ceci est un blog syndiqué Security Bloggers Network d’Errata Security, rédigé par Robert Graham. Lisez le message original sur : https://blog.erratasec.com/2021/12/journalists-stop-selling-nfts-that-you.html