Javid et Sunak insistent sur le fait que des hausses d’impôts sont nécessaires pour résoudre la crise des services sociaux
Le nouveau secrétaire à la Santé, Sajid Javid, va former une alliance puissante avec le chancelier Rishi Sunak pour insister sur le fait que la réforme majeure du système de protection sociale britannique doit être financée par des impôts plus élevés.
Javid est favorable à une taxe à la japonaise sur les plus de 40 ans pour financer les soins sociaux, selon ses collègues, tandis que le Trésor examine si une taxe dédiée pourrait être introduite.
Boris Johnson a promis de résoudre la crise du financement des soins sociaux – avec des coûts annuels estimés jusqu’à 10 milliards de livres sterling – mais sa réticence à augmenter les impôts a provoqué des tensions avec Sunak, qui veut s’attaquer au déficit de 300 milliards de livres sterling accumulé pendant la pandémie de coronavirus.
« Rishi a clairement indiqué que si les deniers publics devaient financer la réforme de la protection sociale, ils devaient être financés », a déclaré un allié de la chancelière.
Sunak a exclu de payer pour la réforme de la protection sociale en empruntant davantage, ses alliés ont déclaré qu’il était conscient de l’augmentation des coûts de financement si les taux d’intérêt augmentaient et que d’importantes réductions des dépenses étaient exclues.
Bien que Sunak ne veuille pas alourdir la charge fiscale du pays, qui est la plus élevée depuis la fin des années 1960, les responsables du Trésor ont déclaré que des impôts plus élevés seraient nécessaires si la réforme de la protection sociale était menée à bien.
L’arrivée au département de la santé de Javid, ancien chancelier et collègue conservateur fiscal, renforcera la main de Sunak.
Bien que les deux marchandent sur la facture éventuelle de tout régime de protection sociale, ils conviennent que les coûts doivent être financés par des impôts plus élevés, ont déclaré des personnes informées de leur point de vue.
Lundi, Javid a déclaré aux députés qu’il souhaitait voir « une solution durable et durable au défi des soins sociaux auquel ce pays est confronté ».
Johnson a jusqu’à présent insisté sur le fait que les conservateurs devraient honorer leur engagement dans le manifeste électoral de 2019 de geler les taux des «trois grands» impôts: impôt sur le revenu, assurance nationale et taxe sur la valeur ajoutée.
Des représentants du gouvernement ont déclaré que Sunak envisageait l’option d’une augmentation des impôts clairement liée au financement des soins sociaux, même si l’orthodoxie du Trésor s’oppose à l’affectation des revenus à des fins spécifiques.
« Ce serait plus facile à expliquer », a déclaré un responsable, bien que les critiques soient susceptibles d’accuser le gouvernement d’avoir violé son engagement manifeste en augmentant effectivement l’impôt sur le revenu sous un autre nom.
Nick Macpherson, secrétaire permanent du Trésor de 2005 à 2016, a déclaré au Financial Times que le moment était venu d’introduire une nouvelle taxe.
« Le public veut une plus grande capacité du NHS et une meilleure protection sociale et cela ne peut pas être financé en jouant sur les bords du système fiscal », a-t-il déclaré.
« Une charge de solidarité sociale payable par tous les adultes à un taux de 2 à 3 % de leur revenu pourrait mettre le secteur de la santé et de l’aide sociale sur une base durable. »
Les alliés de Javid ont déclaré qu’il était « trop tôt pour dire » précisément comment les réformes de la protection sociale devraient être financées, mais le modèle privilégié par Johnson, basé sur les travaux de l’économiste Sir Andrew Dilnot, aurait un prix élevé.
Dilnot, qui a dirigé un examen gouvernemental des services sociaux il y a dix ans, a déclaré le mois dernier qu’il en coûterait environ 10 milliards de livres sterling chaque année pour plafonner les coûts des services sociaux pour ceux qui en ont besoin, peut-être à 50 000 livres sterling, et pour renforcer les système existant.
La position de Javid a reçu le soutien de Dilnot, qui a déclaré jeudi: « Il est parfaitement raisonnable d’imposer une augmentation d’impôt pour payer [social care] réformes. »