Investissement ETF actif ou passif : quelle est la différence ?
Investissement ETF actif ou passif : un aperçu
Les fonds négociés en bourse (ETF) traditionnels sont disponibles dans des centaines de variétés, suivant presque tous les indices imaginables. Les ETF offrent tous les avantages associés aux fonds communs de placement indiciels, notamment un faible taux de rotation, un faible coût et une large diversification, et leurs ratios de frais sont nettement inférieurs.
Bien que l’investissement passif soit une stratégie populaire parmi les investisseurs en ETF, ce n’est pas la seule. Nous explorons et comparons ici les stratégies d’investissement des ETF pour fournir des informations supplémentaires sur la manière dont les investisseurs utilisent ces instruments innovants.
Points clés à retenir
- Les ETF ont gagné en popularité au cours de la dernière décennie, permettant aux investisseurs d’accéder à faible coût à des avoirs diversifiés parmi plusieurs indices, secteurs et classes d’actifs.
- Les ETF passifs ont tendance à suivre des stratégies d’indexation d’achat et de conservation qui suivent un indice de référence particulier.
- Les ETF actifs utilisent l’une des nombreuses stratégies d’investissement pour surperformer un indice de référence. Détenir passivement un ETF actif permet en effet une gestion active.
- Les ETF passifs ont tendance à être moins coûteux et plus transparents que les ETF actifs, mais n’offrent pas non plus de place à l’alpha.
Investissement passif
Les ETF ont été initialement conçus pour fournir aux investisseurs un titre unique qui suivrait un indice et se négocierait au cours de la journée. Le trading intrajournalier permet aux investisseurs d’acheter et de vendre, essentiellement, tous les titres qui composent un marché entier (comme le S&P 500 ou le Nasdaq) en une seule transaction. Les ETF offrent ainsi la flexibilité d’entrer ou de sortir d’une position à tout moment de la journée, contrairement aux fonds communs de placement, qui ne se négocient qu’une fois par jour.
Bien que la capacité de trading intrajournalier soit certainement une aubaine pour les traders actifs, elle n’est qu’une commodité pour les investisseurs qui préfèrent acheter et conserver, ce qui reste une stratégie valable et populaire – surtout si l’on garde à l’esprit que la plupart des fonds gérés activement ne parviennent pas à battre leurs indices de référence ou leurs homologues passifs, en particulier sur des horizons temporels plus longs, selon Morningstar. Les ETF constituent un moyen pratique et peu coûteux de mettre en œuvre une gestion indicielle ou passive.
Investissement actif
Malgré les antécédents de l’indexation, de nombreux investisseurs ne se contentent pas de rendements dits moyens. Même s’ils savent qu’une minorité de fonds gérés activement battent le marché, ils sont prêts à essayer quand même. Les ETF constituent l’outil parfait.
En autorisant les échanges intrajournaliers, les ETF donnent à ces traders la possibilité de suivre la direction du marché et de négocier en conséquence. Bien qu’ils négocient toujours un indice comme un investisseur passif, ces traders actifs peuvent profiter des mouvements à court terme. Si le S&P 500 monte en flèche à l’ouverture des marchés, les traders actifs peuvent immédiatement verrouiller leurs bénéfices.
Ainsi, toutes les stratégies de trading actives qui peuvent être utilisées avec les actions traditionnelles peuvent également être utilisées avec les ETF, telles que le market timing, la rotation sectorielle, la vente à découvert et l’achat sur marge.
ETF à gestion active
Bien que les ETF soient structurés pour suivre un indice, ils pourraient tout aussi bien être conçus pour suivre le premier choix d’un gestionnaire de placements populaire, refléter n’importe quel fonds commun de placement existant ou poursuivre un objectif de placement particulier. Outre la manière dont ils sont négociés, ces ETF peuvent offrir aux investisseurs/négociants un investissement visant à générer des rendements supérieurs à la moyenne.
Les FNB gérés activement peuvent également profiter aux investisseurs et aux gestionnaires de fonds communs de placement. Si un ETF est conçu pour refléter un fonds commun de placement particulier, la capacité de négociation intrajournalière encouragera les traders fréquents à utiliser l’ETF au lieu du fonds, ce qui réduira les flux de trésorerie entrant et sortant du fonds commun de placement, rendant le portefeuille plus facile à gérer et plus rentable, augmentant ainsi la valeur du fonds commun de placement pour ses investisseurs.
Transparence et arbitrage
Les ETF gérés activement ne sont pas aussi largement disponibles car leur création pose un défi technique. Les problèmes majeurs auxquels sont confrontés les gestionnaires de fonds impliquent tous une complication commerciale, plus particulièrement une complication dans le rôle d’arbitrage des ETF. Étant donné que les ETF sont négociés en bourse, des disparités de prix peuvent se développer entre le cours des actions de l’ETF et le cours des titres sous-jacents. Cela crée une opportunité d’arbitrage.
Si un ETF se négocie à une valeur inférieure à la valeur des actions sous-jacentes, les investisseurs peuvent profiter de cette décote en achetant des actions de l’ETF, puis en les encaissant pour des distributions en nature d’actions de l’action sous-jacente. Si l’ETF se négocie à une prime par rapport à la valeur des actions sous-jacentes, les investisseurs peuvent vendre à découvert l’ETF et acheter des actions sur le marché libre pour couvrir la position.
Avec les ETF indiciels, l’arbitrage maintient le prix de l’ETF proche de la valeur des actions sous-jacentes. Cela fonctionne parce que tout le monde connaît les avoirs dans un indice donné. L’ETF indiciel n’a rien à craindre en divulguant ses avoirs, et la parité des prix sert le meilleur intérêt de chacun.
La situation serait un peu différente pour un ETF géré activement, dont le gestionnaire de fonds serait rémunéré pour la sélection des titres. Idéalement, ces sélections visent à aider les investisseurs à surperformer leur indice de référence ETF.
Si l’ETF divulguait ses avoirs suffisamment fréquemment pour que l’arbitrage puisse avoir lieu, il n’y aurait aucune raison d’acheter l’ETF : les investisseurs intelligents laisseraient simplement le gestionnaire du fonds faire toutes les recherches et attendraient ensuite la divulgation de leurs meilleures idées. Les investisseurs achèteraient alors les titres sous-jacents et éviteraient de payer les frais de gestion du fonds. Par conséquent, un tel scénario n’incite pas les gestionnaires de fonds à créer des ETF à gestion active.
En Allemagne, cependant, l’unité DWS Investments de Deutsche Bank a développé des ETF à gestion active qui divulguent quotidiennement leurs avoirs aux investisseurs institutionnels, avec un délai de deux jours. Mais l’information n’est partagée avec le grand public qu’au bout d’un mois. Cet arrangement donne aux traders institutionnels la possibilité d’arbitrer le fonds mais fournit des informations obsolètes au grand public.
Aux États-Unis, les ETF actifs ont été approuvés, mais doivent être transparents sur leurs avoirs quotidiens. La Securities & Exchange Commission (SEC) a refusé les ETF actifs non transparents en 2015, mais évalue actuellement différents modèles d’ETF actifs divulgués périodiquement. La SEC a également approuvé l’ouverture des transactions boursières sans divulgation des prix lors des journées volatiles concernant les ETF afin d’éviter la baisse intrajournalière record survenue en août 2015, lorsque les prix des ETF ont chuté parce que la négociation des titres s’est arrêtée alors que la négociation des ETF se poursuivait.
Frais de gestion de portefeuille
Les ETF actifs ont tendance à avoir des frais de gestion plus élevés que les ETF passifs. Comme indiqué précédemment, cela est dû au fait que le fonds est accumulé et supervisé par un gestionnaire de portefeuille qui prend des décisions d’investissement actives dans le but de surperformer l’indice de référence. Les frais des ETF actifs couvrent généralement les coûts associés à la recherche, à la négociation, à la sélection de titres et à la gestion continue du portefeuille.
Les ETF passifs sont connus pour leur rentabilité et leurs frais de gestion sont généralement inférieurs. L’objectif principal des ETF passifs est de reproduire la performance d’un indice de référence ou d’une classe d’actifs spécifique sans nécessiter de prise de décision active.
Bien qu’aucun gestionnaire actif ne tente de battre un indice de référence, les frais administratifs sont souvent moindres pour y parvenir. En effet, la plupart des ETF passifs s’appuient sur une approche basée sur des règles qui n’implique pas les coûts permanents associés à la recherche active ou à la sélection de titres.
Attentes en matière de performances
Les investisseurs dans les FNB actifs ont des attentes en matière de performance qui sont liées aux compétences et à l’expertise des gestionnaires de portefeuille. Le principe fondamental de la gestion active est de générer de l’alpha, qui représente des rendements supérieurs à l’indice de référence. Ces gestionnaires cherchent à identifier les actifs sous-évalués ou surévalués, à effectuer des allocations d’actifs stratégiques et à chronométrer le marché pour capitaliser sur les opportunités et atténuer les risques. À bien des égards, les ETF actifs créent de plus grandes opportunités de s’écarter des rendements standards du marché (que ce soit pour le meilleur ou pour le pire).
En revanche, les ETF passifs ont des attentes de performance très différentes. Ces fonds sont conçus pour correspondre étroitement aux rendements d’un indice de référence spécifique. L’objectif principal de la gestion passive est de répliquer la performance de l’indice, permettant aux investisseurs de participer au marché global ou à une classe d’actifs spécifique et de rechercher l’option d’investissement pratique et peu coûteuse. Les investisseurs dans les ETF passifs peuvent s’attendre à des rendements qui reflètent étroitement les rendements de l’indice de référence choisi sans s’attendre à une performance supérieure à cet indice.
Il est important de souligner que les ETF passifs visent à minimiser l’erreur de suivi, l’écart entre les rendements de l’ETF et ceux de l’indice de référence. Par conséquent, la base d’évaluation de la performance d’un ETF passif n’est pas nécessairement le rendement annuel qu’il produit, mais la mesure dans laquelle il reflète l’indice qu’il tente d’imiter.
Quels types d’actifs ou d’indices les ETF passifs suivent-ils généralement ?
Les ETF passifs peuvent suivre une grande variété d’actifs et d’indices, y compris les indices d’actions (par exemple, S&P 500, NASDAQ), les indices de titres à revenu fixe (par exemple, Barclays Aggregate Bond Index), les indices de matières premières (par exemple, l’or, le pétrole), et bien plus encore. Cette flexibilité permet aux investisseurs de s’exposer à des marchés ou à des classes d’actifs spécifiques sans avoir besoin d’investir directement dans cet actif spécifique.
Quels sont les risques associés à l’investissement dans des ETF passifs ?
Il existe plusieurs types de risques à noter dans les ETF passifs. Le risque de marché fait référence au risque que l’indice de référence sous-jacent performe mal, ce qui peut avoir un impact sur les rendements de l’ETF. Le risque de suivi est le risque que les rendements de l’ETF s’écartent de ceux de l’indice en raison de facteurs tels que les dépenses, les coûts de négociation et l’erreur de suivi. Le risque de liquidité est une situation dans laquelle il est difficile de trouver sur un marché actif un acheteur souhaitant acheter vos actions ou un vendeur souhaitant vendre ses actions.
Quels sont les inconvénients ou les défis potentiels associés aux ETF actifs ?
Les ETF actifs sont souvent plus coûteux à détenir, car les coûts associés à la recherche active, au trading et à la prise de décision peuvent entraîner des dépenses plus élevées. De plus, l’approche de gestion active signifie que les investisseurs s’appuient sur l’expertise des gestionnaires de portefeuille et qu’il n’y a aucune garantie de surperformance. Certains ETF actifs peuvent sous-performer ou subir des pertes alors que les EFT d’analyse comparative passive peuvent encore générer un gain.
Comment les ETF actifs sélectionnent-ils et gèrent-ils leurs portefeuilles d’investissement ?
Les ETF actifs emploient des gestionnaires de portefeuille professionnels qui prennent activement des décisions d’investissement au sein du fonds. Ces gestionnaires utilisent leur expertise, leurs recherches et leurs connaissances du marché pour sélectionner des titres, répartir les actifs et ajuster le portefeuille en fonction des conditions du marché et de leur stratégie d’investissement. Ces professionnels consacrent leur travail et leur carrière à mieux comprendre les marchés financiers et l’économie pour essayer de disposer des meilleures informations possibles pour recommander des décisions d’investissement.
L’essentiel
La gestion active et passive sont des stratégies d’investissement à la fois légitimes et fréquemment utilisées par les investisseurs en ETF. Bien que les ETF gérés activement par des gestionnaires de fonds professionnels soient encore rares, vous pouvez être sûr que les sociétés de gestion de fonds innovantes travaillent avec diligence pour surmonter les défis liés à la disponibilité de ce produit dans le monde entier.