Indices de l’avenir de la Russie dans le passé des sanctions de l’Afrique du Sud

Mais il y a un autre exportateur de matières premières dont l’expérience offre des leçons moins évidentes pour les nations sanctionnantes et pour Moscou : l’Afrique du Sud. Confrontée à l’ignominie de sa politique d’apartheid, à la répression et à l’agression militaire au-delà de ses frontières, Pretoria s’est retrouvée isolée et sévèrement contrainte à partir du milieu des années 1980, pendant une période qui a duré jusqu’à la sortie de prison du chef de l’opposition Nelson Mandela en 1990. Oui, la Russie est une économie beaucoup plus grande, et elle exporte du pétrole au lieu d’en importer. Le monde est plus intégré qu’à l’époque, ce qui augmente le coût de l’imposition de la douleur.

Il est toujours frappant de constater qu’il y a quatre décennies, malgré l’indignation morale qui a motivé les mesures, les nations sanctionnées ont laissé des échappatoires parce qu’elles voulaient des ressources naturelles, et comment l’Afrique du Sud a pu trouver des partenaires commerciaux alternatifs, tout comme la Russie. Bien qu’il y ait eu des conséquences imprévues pour l’économie nationale de Pretoria, toutes n’ont pas été négatives – une histoire familière. Et pourtant, malgré toutes ces faiblesses, les restrictions ont contribué à la disparition du régime de la minorité blanche, en grande partie parce que l’Afrique du Sud au début des années 1980, comme la Russie en 2022, était déjà une économie non compétitive trop dépendante des industries extractives lorsque les mesures ont frappé. L’édifice s’est effondré.

Aujourd’hui, non seulement l’économie russe se contracte – deux scénarios sur trois dans un rapport interne vu par Bloomberg News la semaine dernière suggéraient qu’elle ne reviendrait au niveau d’avant-guerre qu’à la fin de la décennie ou plus tard, grâce aux blocages des transports, aux restrictions technologiques et financières – mais il se débat sur le champ de bataille. En l’espace d’un peu plus d’une semaine, Moscou a vu des mois de gains s’inverser alors qu’une contre-offensive ukrainienne progresse rapidement. Cela a pris la Russie au dépourvu et déstabilisé même les faucons pro-Kremlin.

L’Afrique du Sud est un rappel opportun que lorsque la situation est déjà difficile, des contraintes supplémentaires encouragent les élites à faire pression pour des négociations crédibles.

Le régime d’apartheid a véritablement commencé à la fin des années 1940, lorsque le Parti national a pris le pouvoir et adopté l’ensemble des lois raciales qui sont venues étayer le système. Les boycotts se sont ensuite lentement imposés, après le massacre de Sharpeville en 1960 et le soulèvement violemment réprimé de Soweto en 1976. Les restrictions se sont accélérées dans les années 1980 alors que la patience s’épuisait et que les réformes de la perestroïka en Union soviétique suggéraient que les États-Unis ne seraient plus nécessaires. notamment de tolérer ce rempart contre le communisme africain. Les investisseurs internationaux sont partis et la punition a atteint son apogée avec la loi anti-apartheid globale de 1986, lorsque le Congrès a finalement surmonté la réticence du président Ronald Reagan à sanctionner.

Tout comme pour la Russie, il est évident en un coup d’œil que les sanctions commerciales n’ont jamais été le coup immobilisant qu’elles étaient censées être, en partie parce que le monde avait besoin de métaux et de carburant. C’était un système poreux. L’Afrique du Sud est restée un exportateur de charbon même vers les pays européens et a augmenté ses ventes vers les économies asiatiques. Il y avait beaucoup de mauvais étiquetage et de réexportation – la Grande-Bretagne important apparemment via les Pays-Bas – des tactiques qui sont également utilisées aujourd’hui. Le pays vendait encore de l’or, en lingots sinon en Krugerrands. Il a réussi à forcer le Botswana et le Zimbabwe, pays enclavés, à briser les sanctions. Plus important encore, bien que le pétrole ait été le «talon d’Achille» de l’Afrique du Sud, elle n’a jamais été coupée des marchés internationaux, grâce à l’Iran et à d’autres, et avait déjà investi pendant des années dans l’extraction du pétrole à partir du charbon.

Le contournement des sanctions a fait grimper les coûts à mesure que les termes de l’échange se sont détériorés, une « remise d’apartheid » a été appliquée aux exportations et un « coût paria » aux importations, mais finalement la capacité d’accéder à ce dont elle avait besoin a maintenu l’Afrique du Sud et ses élites blanches en affaires – pour un temps. Taïwan et Israël ont intensifié. C’est une image trop reconnaissable, alors que la Russie, repoussée par l’Occident, pousse son pétrole et son charbon vers d’autres marchés. Même le désinvestissement des entreprises occidentales n’a pas immédiatement freiné la croissance. Comme maintenant, les actifs étaient simplement vendus à bas prix aux locaux.

Les marchés financiers étaient une mauvaise girouette lorsqu’il s’agissait de l’état réel de l’économie. Le rouble est la devise la plus performante au monde cette année, mais moins en raison de sa force réelle que du contrôle des capitaux. En Afrique du Sud, un système de double taux de change a fait un camouflage utile. Le marché des actions a également semblé trop sain car, avec des liquidités piégées, les entreprises se sont simplement transformées en conglomérats lourds, tandis que l’économie réelle languissait.

Au moins en Afrique du Sud, les financiers ont pu ouvertement désespérer. « De nos jours, l’autosuffisance économique n’existe pas, et nous nous leurrons si nous pensons que nous sommes différents », a déclaré Henri de Villiers de Standard Bank Investment Corp., la branche d’investissement du célèbre prêteur, dans 1988.(1) « L’Afrique du Sud a besoin du monde. »

Mais peut-être que le détail le plus pertinent est le fait que les sanctions n’ont pas créé de problème, elles l’ont fatalement exacerbé. Ainsi, en Afrique du Sud, il n’était pas dramatique que les mesures punitives soient faillibles, car le système grinçait déjà, progressant à peine de 2 % par an en moyenne au cours de la décennie précédant le milieu des années 1980, et les investissements diminuaient. La réglementation du marché du travail de l’apartheid et d’autres distorsions rendaient difficile l’allocation efficace des capitaux avant même que l’isolement économique et diplomatique n’enferme le pays dans une impasse. Il en va de même dans la Russie d’aujourd’hui, où une autocratie répressive, l’annexion de la Crimée et une concentration excessive sur l’industrie militaire et des ressources naturelles au détriment de petites entreprises plus innovantes, par exemple, ont pesé sur la croissance et les revenus réels disponibles. avant 2022.

La substitution des importations fonctionne, mais s’accompagne de coûts élevés et d’une productivité réduite. Les « importations parallèles », pour ce qui ne peut pas être cultivé localement, sont encore plus inflationnistes, comme la Russie le constate déjà pour les nécessités technologiques. Prenons le secteur automobile : en Afrique du Sud, les grands investisseurs internationaux comme GM Corp sont partis, les importations coûteuses de haute technologie ont fait grimper les prix et la qualité s’est effondrée. En Russie, les statistiques d’Autostat suggèrent que le prix moyen d’une voiture domestique au premier semestre 2022 a grimpé de près d’un tiers par rapport à l’année dernière, tandis que des preuves anecdotiques indiquent une augmentation beaucoup plus forte, avec un modèle Lada sous-compact standard jusqu’à trois fois les prix d’avant-guerre. A la place de Renault, Moscou a ramené le Moskvich.

Et puis il y a le coût du maintien d’une force militaire suffisante pour soutenir le régime et maintenir l’occupation et l’aventurisme à l’étranger. L’érosion de la capacité de la Russie à combattre en Ukraine est l’une des principales ambitions des sanctions occidentales. L’expérience de l’Afrique du Sud, où cela faisait également partie des objectifs généraux, suggère que cela a un impact. Pretoria manquait de pièces de rechange pour les avions et avait du mal à se moderniser; sa supériorité aérienne sur ses voisins du nord a décliné. Le matériel est un problème croissant pour la Russie, surtout après les performances de la semaine dernière en Ukraine.

Certes, il y a également eu des conséquences imprévues gênantes qui se répètent. Les Sud-Africains se sont sentis plus serrés alors que le leader PW Botha, en particulier, a mal réagi à l’indignation occidentale. Les politiques de substitution des importations ont contribué à créer des emplois (coûteux) et à développer l’industrie nationale, par exemple dans le domaine de la défense. Les boycotts culturels ont créé chez certains un fier isolationnisme.

Et oui, d’autres ingrédients ont contribué de manière significative à la fin du règne de la minorité blanche – la présence d’une opposition, la baisse de la rentabilité des mines d’or d’Afrique du Sud, l’effondrement de l’Union soviétique, la pression publique sur les entreprises privées et la perception d’un risque accru de la part des dirigeants. eux-mêmes. Mais la punition à un moment de faiblesse a fait la différence, et des sanctions plus strictes de la part d’un groupe plus large de nations auraient probablement accéléré la fin, le moment où les avantages pour les élites ne l’emportaient plus sur les coûts.

La Russie est plus grande et plus répressive, elle peut donc résister plus longtemps à la stagnation. Mais la tension se fait sentir et les pertes sur le champ de bataille s’accumulent. Il n’y a certainement aucune garantie de succès. Mais comme l’a dit l’archevêque Desmond Tutu dans un discours publié dans le New York Times en 1986, les sanctions sont au moins un risque avec une chance.

Plus de Bloomberg Opinion:

• Le temps n’est pas du côté de Poutine en Ukraine : Leonid Bershidsky

• Le retour de l’Iran remplacerait le pétrole russe en Europe : Julian Lee

• Les sanctions pétrolières russes causent le chaos. L’or ne veut pas : David Fickling

(1) Cité dans Patti Waldmeir, « Anatomie d’un miracle : la fin de l’apartheid et la naissance de la nouvelle Afrique du Sud », Viking, 1997

Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.

Clara Ferreira Marques est chroniqueuse Bloomberg Opinion et membre du comité de rédaction couvrant les affaires étrangères et le climat. Auparavant, elle a travaillé pour Reuters à Hong Kong, à Singapour, en Inde, au Royaume-Uni, en Italie et en Russie.

D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion