Impact des décisions budgétaires du gouvernement sur le secteur public
Les problèmes auxquels est confronté le secteur public ne sont pas sans rappeler certains problèmes auxquels sont confrontées les plus anciennes et les plus grandes entreprises américaines, mais à plus grande échelle. Chaque décision budgétaire qui est prise a un impact sur divers secteurs de la société qui dépendent des programmes gouvernementaux. Certains programmes sont garantis, tandis que d’autres ne le sont pas lorsqu’il y a des décisions économiques difficiles à prendre. Les effets des contraintes budgétaires se font sentir sur les programmes considérés comme « discrétionnaires ».
Le secteur public est la partie de l’économie contrôlée par le gouvernement. Les services élémentaires comprennent les infrastructures (par exemple les routes), les soins de santé pour les pauvres et les personnes âgées (par exemple Medicaid/ Medicare), les transports en commun, la police et d’autres agences de défense, et l’éducation publique. Ces services sont soumis au processus budgétaire annuel. À tout moment, de nombreux services sociaux peuvent être sacrifiés lorsque les contraintes budgétaires imposent des coupes. Pour mieux comprendre ce processus, nous avons rassemblé un exemple financier simplifié d’un exemple de gouvernement et des choix auxquels il est confronté.
Sources de revenus du gouvernement XYZ
Le gouvernement XYZ n’a que quelques sources de revenus, dont la majorité se présente sous la forme d’impôts. Les impôts sur le revenu des particuliers et les charges sociales génèrent le plus de revenus. Les impôts sur le revenu des sociétés, les taxes d’accise et d’autres taxes (telles que les droits de donation ou de succession) rapportent le revenu imposable restant. Les revenus provenant des revenus d’investissements, des droits de douane et des redevances ou charges pour d’autres recettes constituent la petite partie restante des revenus. Tout changement apporté à ces sources, par exemple lorsque des entreprises déménagent dans une autre région ou que les revenus de ses résidents diminuent, entraîne une baisse des revenus du gouvernement XYZ.
La seule façon de combler un manque à gagner est soit d’augmenter les impôts, soit de réduire les dépenses. Augmenter les impôts n’est jamais une décision populaire et le gouvernement XYZ, en particulier pendant une récession ou une autre période difficile, essaie d’éviter cette tactique. L’autre ligne de conduite, la diminution des dépenses, devient l’option par défaut.
Obligations obligatoires du gouvernement XYZ
Le gouvernement XYZ a de nombreuses obligations, dont certaines sont discrétionnaires et d’autres obligatoires. Le niveau annuel des dépenses obligatoires, souvent appelées dépenses de droit, pour des programmes tels que les soins de santé publics, les prestations de retraite et les subventions alimentaires, dépend de l’admissibilité des bénéficiaires par rapport aux dépenses discrétionnaires qui sont réautorisées chaque année. La participation à ces programmes se fait sur une base qualifiée, mais le gouvernement XYZ est tenu de fournir le niveau approprié d’avantages à tous les participants qualifiés, une dépense qui pourrait entraîner un pourcentage stupéfiant de ses revenus. L’élimination ou la réduction drastique de ces programmes nécessiterait une modification des lois, une perspective difficile pour le gouvernement XYZ.
En plus des prestations publiques de soins de santé, de retraite et d’alimentation, le gouvernement XYZ est mandaté pour financer les régimes de retraite, les soins de santé, les salaires et autres avantages de ses travailleurs. Ces obligations ne sont pas différentes de celles auxquelles sont confrontées les grandes entreprises traditionnelles aux États-Unis. Les insuffisances du financement des retraites et des soins de santé des retraités sont devenues une énorme source de pression pour de nombreuses entreprises de longue date.
Les déficits de retraite découlent de plusieurs situations difficiles héritées du passé. Les entreprises ayant des régimes de retraite à prestations déterminées actuels ou résiduels ont ressenti le fardeau des inadéquations de financement, car le nombre de retraités a dépassé le nombre d’employés actuels cotisant au régime, et les taux de rendement attendus (le rendement attendu du marché) n’ont pas répondu aux attentes. Le gouvernement XYZ devra cotiser au régime de retraite pour combler la différence. Cela n’a pas toujours été le cas. Au cours des années où les rendements du marché sont élevés, la situation de capitalisation peut s’améliorer considérablement, mais le gouvernement XYZ doit budgétiser des contributions plus cohérentes afin que, d’une année à l’autre, ces passifs ne deviennent pas trop incontrôlables. Il existe une dynamique similaire avec les prestations de soins de santé des retraités.
Obligations discrétionnaires du gouvernement XYZ
Les dépenses discrétionnaires sont la portion du budget que le chef du gouvernement XYZ demande et que les autres membres du gouvernement XYZ approuvent (ou s’approprient) chaque année. Les programmes discrétionnaires comprennent l’armée et la défense, l’éducation, l’alimentation et l’agriculture, les routes et les infrastructures et les tribunaux. L’aide aux autres gouvernements est également comptabilisée dans cette tranche. Les dépenses pour ces programmes sont au centre de nombreux débats controversés, et les conséquences sur les citoyens de XYZ sont palpables et omniprésentes.
Contraintes budgétaires du gouvernement XYZ : un effet domino
Les effets des contraintes budgétaires ou des aubaines ne se font sentir que dans les programmes de dépenses discrétionnaires, à moins que de nouvelles lois ne soient promulguées qui modifieraient les obligations obligatoires. Pour voir l’impact des décisions du gouvernement XYZ sur ses résidents, examinons un exemple de contrainte. Le gouvernement XYZ vote en faveur de l’élimination des dépenses pour les autoroutes et les infrastructures. L’effet de ces coupes a un impact positif sur les finances du gouvernement XYZ, car il ne dépense plus d’argent pour ces programmes. Mais un impact négatif est ressenti par beaucoup : les entreprises qui fabriquent et vendent du matériel de construction d’autoroutes, les fournisseurs de matériel routier, les ouvriers du bâtiment qui n’ont plus de travail pour construire des autoroutes, les restaurants à proximité du chantier qui fournissent de la nourriture aux ouvriers , et ainsi de suite dans la chaîne. Cette seule décision d’éliminer un poste budgétaire a eu un résultat négatif fort, semblable à une toile d’araignée, sur tant de facettes de la société de XYZ.
D’autre part, lorsque des aubaines budgétaires se produisent, le gouvernement XYZ décide d’augmenter les subventions agricoles afin que les agriculteurs puissent investir dans de meilleures technologies pour améliorer les rendements de croissance. Il y a un impact négatif sur les finances du gouvernement XYZ, mais un résultat positif est ressenti par beaucoup : les agriculteurs qui reçoivent des revenus du gouvernement pour améliorer les rendements, les fabricants de matériel agricole qui vendent de nouveaux équipements, les entreprises de semences et de sols agricoles qui vendent leurs services et marchandises pour améliorer les rendements, etc. Il peut y avoir un changement dans la composante main-d’œuvre – la nouvelle technologie peut remplacer le nombre de travailleurs manuels requis – mais cela peut signifier plus de possibilités d’emploi pour les travailleurs qualifiés en technologie. L’impact à long terme de l’augmentation des dépenses discrétionnaires sur les subventions agricoles est une baisse des prix des denrées alimentaires pour les consommateurs, qui sont alors en mesure de prendre cet argent économisé et de le dépenser dans d’autres domaines de l’économie (créant plus de recettes fiscales).
L’essentiel
Le secteur public doit répondre aux besoins d’électeurs nombreux et divers. Il est souvent confronté à des décisions contradictoires sur la meilleure façon de dépenser un niveau de revenu fini sur un ensemble potentiel presque infini de programmes. Parfois, les revenus couvrent ou dépassent les dépenses et parfois non. Pendant les périodes de contrainte, le gouvernement prend des décisions sur les programmes discrétionnaires qu’il financera, réduira ou supprimera. Parfois, cela peut ressembler à une décision de «voler Pierre pour payer Paul» avec des impacts étendus à travers de nombreuses couches de la société, et les externalités négatives peuvent avoir des conséquences imprévues.