Grande barrière de corail : d’éminents scientifiques saluent l’avertissement « en danger » de l’Unesco | Grande barrière de corail

Cinq des plus grands spécialistes mondiaux des récifs et du climat ont remercié l’Unesco d’avoir recommandé que la Grande Barrière de Corail soit classée au patrimoine mondial « en danger », affirmant que c’était la bonne décision en partie parce que l’Australie n’avait pas « fait tout son possible » pour réduire les émissions.

Le groupe de scientifiques, dont les professeurs australiens Ove Hoegh-Guldberg et Terry Hughes, a écrit jeudi à l’organe de l’ONU pour dire que la recommandation de rétrograder le statut de patrimoine mondial du système récifal de 2 300 km était « la bonne décision ».

Le gouvernement Morrison a accusé l’Unesco de « l’aveugler » et a indiqué qu’il entreprendrait une campagne de lobbying avant que le comité du patrimoine mondial composé de 21 membres n’examine la recommandation lors d’une réunion en Chine à partir du 16 juillet.

L’Unesco a nié avoir induit le gouvernement australien en erreur avant que la recommandation ne soit rendue publique.

Les scientifiques ont déclaré que l’organisme avait fait preuve de leadership en reconnaissant la menace du changement climatique pour les propriétés du patrimoine mondial du récif.

« Tragiquement, le récif a subi d’importantes pertes ces dernières années à cause de trois graves événements de blanchissement des coraux, alimentés par le réchauffement climatique », ont-ils écrit.

« La sauvegarde du récif nécessite une action mondiale efficace pour réduire les émissions de carbone. Pourtant, l’Australie n’a jusqu’à présent pas fait tout son possible dans cet effort mondial.

« Nous apprécions donc grandement le projet de recommandation de l’Unesco pour que l’Australie s’attaque d’urgence à la menace du changement climatique et nous nous félicitons de la reconnaissance du projet de rapport [of global heating] est largement reconnu comme un seuil critique.

Les scientifiques ont déclaré avoir reconnu que les gouvernements australien et du Queensland avaient fait des efforts pour lutter contre les menaces locales pesant sur le récif, notamment la pollution des sédiments et des nutriments dans les récifs coralliens côtiers, mais l’Unesco a eu raison de noter « avec la plus grande inquiétude » que la qualité de l’eau cible les gouvernements. Le plan 2050 n’avait pas été respecté.

« La Grande Barrière de Corail est l’un des endroits les plus beaux, les plus riches en biodiversité et les plus précieux de la planète. Nous sommes prêts à aider à soutenir les efforts de l’Unesco pour assurer l’avenir de cette icône mondiale », ont-ils écrit.

Guide rapide

Comment obtenir les dernières nouvelles de Guardian Australia

Spectacle

Les autres signataires de la lettre sont le professeur Andréa Grottoli, président de l’International Coral Reef Society, le professeur Johan Rockström, directeur du Potsdam Institute for Climate Impact Research, et le Dr Sylvia Earle, océanographe et présidente de Mission Blue, qui vise à atteindre 30 % de protection des océans d’ici 2030.

Dans un article d’opinion publié mercredi dans l’Australian, la ministre fédérale de l’Environnement, Sussan Ley, s’est déclarée abasourdie par le projet de recommandation du comité du patrimoine mondial de l’Unesco, et a répété sa suggestion que le processus avait été politisé.

Elle a déclaré qu’une liste « en danger » demandait en fait à un pays de modifier ou d’accélérer l’amélioration de sa gestion d’un site du patrimoine mondial.

« Est-ce que les [Unesco] conseillers suggérant sérieusement que l’Australie peut à elle seule changer la trajectoire des émissions du monde entier ? » elle a écrit.

« Les représentants de l’Unesco admettent vouloir lancer un avertissement international sur le sort tragique qui attend tous les pays si le réchauffement climatique n’est pas stoppé. L’Australie ne devrait pas être l’enfant d’affiche d’un programme plus large.

Elle a déclaré que le Centre du patrimoine mondial avait informé les responsables en mai qu’aucun des sites australiens du patrimoine mondial ne serait considéré pour l’inscription « en danger » cette année, et a noté que 11 autres pays l’avaient rejoint par écrit à l’Unesco pour exprimer leur inquiétude concernant « un manque plus large de transparence et de procédure appropriée ».

Les dirigeants de l’Unesco ont nié que l’Australie ait reçu l’assurance que le récif ne serait pas considéré en danger ou que la recommandation avait été politisée. Le Dr Mechtild Rössler, directrice du Centre du patrimoine mondial, a déclaré la semaine dernière aux journalistes que de nombreux gouvernements n’avaient pas compris la liste « en danger ».

« Ce n’est pas une liste rouge qui se termine avec moins de tourisme, mais c’est vraiment un appel à l’action et c’est l’idée fondamentale », a-t-elle déclaré. Le monde entier a besoin de savoir qu’il existe un site menacé et nous avons tous le devoir de le préserver [it] pour les générations à venir.

La lettre de 12 pays a été interprétée par un ancien responsable australien du patrimoine mondial comme le début de l’effort de lobbying promis par l’Australie pour lutter contre la recommandation de l’Unesco.

Le Premier ministre, Scott Morrison, a qualifié la semaine dernière le processus de l’Unesco d’« épouvantable » et a déclaré que l’Australie avait « parlé à nos amis ».

Hoegh-Guldberg et Hughes, tous deux du Centre d’excellence de l’ARC pour les études sur les récifs coralliens, ont déclaré dans un communiqué qu’une liste « en danger » attirerait l’attention sur la manière de limiter davantage les dommages causés au récif.

« Cela représente un défi pour toutes les nations de réduire immédiatement les émissions de gaz à effet de serre », a déclaré Hughes.

Un porte-parole de l’Unesco s’est félicité de la lettre « de ces scientifiques distingués et de renommée internationale ». Ils ont dit qu’il a confirmé l’analyse technique présentée dans son rapport.