Gensler lance un avertissement pour les marchés des crypto-monnaies | Bryan Cave Leighton Paisner
Les commentaires du président de la SEC Gensler sur la crypto-monnaie le 3 août n’étaient pas surprenants dans le contexte de sa philosophie réglementaire. Il en a dit autant lorsqu’il a conclu par la phrase « Si ce [crypto] domaine va se poursuivre, ou atteindre l’un de ses potentiels pour être un catalyseur de changement, nous ferions mieux de l’intégrer dans les cadres des politiques publiques. Pour en revenir à la refonte du marché des swaps par Gensler au cours de son mandat à la CFTC, il est clair qu’il voit le pouvoir de la réglementation de stabiliser les marchés de manière bénéfique. Ainsi, bien que la réglementation de la cryptographie ne figurait pas parmi les priorités réglementaires de la SEC publiées en juin, elle est clairement à venir. La question ouverte est la forme précise qu’elle prendra. Verrons-nous quelque chose de plus proche de l’approche de la sphère de sécurité défendue par le commissaire Peirce, ou sera-ce quelque chose de moins favorable à l’industrie ?
Le discours du 3 août a donné l’impression que toute future réglementation SEC sur la crypto-monnaie pourrait être formulée et dictée sans impliquer des représentants de l’industrie de la crypto (par exemple, les commentaires cryptographiques de Gensler indiquaient qu’il avait « hâte de travailler avec [his] collègues du groupe de travail du président sur les questions financières » et « stand[s] prêts à travailler en étroite collaboration avec le Congrès, l’Administration, nos collègues régulateurs et nos partenaires du monde entier » pour combler les lacunes réglementaires). Bien que les compétences techniques du président Gensler le positionnent bien en tant que régulateur de crypto-monnaie, il semble que la réglementation de ces marchés ne puisse que bénéficier de l’implication de représentants de l’industrie. La SEC pourrait s’inspirer de l’exemple du FinCEN ; le régulateur de la criminalité financière s’est appuyé sur de nombreuses interactions avec l’industrie au cours de son approche initiale de la crypto-monnaie. En conséquence, l’agence n’a pas agi sans informations complètes et a évité une réponse d’application qui punissait les entités pour ne pas avoir mis en œuvre des mesures de conformité qui continuent d’être technologiquement difficiles au point d’être presque impossibles. Les paroles de Gensler ont également donné l’impression que la cryptographie pourrait être un autre domaine qui amplifie son éloignement concerté des priorités de l’administration précédente, vers une plus grande concentration sur la protection des consommateurs, avec relativement peu d’accent sur l’allégement des charges réglementaires pour la formation de capital.
En termes de réglementation des échanges de crypto-monnaie, la juridiction réglementaire est la zone grise qui a besoin de clarté. Ni la SEC ni la CFTC ne sont explicitement autorisées à réglementer les marchés qui négocient des crypto-monnaies qui ne relèvent pas de la définition d’un titre (généralement parce que ces instruments sont suffisamment décentralisés pour être considérés comme des créatures des marchés, plutôt que d’être identifiés avec une entité commerciale qui est considéré comme leur « émetteur »). Gensler est un homme habile de Washington qui a utilisé le discours du 3 août pour souligner la nécessité d’une action du Congrès, et il pourrait réussir à convaincre le Congrès d’étendre les limites de l’autorité de la SEC et/ou de la CFTC pour couvrir cet espace. Il reste à voir s’il souhaitera la bienvenue à ceux de l’industrie de la cryptographie et veillera à ce que toutes les implications et la faisabilité technique des mesures réglementaires proposées soient appréciées.
[View source.]