« Framing Britney Spears » sur FX montre comment le chanteur s’habitue aux besoins de tout le monde
«Nommez quelque chose que Britney Spears a perdu», l’animateur de «Family Feud», John O’Hurley, ordonne à deux candidats enthousiastes lors d’un épisode du célèbre jeu télévisé, les incitant à claquer leurs paumes sur le buzzer dans une course folle pour être le premier à donner une réponse.
« Son mari! » crie le gagnant.
En effet, cette réponse est au tableau. La foule se déchaîne.
Le prochain concurrent fait tournoyer ses cheveux bruns.
« Ses cheveux! » s’exclame-t-elle.
C’est également sur le tableau, dans la fente supérieure. Ensuite, O’Hurley se dirige vers l’équipe du deuxième concurrent pour demander un autre exemple de ce que Britney Spears a perdu.
«Sa santé mentale! est la réponse triomphante.
Dans un témoignage effrayant à l’agence qui lui a maintenant été refusée, son histoire est racontée par d’autres personnes parce que la chanteuse elle-même n’a pas pu être interviewée.
Quelqu’un de «Family Feud» a pensé que c’était une bonne idée de faire de la vie de Spears une blague. Et puis d’autres ont approuvé implicitement ou avec enthousiasme. Ils ont fait de la souffrance d’une femme un divertissement.
L’incident, bien que brûlant, n’est qu’un exemple de nombreuses images montrant l’enfant interprète devenue pop star utilisée pour des fins insouciantes ou même malveillantes de quelqu’un d’autre dans le documentaire convaincant du New York Times «Framing Britney Spears», diffusé vendredi soir sur FX et Hulu.
Toute une industrie a profité des succès de Spears ainsi que de ses échecs, fabriquant un récit qui convenait à leurs objectifs et réduisait au silence Spears. Elle était encadrée, comme le soutient la fim. Encadré, comme une personne piégée dans une photographie. Encadrée, comme punie pour quelque chose qu’elle n’a pas fait.
Une partie de la façon dont Spears a été transformée en objet découle d’une tutelle dont elle a été placée en 2008 et qui continue de donner à son père le contrôle de ses finances et d’autres aspects de sa vie – une tutelle que ce documentaire examine attentivement. Comme le montre le documentaire, la tutelle de Spears apparaît comme l’exemple ultime de l’oppression du système, un mécanisme continu et global destiné à protéger Spears contre elle-même mais utilisé pour la contrôler.
Dans un témoignage effrayant à l’agence qui lui a maintenant été refusée, son histoire est racontée par d’autres personnes parce que la chanteuse elle-même n’a pas pu être interviewée; une note à la fin dit de manière plutôt inquiétante: «Le New York Times a tenté de contacter directement Britney Spears pour lui demander sa participation à ce projet. On ne sait pas si elle a reçu les demandes. »
Bien que «Framing Britney Spears» n’innovait pas, peut-être parce que les cinéastes ne pouvaient pas parler du sujet eux-mêmes, l’efficacité du documentaire vient de son habile tissage de séquences passées avec des commentaires critiques. En juxtaposant des images de Spears au sommet de sa carrière avec des discussions sur la tutelle, le documentaire ajoute à la conversation critique que nous avons sur les femmes, le libre arbitre et le traumatisme.
Nous rencontrons d’abord la jeune Britney à travers les yeux de son ancienne assistante, Felicia Culotta. C’est une façon astucieuse de cadrer le documentaire lui-même et de souligner que Spears n’est pas une enfant, c’est une femme de 39 ans qui n’a plus besoin de supervision et peut contrôler la trajectoire de sa vie.
Même avant que Spears ne commence à déraper, nous voyons des aperçus de la façon dont Hollywood a endommagé une fille effervescente. Nous regardons un clip de Spears jouant sur « Star Search » d’Ed McMahon en 1992, adorable avec un grand arc dans les cheveux. Ensuite, McMahon demande à la fillette de 11 ans si elle a un petit ami – une façon effrayante de dialoguer avec un jeune invité.
Alors que Spears devient célèbre, nous entendons des collègues et des associés témoigner de son éthique de travail et de sa vision créative, soulignant qu’elle a toujours pris les devants. Ils peignent une image de Spears concentrée et en contrôle. Les images des coulisses de ses répétitions nous rappellent qu’elle était vraiment un talent spectaculaire de danse et de chant et qu’elle avait une énergie illimitée à ce stade de sa carrière.
Nous entendons également les paparazzi, qui étaient eux-mêmes à l’apogée de leurs pouvoirs au début de la carrière de Spears, la traquant à la distraction – en particulier, Daniel Ramos. Tristement connu comme l’homme dont la voiture a été attaquée par Spears avec son parapluie, Ramos explique que les photos de Britney se vendaient à des prix exorbitants et qu’il était facile de se convaincre que Spears et les paparazzi profitaient mutuellement.
«Elle ne nous a jamais donné un indice ou une information selon laquelle ‘Je ne vous apprécie pas les gars, laissez-moi le F tranquille’», dit Ramos. À cela, l’intervieweur répond: «Et quand elle a dit:« Laissez-moi tranquille »?» C’est un moment satisfaisant.
Nous voyons Spears tel que présenté par l’industrie des tabloïds, en particulier après sa rupture en 2002 avec Justin Timberlake. Spears est grondé sur la scission par Diane Sawyer d’ABC dans une interview aux heures de grande écoute en 2003 au sujet de rumeurs non prouvées selon lesquelles elle l’avait trompé. «Vous lui avez brisé le cœur, vous avez fait quelque chose qui lui a causé tant de douleur, tant de souffrance. Qu’est-ce que tu as fait? » Demande Sawyer, un air pincé sur le visage. Sawyer informe également Spears que Kendel Ehrlich, épouse du gouverneur du Maryland, a déclaré que si elle «avait l’occasion de tirer sur Britney Spears», elle le ferait.
Spears est puni dans une autre interview télévisée par le plus tard disgracié Matt Lauer de NBC pour être une mère inapte parce qu’elle conduisait avec son enfant sur ses genoux. Pris face à une fausse misogynie moralisatrice, une mère inquiète qui a pris une mauvaise décision, Spears pleure et s’excuse.
Spears a continué d’être harcelé par les médias, nécessitant finalement une hospitalisation pour des problèmes de santé mentale en 2008 alors qu’il était au milieu d’une bataille pour la garde avec son ex-mari Kevin Federline. À la suite de l’hospitalisation de Spears, son père, Jamie, a demandé aux tribunaux une tutelle d’urgence «temporaire».
En général, les tutelles sont accordées aux personnes incapables de prendre des décisions, telles que les personnes atteintes de démence ou d’autres handicaps cognitifs ou mentaux. Ils peuvent également être accordés à ceux qui sont susceptibles de subir une influence indue et peuvent ne pas agir dans leur meilleur intérêt. Jamie Spears, qui est décrite comme une personne plus intéressée par la fortune de sa fille que par son sens de soi, n’a pas participé au documentaire.
Bien que Spears ait pu initialement avoir besoin d’une assistance ordonnée par le tribunal en 2008, ce n’est probablement plus le cas – et elle veut que son père soit retiré de la tutelle. Le mouvement #FreeBritney, qui vise à sensibiliser à la tutelle de Spears et à la libérer finalement, estime que Spears a démontré qu’elle est prête à contrôler sa vie et ses actifs. Ils se rassemblent lors des audiences de tutelle de Spears et sont passionnés par le fait d’aider une personne qui, selon eux, leur a tant donné.
Les documents juridiques font écho à leurs préoccupations. Dans un récent dépôt, l’avocat de Spears nommé par le tribunal, Sam Ingham, a déclaré qu’elle était une «conservatrice de haut niveau» – ce qui a soulevé des signaux d’alarme pour l’ancien avocat de Spears, Adam Streisand: «Elle fonctionne suffisamment pour dire:« Hé, je ne le fais pas ». Je veux que mon père soit mon restaurateur, je ne jouerai pas s’il est le restaurateur. Peut-être qu’elle n’a pas besoin de la tutelle.
Les images des coulisses de ses répétitions nous rappellent qu’elle était vraiment un talent spectaculaire de danse et de chant.
«Framing Britney Spears» montre clairement que Spears était une jeune femme prometteuse transformée en une personne absente de sa propre vie. En raison du harcèlement constant des paparazzi, des influences toxiques et des problèmes de santé mentale non traités, Spears se déroule.
Mais a-t-elle encore besoin d’une intervention juridique tant d’années plus tard? Dans la tradition de tant d’histoires de «femmes folles dans le grenier» devant elle, «Framing Britney Spears» demande ce qui se passe lorsque la porte est ouverte pour révéler non pas une sorcière mousseuse mais des indices d’un humain décalé et complètement compétent qui bénéficie d’un travail significatif, du temps avec ses enfants et un compte Instagram.