Fournisseur de technologie de l’année : Bloomberg

Avoir votre logiciel sur les bureaux de plus de 300 000 professionnels de la finance représente à la fois une opportunité et une obligation. Dans le projet pluriannuel de désaffectation du Libor – la référence de taux d’intérêt la plus populaire du marché – l’obligation est passée en premier.

Les clients de Bloomberg qui utilisaient la plate-forme pour une gamme variée de prix et d’autres fonctions voulaient continuer à le faire car de nouveaux tarifs sans risque (RFRs) ont été introduits, au fur et à mesure que des solutions de repli ont été signées – permettant aux entreprises de rattacher automatiquement les instruments à de nouveaux taux après la disparition du Libor – et que des écarts ont été établis entre le Libor et ses remplaçants.

« La livraison de ces choses n’était pas facultative », déclare Jose Ribas, responsable mondial des solutions de risque et de tarification chez Bloomberg à Londres. « Nous avons de grandes banques dans le nous et l’Europe qui nous utilisent pour les notes structurées et exotiques, par exemple, et ils avaient besoin de la mise à jour de leur flux de travail de front-office, de la mise à jour de leur flux de vérification des prix. Risque de contrepartie et de marché – tous ces modèles devaient être mis à jour en même temps afin que les entreprises puissent continuer à gérer les livres, continuer à gérer l’entreprise.

Les autres clients et cas d’utilisation variaient – des compagnies d’assurance calculant les exigences de marge aux entreprises non financières qui utilisent Bloomberg pour la comptabilité de couverture ou la gestion actif/passif.

Ce travail n’était pas négociable, mais demandait un gros effort de la part du vendeur. Ribas estime que le projet de transition a occupé entre un cinquième et un tiers de son équipe dans le monde au cours des deux dernières années. Il ajoute que des «dizaines» de cette équipe n’ont eu que peu ou pas de vacances au cours de la période de fin d’année 2021, car ils étaient sur appel pour aider les clients en cas de problème alors que la publication prenait fin pour la majeure partie des fixations du Libor et que les replis prenaient effet.

À cet égard, Bloomberg était dans le même bateau que les autres fournisseurs de tarification et d’analyse des titres à revenu fixe. L’entreprise remporte cette année le prix du fournisseur de technologie de l’année pour avoir démontré qu’elle n’est pas simplement une autre entreprise de tarification et d’analyse – ou, d’ailleurs, un simple fournisseur de données de marché ou un administrateur de référence. Ce sont les trois et, parfois, les activités complémentaires de l’entreprise représentent bien plus que la somme de ces parties.

L’opportunité née de la transition Libor en est une illustration, alors que les clients étaient aux prises avec l’un des défis les plus épineux du projet : le fait que RFRs sont des taux au jour le jour, dépourvus de la composante de risque de crédit bancaire intégrée au Libor. Pour de nombreux acteurs du marché, ce n’était pas un problème; ils se sont contentés de composer le taux du financement à un jour pour générer des versions à terme du RFRs. D’autres voulaient non seulement une référence à terme, mais une référence qui évoluerait en fonction du cycle du crédit.

Certaines de ces dernières entreprises se sont tournées vers Bloomberg pour obtenir de l’aide, explique Umesh Gajria, responsable mondial des produits indexés de l’entreprise. Il décrit Libor comme étant si « profondément intégré aux systèmes et aux produits des clients » que le retirer et le remplacer ressemblait à une fouille archéologique – les anciens artefacts devaient être soigneusement exhumés, plutôt que creusés hors de la terre.

« Pour en revenir à mon exemple de site archéologique, lorsque nous creusions dans un certain domaine – le marché au comptant – les clients nous demandaient : ‘Hé, pouvez-vous proposer une solution pour un taux intégrant une sensibilité au crédit ?’ Cela nous a donc amenés à retourner à la planche à dessin et nous avons réalisé qu’il y avait un ensemble de clients de taille décente qui étaient confrontés à un problème important », explique Gajria.

L’ampleur de ce problème a fait l’objet de débats houleux pendant la transition. Les régulateurs voulaient que la liquidité s’accumule rapidement dans le RFRs, et n’a approuvé qu’à contrecœur des travaux qui créeraient des ramifications ou des repères distincts. Sur certains marchés, la question a à peine soulevé la tête ; dans d’autres, il a déclenché une mini-révolte.

Les prêteurs étaient considérés comme les plus réticents à renoncer à la sensibilité au crédit du Libor, avertissant qu’en période de tensions financières, les taux de financement des banques et RFRs se découplerait et se déplacerait dans des directions opposées. Pour se compenser ce risque, les prêteurs bancaires utilisant le RFRs aujourd’hui virer sur une propagation supplémentaire.

Gajria insiste sur le fait que la sensibilité au crédit n’est pas seulement un avantage pour les prêteurs.

« Je pense qu’un certain nombre d’emprunteurs veulent une solution simple pour comprendre le coût de leur prêt. Si vous empruntez contre un RFR référence aujourd’hui, votre coût global se compose d’un taux – un taux de base – plus un écart supplémentaire qui couvre le coût potentiel de financement pour la banque, et un écart de crédit qui est basé sur le profil de risque du client. Alors maintenant, vous avez trois composants – quelque chose auquel le marché n’était pas nécessairement habitué », dit-il.

L’alternative de Bloomberg est BSBY, abréviation de Bloomberg Short-Term Bank Yield Index. L’indice de référence – qui approche maintenant de son premier anniversaire – est basé sur les transactions de financement de gros sur les plateformes électroniques de l’entreprise, ainsi que sur les cotations fermes des banques. Les régulateurs ont insisté sur le fait que tout remplacement du Libor est fondé sur des transactions réelles – donc BSBYLes données de cotation de sont réduites et plafonnées pour éviter de noyer les données commerciales.

Si les banques savent que leur coût de financement est couvert, elles peuvent proposer le meilleur prix. S’ils ne savent pas ce qu’ils paieront pour le financement dans trois mois, dans 12 mois, alors l’écart supplémentaire devra évidemment le couvrir

Umesh Gajria, Bloomberg

Il s’agit d’une référence plus simple pour les emprunteurs, soutient Gajria – les banques n’ont pas besoin de virer de bord sur un écart de financement, car le taux devrait augmenter ou baisser en fonction de leur coût des fonds. En conséquence, affirme-t-il, cela devrait également être moins cher.

« Si les banques savent que leur coût de financement est couvert, elles peuvent proposer le meilleur prix. S’ils ne savent pas ce qu’ils paieront pour le financement dans trois mois, dans 12 mois, alors l’écart supplémentaire devra évidemment le couvrir. Cet écart peut être nécessaire en cas de crise, mais pourquoi l’emprunteur voudrait-il le payer d’avance et pendant toute la durée du prêt ? » il demande.

BSBY a généré beaucoup de controverses au cours de sa courte vie. Quelques mois seulement après son lancement, le président de la nous Commission de Sécurité et d’Echanges (SECONDE), Gary Gensler, a averti que les volumes de transactions qui sous-tendent l’indice de référence ne représentent qu’une fraction de ceux derrière SOFRle remplaçant officiel de nous dollar Libor. Puis, en septembre dernier, Gensler a renouvelé son attaque, affirmant BSBY n’étaient pas conformes aux normes de référence mondiales. le Royaume-UniLa Financial Conduct Authority de ‘s a suivi en avertissant que les replis contractuels du taux – une cascade de mesures qui définissent ce qui arrivera à l’indice de référence si les volumes de transactions sous-jacents diminuent – n’étaient pas suffisamment robustes pour satisfaire aux règles de référence locales.

En novembre, Bloomberg a modifié les solutions de repli. Gajria dit que ce n’était pas une réponse aux critiques réglementaires : « Ce n’était pas une réponse à quoi que ce soit ni à personne. L’un des moteurs était essentiellement de rendre les replis plus résistants, mais cela a toujours fait partie de notre plan.

Les bordées réglementaires semblent maintenant s’être atténuées. Gajria dit qu’il n’a rien entendu récemment et suggère l’opposition initiale à BSBY peut-être plus à voir avec le désir des régulateurs d’accumuler des liquidités dans le RFRs que toute opposition fondamentale à l’arrivée d’alternatives sensibles au crédit telles que BSBY.

« Je pense qu’un environnement multi-taux n’est pas nécessairement quelque chose contre lequel ils étaient. Dans SOFR l’adoption, nous en arrivions au fil – ce n’était pas là où cela aurait pu ou aurait dû être. Mais maintenant, nous sommes bien placés en tant que marché, le monde a évolué avec SOFR – et je pense que c’est positif pour le marché », dit-il.

BSBYLe rôle initial de a été de référence dans les prêts commerciaux bilatéraux, où les données publiques sont rares – Gajria dit seulement que « certaines banques » utilisent le taux dans ces transactions – mais il a également été utilisé dans certaines transactions publiques plus importantes, y compris un prêt de 2,3 milliards de dollars en septembre à la société de camionnage Knight-Swift Transportation. BSBY les volumes de swap augmentent également, avec environ 20 milliards de dollars notionnels échangés jusqu’à présent cette année – un quintuple par rapport aux volumes de 2021, selon Gajria.

L’indice de référence peut ajouter plus de cordes à son arc. Gajria dit « environ une douzaine » de cas d’utilisation différents ont été mis au jour – par exemple, certains gestionnaires d’actifs ont demandé à utiliser BSBY pour comparer les rendements qu’ils obtiennent de l’investissement en espèces, au lieu du Libor. Les assureurs ont également posé des questions sur l’utilisation BSBY pour actualiser leurs dettes, ajoute-t-il.

Au-delà du Libor, Bloomberg a également joué un rôle de premier plan dans une foule d’autres problèmes urgents. L’entreprise a été considérée pour ce prix, après avoir remporté trois catégories en Risque.netrécompenses distinctes pour les fournisseurs de technologie (www.risk.net/7930386), dont une pour le support Libor et une autre pour son logiciel de risque de liquidité du marché, AQL.

Ce dernier a d’abord été adopté alors que les fonds cherchaient à se conformer aux SECONDE‘s nouvelles règles sur la classification de la liquidité de leurs avoirs, déclare Bradley Foster, responsable du contenu d’entreprise chez Bloomberg. Depuis, l’utilisation est passée de la conformité principalement réglementaire à un ensemble plus large de défis de mesure et de gestion des risques – une évolution qui augure bien pour l’industrie, étant donné le consensus général selon lequel les marchés seront plus agités cette année et la liquidité pourrait être plus mince.

« Si vous m’aviez demandé il y a 18 mois ou deux ans à quel point l’industrie était bien équipée, j’aurais peut-être eu une réponse différente, mais je pense qu’aujourd’hui, ils en sont très conscients. Nous avons eu une poussée réglementaire de plusieurs années sur le sujet, ainsi que ces sociétés ayant des problèmes de liquidité très publics », dit-il – une référence apparente aux explosions du Woodford Equity Income Fund et d’une gamme de fonds obligataires chez Swiss directeur, MAG.

« Ainsi, de nombreuses entreprises sont passées d’une évaluation subjective de la liquidité à une approche basée sur les données pour évaluer ce qu’est le risque de liquidité », ajoute Foster.

Cette approche axée sur les données est intégrée à d’autres initiatives réglementaires importantes, telles que l’examen fondamental du portefeuille de négociation, qui lie directement l’allégement du capital à la profondeur des données sous-tendant les modèles bancaires, et à la mesure dans laquelle les résultats de la modélisation sont cohérents entre le front office et la fonction de risque. Ce contexte pousse plus de clients dans la direction de Bloomberg, affirme Foster, bien que l’entreprise n’offre aucun chiffre pour étayer cette affirmation, citant la politique de l’entreprise.

« Les gens se rendent compte qu’il est extrêmement coûteux d’acquérir, d’ingérer et de normaliser des données, puis de créer une interopérabilité entre différents ensembles de données, et enfin d’appliquer des analyses en plus de tout cela. Ils se rendent également compte que, même lorsque vous encourez ce coût, vous n’êtes pas certain d’avoir un produit de premier ordre. Nous avons construit une vaste gamme de produits réglementaires, nous l’avons fait tant de fois auparavant. Nous comprenons les points faibles et nous pouvons mettre le produit sur le marché assez rapidement », dit-il.