Fonds communs de placement : la taille compte-t-elle vraiment ?

Les fonds communs de placement à capital variable ont une excellente feuille de route pour atteindre rapidement des tailles gigantesques à mesure que les investisseurs affluent vers eux. Mais il est possible qu’un fonds devienne si important que la taille entrave la performance. Il est préférable de savoir comment déterminer si un fonds est trop grand (ou trop petit) pour vous et s’il convient toujours à votre stratégie de placement.

Comment les fonds communs de placement se développent-ils ?

Lorsque nous parlons de la taille d’un fonds commun de placement, nous faisons référence à son actif total. C’est le montant total d’argent qu’un gestionnaire de fonds communs de placement doit surveiller et investir.

Les fonds communs de placement à capital variable n’ont que deux façons d’augmenter la taille de leurs actifs :

• Bonne performance des actions et des autres investissements du portefeuille du fonds. Lorsque les actifs sous-jacents d’un portefeuille prennent de la valeur, la taille des actifs du fonds augmente.
• L’afflux d’argent des investisseurs. La taille de l’actif d’un fonds peut continuer à croître même s’il a un rendement négatif si de nouveaux investisseurs continuent d’injecter de l’argent.

Bien sûr, l’un en amène un autre. Une bonne performance d’un fonds pendant un trimestre ou un an amène inévitablement de nouveaux clients.

Quand la taille entrave la performance du fonds

À mesure que de plus en plus d’investisseurs se tournent vers un fonds commun de placement, le gestionnaire de fonds se voit présenter une somme d’argent beaucoup plus importante. Il y a une pression pour mettre cet argent au travail dès que possible. Le risque est que les prochains choix d’un gestionnaire ne soient pas optimaux pour les investisseurs du fonds.

Il n’y a pas de formule pour déterminer le point auquel la taille du fonds commencera à entraver la performance. Le résultat est cependant clair : lorsque le gestionnaire de fonds est incapable de maintenir la stratégie d’investissement du fonds et ne peut donc pas produire des rendements comparables à son record historique, le fonds est devenu trop grand.

Quand la taille du fonds compte et n’a pas d’importance

La taille n’est pas un problème pour les fonds indiciels et les fonds obligataires. En fait, plus c’est gros, mieux c’est pour les deux. La gestion de portefeuille est pratiquement sur pilote automatique, de sorte que les erreurs d’investissement sont minimisées. De plus, plus d’investisseurs signifient que les frais d’exploitation du fonds sont répartis sur une plus grande base d’actifs, ce qui réduit son ratio de frais.

Dans l’industrie des fonds communs de placement, la taille d’un fonds doit être examinée dans le contexte de son style de placement. Certains fonds souffrent lorsque le fonds dépasse son style d’investissement.

Par exemple, un fonds de croissance à petite capitalisation dont la taille des actifs passe de 100 millions de dollars à 1 milliard de dollars ne peut tout simplement pas être aussi efficace pour suivre sa stratégie initiale. La plupart des gestionnaires de fonds à petite capitalisation ont une mentalité de sélectionneur de titres, ce qui attire certains investisseurs en premier lieu. Ces fonds concentrent leurs actifs sur un nombre relativement restreint d’actions peu négociées.

Si le fonds attire trop d’argent, le gestionnaire de fonds peut avoir du mal à acheter de grands blocs supplémentaires d’actions peu négociées sans faire grimper leurs prix en le faisant. La performance peut baisser alors que le gestionnaire de fonds s’efforce de trouver de nouvelles sélections d’actions.

Gérer les difficultés de taille de fonds

Lorsque la taille d’un fonds compromet la capacité de la direction à maintenir son approche de placement, le gestionnaire du fonds commun de placement a trois choix :

1. Continuez à gérer le plus gros fonds avec la même stratégie qui était efficace lorsque le fonds était réduit de moitié.
2. Modifier l’approche d’investissement du fonds, ce qui peut saper la confiance des investisseurs qui ont acheté le fonds en raison de sa stratégie d’investissement déclarée.
3. Fermer le fonds aux nouveaux investisseurs.

Quand les grands fonds d’actions deviennent génériques

Les fonds très importants tendent à devenir ce que l’industrie appelle des « fonds indiciels fermés ». En d’autres termes, leurs portefeuilles commencent à ressembler à un fonds indiciel (sauf que les frais sont plus importants).

À mesure que les actifs augmentent, les gestionnaires de fonds communs de placement doivent répartir l’argent sur un plus grand nombre d’actions, car investir de grandes quantités dans quelques actions peut affecter le cours de leurs actions.

En conséquence, l’investisseur individuel paie des frais supplémentaires pour une gestion active mais obtient une performance similaire à celle d’un fonds indiciel S&P 500.

Le meilleur et le pire des petits fonds

Les petits fonds peuvent être plus agiles. Un petit fonds commun de placement peut investir 1 million de dollars dans une action, tandis qu’un grand peut investir 30 millions de dollars. Comme vous pouvez l’imaginer, il est beaucoup plus facile de sortir (ou d’entrer) d’une action avec 1 million de dollars qu’avec 30 millions de dollars. La vente d’une grande quantité d’actions peut prendre plusieurs jours, et même dans ce cas, sa vente exercerait une pression à la baisse sur le cours de l’action, réduisant ainsi le retour sur investissement du fonds.

Les petits fonds ont également des lacunes. Un nouveau fonds plus petit peut afficher d’excellentes performances à court terme, ce qui peut être trompeur car quelques actions performantes peuvent avoir un impact important sur la performance du fonds. Les investisseurs peuvent éviter ce piège en vérifiant les antécédents du fonds sur quelques années, et non sur un trimestre ou deux.

Deuxièmement, parce que les petits fonds sont moins diversifiés, une mauvaise performance d’un titre aura un impact négatif important sur l’ensemble du portefeuille.

Enfin, les charges d’exploitation ont tendance à être plus élevées pour les petits fonds en raison de l’absence d’économies d’échelle.

Grand n’est pas toujours mauvais

Pour certains segments, la taille du marché n’a pas vraiment d’importance. Un fonds d’obligations à revenu fixe devrait produire des rendements constants, quelle que soit sa taille. Le marché des obligations est beaucoup plus vaste que le marché boursier, de sorte que les prix des obligations sont moins sensibles aux transactions à volume élevé. En conséquence, les gestionnaires de fonds obligataires surveillent les actifs avec une liquidité plus élevée.

Tous les grands fonds ne sont pas notoirement sous-performants. Par exemple, certains investisseurs se sont méfiés lorsque le Fonds Fidelity Magellan a dépassé le milliard de dollars d’actifs dans les années 1980. Le fonds a ensuite atteint 13 milliards de dollars en moins de sept ans, en raison d’une combinaison d’entrées d’argent et des talents supérieurs de sélection de titres du gestionnaire de fonds Peter Lynch. Sous sa direction, le Fonds Magellan a surpassé l’indice S&P 500 pendant 11 des années entre 1977 et 1990 et a obtenu un rendement annuel moyen de 29 %.

Si vous, en tant qu’investisseur, l’aviez transmis une fois qu’il a atteint 13 milliards de dollars, vous auriez raté l’une des grandes opportunités d’investissement de son époque. Dans les années qui ont suivi la direction managériale de Lynch, le Fonds Magellan a continué de croître, dépassant 100 milliards de dollars en 1999.

Alors que la taille du fonds était tombée à 25,74 milliards de dollars en 2022, le rendement total annuel moyen sur la durée de vie du fonds était toujours exceptionnel à 15,70% en 2022.

Trouver les fonds « justes »

Tout comme Goldilocks a trouvé le bol de bouillie qui n’était « ni trop chaud ni trop froid, mais juste ce qu’il faut », vous pouvez trouver un fonds qui est juste ce qu’il faut. Les règles générales suivantes peuvent vous aider à déterminer si la taille d’un OPC est un obstacle ou un avantage pour ses rendements :

• Considérez la taille par rapport à l’approche d’investissement. Bien que Peter Lynch ait pu gérer la taille de son fonds mixte, vous pouvez parier qu’un fonds de croissance à petite capitalisation avec une valeur d’actif de 1 milliard de dollars ne s’en tirerait pas aussi bien.
• Évitez les fonds dont la base d’actifs diminue. Assurez-vous d’examiner et de comparer les encaisses passées du fonds que vous envisagez. Une base d’actifs en diminution signifie que le fonds perd de l’argent, soit parce que les investisseurs se retirent, soit parce que le portefeuille est sous-performant.
• Méfiez-vous des fonds avec de grandes liquidités. Comparez le total des avoirs en espèces du fonds pour l’année en cours avec ses avoirs des années précédentes. Bien que les fonds communs de placement soient tenus de conserver une petite quantité de liquidités pour satisfaire les retraits des investisseurs, un fonds avec plus de 15 % de liquidités peut indiquer que le gestionnaire a de la difficulté à répartir les actifs. Il existe des exceptions à cette règle, car certains gestionnaires de fonds stockent des liquidités afin d’être prêts à faire de bonnes affaires après un ralentissement.

L’essentiel

Les fonds communs de placement se développent et leur croissance peut affecter leur performance. Il est possible qu’un fonds devienne si important qu’il devient difficile à gérer.

C’est à vous de vous assurer de choisir un fonds avec une stratégie qui correspond à vos objectifs. S’il devient trop grand ou trop petit pour maintenir ses performances passées, il pourrait être temps de renflouer.