Finale Euro 2020 : il y a de meilleurs moyens que les tirs au but pour décider d’un match de football | Euro 2020

Maintenant que la poussière retombe sur l’Euro 2020, c’est le moment opportun pour se demander s’il n’y a pas une meilleure façon de déterminer le vainqueur d’un match de football à élimination directe que la séance de tirs au but actuelle, ou du moins de rendre sa nécessité moins fréquente. La méthode des pénalités impose une responsabilité déraisonnable aux joueurs individuels, comme cela n’est que trop évident à l’heure actuelle, et ne reflète pas nécessairement fidèlement le match précédent ni les compétences footballistiques globales des deux équipes.

Une décision basée sur le nombre total de fautes commises par chaque camp ou sur le nombre de corners tirés produirait un résultat reflétant mieux le déroulement du jeu tout au long du match, mais entraînerait probablement des changements imprévisibles dans le style de football joué. Cependant, augmenter la largeur du but conduirait à plus de buts dans un match et rendrait donc moins probable un match nul et une fusillade. Et pensez à quel point la plus grande incitation à attaquer améliorerait le spectacle du beau jeu.
Roger Marshall
Blackheath, Londres

Enfant égaré (en 1970), j’ai momentanément soutenu Chelsea, avant de revenir dans le giron de Manchester United. Cependant, mon meilleur souvenir de ce flirt avec les bleus est leur victoire en finale de la FA Cup – le résultat d’une rediffusion. Ainsi, plutôt que d’être décidé aux tirs au but – un dernier recours désespéré, peu représentatif et inconvenant du beau jeu – il existe des précédents pour rejouer les finales de coupe. (La raison pour laquelle de telles rediffusions pourraient maintenant être jugées impossibles a probablement plus à voir avec la télévision, la publicité et la mondialisation que les valeurs fondamentales du sport lui-même.)

Étant donné que les pénalités sont une manière si grossière, cruelle, onéreuse et isolante de décider de l’issue de compétitions complexes, je suggérerais également que, ayant trouvé leur chemin vers une finale (ou une reprise finale), ayant épuisé son temps prévu, plus l’arrêt et En prolongation, les deux équipes et leurs supporters pourraient – ​​plutôt que de passer par une séance de tirs au but – accepter que le résultat final est que les deux équipes méritent d’être célébrées comme les meilleures de la compétition. Ils pourraient alors se serrer la main et partager le titre en tant que co-gagnants de l’année (encore une fois, il peut y avoir des précédents dans d’autres sports).

De cette manière, nous pourrions retrouver et préserver les valeurs les plus « sportives » du sport – traditionnellement considérées comme fixant des normes élevées et fournissant des exemples de comportement juste, intelligent et généreux.

Il est également intéressant de noter que la possibilité imminente de pénalités détermine clairement les stratégies des managers et des joueurs qui, en prolongation (et même en temps normal) peuvent « fermer boutique » et « jouer pour les pénalités », ainsi qu’organiser des remplacements non au profit de la qualité du jeu, ni même dans le but de gagner mais avec en tête des pénalités (et une prise en compte insuffisante de leurs effets corrosifs).
Paul O’Kane
Londres

Maintenant que nous avons la technologie pour filmer chaque mouvement des meilleurs joueurs de football, ne pourrions-nous pas supprimer les tirs au but et surveiller à la place les infractions aux règles ? Le football est un jeu d’équipe, mais les tirs au but ne le sont pas, car ils se concentrent sur l’individu, qui est ensuite vilipendé et censé s’excuser auprès de la nation (les footballeurs peuvent le dire, mais pour les politiciens anglais, « désolé » est vraiment le mot le plus dur , 13 juillet) C’est absurde. L’utilisation de la technologie pour collecter les fautes pourrait également améliorer le comportement sur le terrain. Plus besoin d’attraper des vêtements ou de trébucher délibérément.
Jenny Moi
Chelmsford, Essex

L’article de Barney Ronay sur la finale de l’Euro 2020 (l’Angleterre subit une cruelle défaite mais Southgate et ses joueurs se sont illuminés l’été, le 12 juillet) devrait déclencher un débat plus large sur la réforme du football. Le format actuel des tirs au but est injuste et contraire à l’esprit d’un jeu d’équipe. Si nous devons avoir des pénalités pour décider d’un match, alors un système plus équitable pour régler le résultat serait d’exiger que les 10 joueurs de champ prennent une pénalité (et si le résultat est tout à fait normal, continuez de répéter jusqu’à ce qu’il y ait un gagnant) ? Espérons qu’il y ait des délégués Uefa/Fifa qui lisent le Guardian ?
Tony Cuir
South Shields, Tyne et Wear