Exclusif: les chiens de garde américains s’entraînent à l’inconduite des prêteurs dans le cadre d’un programme d’aide en cas de pandémie

NEW YORK / BOSTON (Reuters) – Les agences fédérales américaines ont commencé à examiner les prêteurs pour une mauvaise conduite potentielle lors de la distribution de 525 milliards de dollars d’aide pandémique aux petites entreprises en difficulté, selon une demi-douzaine de personnes connaissant le sujet, les dépôts réglementaires et les déclarations. Les sources ont déclaré à Reuters que l’examen du rôle des banques dans le programme de protection des chèques de paie (PPP) est préliminaire et qu’il n’était pas encore clair si cela conduirait à des enquêtes formelles. Cependant, c’est le signe le plus fort à ce jour que certains prêteurs pourraient potentiellement faire face à des accusations civiles ou même pénales liées au programme, en plus des emprunteurs qui ont volé des fonds. Le ministère de la Justice, l’organisme de surveillance du sauvetage, connu sous le nom de Comité de responsabilisation en réponse à la pandémie (PRAC), et le chien de garde interne de la Small Business Administration (SBA) font partie des agences qui examinent si les prêteurs ont enfreint les règles du programme ou d’autres réglementations de prêt, selon deux personnes ayant une connaissance directe du dossier et des dépôts réglementaires.

Les sources ont refusé d’être nommées en raison de la sensibilité de la question.

Les porte-parole du ministère de la Justice et du PRAC ont refusé de commenter.

Un porte-parole du bureau de l’inspecteur général de la SBA, son chien de garde interne, a déclaré que les autorités ne se concentraient pas exclusivement sur les prêteurs et que l’attention faisait partie d’un effort plus large visant à découvrir la fraude PPP. Il a déclaré que l’agence se concentre sur « là où les preuves nous mènent ».

Dans le cadre de ce programme, les grandes banques, les prêteurs communautaires et les entreprises de technologie financière ont accordé 5,2 millions de prêts garantis par le gouvernement aux petites entreprises touchées par les fermetures pandémiques. Si les emprunteurs ont dépensé l’argent en salaires et autres dépenses d’entreprise, le gouvernement rembourse le prêteur. L’une des personnes a déclaré que les enquêteurs recherchaient des signes indiquant que les prêteurs ne suivaient pas les procédures, comme le fait de ne pas vérifier correctement les calculs des dépenses salariales des emprunteurs; si le personnel a sciemment aidé des emprunteurs inéligibles à obtenir des prêts ; si les prêteurs ont favorisé ou discriminé un emprunteur ou un groupe d’emprunteurs ; ou avaient des processus ou des politiques de prêt incohérents. La même personne a déclaré que les enquêteurs avaient besoin de la coopération des emprunteurs et du personnel de la banque pour rassembler des preuves et que la constitution de dossiers pourrait prendre du temps. Mais si les autorités réussissaient à le faire, elles poursuivraient des poursuites civiles, voire pénales. Les prêteurs, pour leur part, ont déclaré qu’ils subissaient une énorme pression pour prêter rapidement d’énormes sommes d’argent à des millions d’entreprises, tout en devant suivre les règles en constante évolution des PPP. En raison des circonstances inhabituelles, le gouvernement a promis aux prêteurs lors du lancement du programme en avril qu’ils ne seraient pas tenus responsables si les emprunteurs bafouaient les règles du programme. Cette promesse offrait initialement aux prêteurs une certaine assurance qu’ils ne seraient pas pris au piège d’un vaste effort fédéral visant à détecter ce que les responsables disent être une fraude endémique des emprunteurs. À ce jour, le ministère de la Justice, en collaboration avec d’autres agences, a inculpé plus de 80 personnes pour avoir volé plus de 250 millions de dollars. Les avocats représentant les banques ont déclaré le mois dernier que les prêteurs s’inquiétaient des risques réglementaires liés aux PPP et aidaient les enquêteurs sur les fraudes, mais pensaient que les emprunteurs plutôt que les banques étaient généralement le sujet d’intérêt.

Cependant, les avocats ont également averti que même si les prêteurs ne seraient pas responsables si les emprunteurs enfreignaient les règles, par exemple, en mentant sur le nombre d’employés qu’ils avaient, les banques pourraient être tenues responsables si elles ne respectaient pas le principe du premier arrivé, premier arrivé du PPP. des normes de service et d’égalité d’accès, ou d’autres réglementations.

PRÊT ÉQUITABLE ?

Le mois dernier, les enquêteurs du Congrès ont distingué certains grands prêteurs PPP pour avoir donné la priorité à leurs clients existants, désavantageant les femmes et les entreprises appartenant à des minorités.[L4N2H73KE]

Selon les circonstances, les politiques qui nuisent à ces groupes «protégés» – même par inadvertance – peuvent violer les règles de prêt équitables. Une étude réalisée ce mois-ci par la National Community Reinvestment Coalition, une organisation à but non lucratif basée à Washington, a également révélé que les femmes noires et les hommes hispaniques se faisant passer pour des emprunteurs PPP intéressés auprès de 47 prêteurs « étaient traités moins favorablement » par rapport à leurs homologues blancs, malgré des finances.

La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), le New York Department of Financial Services (NYDFS) et la division des droits civils du ministère de la Justice ont également tous manifesté leur intérêt pour savoir si les banques offraient un accès égal à tous les emprunteurs PPP potentiels, une troisième source proche du dossier. mentionné.

Le Bureau de protection financière des consommateurs (CFPB) a également déclaré publiquement qu’il évaluait si les sociétés financières respectaient les règles de prêt équitables lors de l’octroi de prêts PPP. Les porte-parole du NYDFS, du CFPB et du bureau des droits civils du ministère de la Justice n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

« Nous poursuivrons toute preuve de discrimination raciale (basée sur les prêts) où qu’elle puisse mener, et qu’elle implique le PPP ou tout autre programme de prêt à la consommation », a déclaré un porte-parole de la FDIC. Reuters avait précédemment signalé que certains prêteurs PPP très actifs avaient mené des examens internes pour repérer les violations des règles du programme par les employés. Plusieurs prêteurs ont également averti les investisseurs dans les dépôts réglementaires qu’ils couraient un risque réglementaire en raison de leur participation au PPP.

La United Community Bank Inc de Géorgie a déclaré en juin qu’elle avait reçu en mai du ministère de la Justice une demande de documents et d’autres informations concernant ses prêts PPP. Elle a ajouté qu’elle coopérerait pleinement et estimait que tous ses prêts étaient conformes. La US Bank a déclaré ce mois-ci qu’elle avait reçu des demandes de la part de législateurs, de régulateurs et d’autres agences gouvernementales américaines sur les programmes de lutte contre la pandémie. Une quatrième source du secteur bancaire a déclaré qu’un « grand nombre » de banques travaillent avec les forces de l’ordre pour éradiquer la fraude dans le PPP et que certains prêteurs ont amélioré leurs procédures pour prévenir les activités criminelles. Les banques n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Les porte-parole de la SBA et du Département du Trésor, qui supervisent le PPP, ont tous deux refusé de commenter.