Entretien avec Diana de Martin Bashir: toutes les principales conclusions de l’enquête sur le scoop historique de BBC Panorama | Nouvelles du Royaume-Uni

Martin Bashir a utilisé « un comportement trompeur » pour obtenir son entretien historique avec la princesse Diana en 1995, selon une enquête officielle.

Le rapport de Lord Dyson a conclu que le journaliste avait enfreint BBC règles en simulant de faux relevés bancaires et en les montrant à Dianele frère de Earl Spencer pour avoir accès à la princesse.

Et l’enquête a également indiqué que la société avait dissimulé le comportement de M. Bashir et qu’elle « n’avait pas respecté des normes élevées d’intégrité et de transparence ».

La BBC et M. Bashir se sont tous deux excusés et la société a écrit des excuses aux fils de Diana, le prince William et le prince Harry, ainsi qu’au prince Charles et à Earl Spencer.

Qu’est-ce que le frère de Diana a allégué?

Earl Spencer a affirmé que dans les semaines précédant le programme, M. Bashir lui avait montré de faux relevés bancaires liés à des paiements présumés effectués à l’ancien secrétaire privé de sa sœur Patrick Jephson et à un autre ancien membre de la famille royale par les services de sécurité.

Les documents suggéraient à tort que les individus étaient payés pour garder la princesse sous surveillance.

M. Bashir lui a également montré des documents simulés, relatifs à un ancien employé du comte, que M. Bashir a également utilisé pour tenter d’accéder à la princesse.

Quelles sont les principales conclusions du rapport de 127 pages?

• M. Bashir a commandé de faux relevés bancaires au graphiste Matt Wiessler, montrant prétendument les paiements de Penfolds Consultants et News International sur le compte bancaire d’Alan Waller, un ancien employé d’Earl Spencer

• M. Bashir a montré les documents à Earl Spencer à une date début septembre 1995. Selon le rapport, M. Wiessler est un graphiste entièrement réputé qui a travaillé à la pige pour la BBC. Personne ne lui a reproché d’avoir accepté la commission

• Quelques jours plus tard, probablement le 14 septembre, M. Bashir a également produit à Earl Spencer d’autres relevés bancaires qui, selon lui, montraient des paiements sur le compte de M. Jephson et Richard Aylard (le Prince de Galles‘ancien secrétaire particulier)

• Le rapport indique qu’il est probable que ces déclarations aient été créées par M. Bashir et contenaient des informations qu’il avait fabriquées

• En montrant à Earl Spencer les fausses déclarations de Waller et Jephson / Aylard et en l’informant de leur contenu, M. Bashir l’a trompé et l’a incité à organiser une rencontre avec la princesse Diana. En accédant ainsi à la princesse Diana, M. Bashir a pu la persuader d’accepter de donner l’interview.

• L’enquête a révélé que ce comportement enfreignait gravement l’édition de 1993 des directives des producteurs de la BBC sur les transactions directes.

• La BBC « n’a pas respecté les normes élevées d’intégrité et de transparence qui sont sa marque de fabrique » lors de l’enquête qui a suivi

• Une enquête menée en 1996 par Lord Hall, qui était directeur des actualités et des actualités de la BBC lorsque l’interview de Diana a été projetée, et Anne Sloman était terriblement inefficace, selon le rapport

• Il a déclaré que l’enquête de 1996 n’avait pas atteint son objectif, à savoir ce que M. Bashir avait fait ou pourquoi il l’avait fait

• En particulier, il n’a pas abordé la question spécifique de savoir si, en montrant les fausses déclarations à Earl Spencer, M. Bashir a pu obtenir une présentation de la princesse Diana et donc un entretien. C’était une omission cruciale

• Selon la nouvelle enquête, Lord Hall et Mme Sloman n’ont pas interrogé Earl Spencer, ce qui « était une grave erreur »

• Ils n’ont pas examiné le récit de M. Bashir avec le degré nécessaire de scepticisme et de prudence: ils savaient qu’il avait menti trois fois lorsqu’il a dit qu’il n’avait pas montré les fausses déclarations à Earl Spencer (il s’agissait de mensonges graves pour lesquels il n’a donné aucune explication)

• Ils savaient qu’il n’avait pas été en mesure de fournir une explication crédible sur les raisons pour lesquelles il avait commandé les fausses déclarations (ce qui constituait une grave infraction aux directives des producteurs de la BBC sur les transactions directes); et ils savaient que le récit de M. Bashir sur ce qui s’était passé était en grande partie non corroboré

• Et sans connaître la version des faits d’Earl Spencer; sans recevoir de M. Bashir une explication crédible de ce qu’il a fait et pourquoi il l’a fait; et à la lumière de ses mensonges graves et inexpliqués, Lord Hall n’aurait pas pu raisonnablement conclure, comme il l’a fait, que M. Bashir était un homme honnête et honorable

• La BBC sans justification « n’a pas respecté les normes élevées d’intégrité et de transparence qui sont sa marque de fabrique en dissimulant dans ses journaux de presse des faits qu’elle avait pu établir sur la manière dont M. Bashir avait obtenu l’interview et en omettant de mentionner les activités de M. Bashir. ou les enquêtes de la BBC à leur sujet sur n’importe quel programme d’information « 

Il s’agit d’une lettre que Diana a écrite plus d’un mois après la première diffusion de l’émission par l’enquête.

Dans la note, elle a défendu sa décision d’être interrogée par M. Bashir et elle n’avait «aucun regret».

La lettre, datée du 22 décembre 1995, disait: «Martin Bashir ne m’a montré aucun document, ni ne m’a donné aucune information dont je n’étais pas au courant auparavant.

« J’ai consenti à l’interview sur Panorama sans aucune pression excessive et je n’ai aucun regret à ce sujet. »

La note a été rédigée après que les dirigeants de la BBC ont demandé à M. Bashir de fournir des preuves que Diana n’avait pas reçu de faux relevés bancaires alors qu’il tentait d’accéder à elle.

Le rapport de Lord Dyson disait: « M. Bashir leur a rendu compte de la falsification des documents. Surtout, il leur a dit qu’il ne les avait montrés à personne.

«Ils ont admis qu’il leur disait la vérité, mais lui ont demandé de fournir des preuves indépendantes que les documents n’avaient pas été montrés à la princesse Diana.

« En quelques heures, M. Bashir a obtenu une note datée du 22 décembre 1995, signée par elle, qui soutenait ce qu’il avait dit. Je suis convaincu que la note de Diana est un document authentique. »

Earl Spencer a déclaré à une nouvelle émission de Panorama: « J’ai vu le contenu de la lettre. Cela n’exonère pas la BBC en ce qui me concerne parce que Diana traite d’une position à laquelle on a menti. Elle ne savait pas. que toute l’obtention de l’interview était basée sur une série de mensonges qui l’ont amenée à être vulnérable à cela. « 

La réaction de Martin Bashir au rapport

En réponse aux découvertes de Lord Dyson, Monsieur Bashir s’est excusé, disant que la falsification de relevés bancaires était « une chose stupide à faire et une action que je regrette profondément ».

Mais il a ajouté qu’il estimait que cela n’avait « aucun rapport avec le choix personnel de la princesse Diana de participer à l’interview ».

La réaction d’Earl Spencer

Il a tweeté: « Je tiens à remercier le journaliste de télévision Andy Webb pour son professionnalisme infatigable dans la mise en lumière du scandale Bashir-Panorama-BBC. S’il n’avait pas poursuivi cette histoire pendant plus d’une décennie, et partagé ses conclusions avec moi en octobre dernier, les découvertes d’aujourd’hui n’auraient pas fait surface. « 

Le comte a déclaré à Panorama: «Eh bien, l’ironie est que j’ai rencontré Martin Bashir le 31 août 1995 parce que exactement deux ans plus tard, elle est décédée et je trace une ligne entre les deux événements.

Il ressort clairement de l’introduction à laquelle j’ai assisté le 19 septembre 1995… que tout le monde allait être rendu indigne de confiance, et je pense que Diana a perdu confiance en des personnes vraiment clés.

« C’est une jeune fille d’une trentaine d’années qui a vécu cette période extraordinairement turbulente et difficile aux yeux du public. Elle ne savait pas à qui faire confiance.… À la fin, quand elle est décédée deux ans plus tard, elle était sans aucune forme d’une vraie protection. « 

La réaction de Lord Hall

L’ancien directeur général Lord Hall s’est excusé que l’enquête de 1996 «n’avait pas répondu aux attentes».

Il a déclaré: «J’ai lu le rapport de Lord Dyson, et j’accepte que notre enquête il y a 25 ans sur la façon dont Panorama a obtenu l’entrevue avec la princesse Diana était bien en deçà de ce qui était requis.

« Avec le recul, il y avait d’autres mesures que nous aurions pu et aurions dû prendre à la suite de plaintes concernant la conduite de Martin Bashir. »

Il a ajouté: « J’ai eu tort de donner à Martin Bashir le bénéfice du doute, fondant ce jugement comme je l’ai fait sur ce qui semblait être de profonds remords de sa part. »

La réaction de la BBC

Le directeur général de la société, Tim Davie, a déclaré que la BBC présentait des « excuses complètes et inconditionnelles ».

Il a déclaré: « Alors que la BBC d’aujourd’hui a des processus et des procédures nettement meilleurs, ceux qui existaient à l’époque auraient dû empêcher l’interview d’être sécurisée de cette manière. La BBC aurait dû faire plus d’efforts pour aller au fond de ce qui s’est passé à l’époque et été plus transparent sur ce qu’il savait.

« Alors que la BBC ne peut pas revenir en arrière après un quart de siècle, nous pouvons présenter des excuses complètes et inconditionnelles. La BBC offre cela aujourd’hui. »

La réaction de Matt Wiessler

L’avocat de M. Wiessler, Louis Charalambous de Simons Muirhead Burton, a déclaré: « Le rapport indique clairement que M. Wiessler a agi de manière responsable et appropriée tout au long. Il est une personne honorable et très professionnelle qui a remporté des prix pendant son séjour à la BBC.

« Les découvertes de Lord Dyson sont un soulagement bienvenu pour lui. Il attend toujours des excuses personnelles du directeur général. »

La réaction de Patrick Jephson

Il a déclaré: «Après tant d’années, c’est un soulagement d’en savoir plus sur la vérité derrière des événements qui ont eu tant de conséquences malheureuses et même tragiques.

« Je suis reconnaissant à Lord Spencer, Lord Dyson et les journalistes tenaces qui ont mis l’histoire en lumière. Je salue également les excuses complètes de la BBC que j’ai reçues du directeur général cet après-midi. »

Il a déclaré à un nouveau programme de Panorama qu’après l’interview de 1995, elle avait été « rejetée » de la « structure royale de soutien qui l’avait guidée et sauvegardée pendant tant d’années ».

Il a suggéré que cela «la rendait inévitablement vulnérable aux personnes qui n’étaient pas en mesure de s’occuper correctement d’elle».

La réaction de Lord Birt

Lord Birt, directeur général de la BBC au moment de l’interview, a déclaré: « Nous savons maintenant que la BBC abritait un journaliste voyou sur Panorama qui a fabriqué un compte rendu élaboré, détaillé mais totalement faux de ses relations avec Earl Spencer et la princesse Diana. .

«C’est une tache choquante sur l’engagement durable de la BBC en faveur d’un journalisme honnête; et c’est une question de grand regret qu’il ait fallu 25 ans pour que toute la vérité émerge.

« En tant que directeur général de l’époque, je présente mes sincères excuses à Earl Spencer et à toutes les autres personnes concernées. »

En mars de cette année, la police métropolitaine a déclaré que M. Bashir ne ferait pas l’objet d’une enquête criminelle pour des documents liés à l’interview historique de Diana.

La réaction du secrétaire à la culture

Oliver Dowden a écrit sur Twitter: «Le rapport de Lord Dyson révèle des échecs accablants au cœur de la BBC.

«Nous allons maintenant réfléchir sur le rapport détaillé de Lord Dyson et examiner si de nouvelles réformes de la gouvernance à la BBC sont nécessaires lors de la révision à mi-parcours de la Charte.

« Je salue le fait que les nouveaux dirigeants aient lancé cette enquête indépendante et j’attends d’eux qu’ils veillent à ce que cela ne se reproduise plus jamais. »