Émeute au Capitole: le ministère de la Justice fait face à une montée plus difficile en essayant de garder les émeutiers enfermés
Au fur et à mesure que les affaires se déroulent et se comptent par centaines, le ministère de la Justice développe des modèles en dehors des arguments évidents pour maintenir un accusé en prison avant le procès. Pour les accusés qui pourraient aller dans les deux sens sur la seule base de leurs accusations et de leurs antécédents criminels, les procureurs ont tenté de pousser les menaces liées aux armes qu’ils auraient pu porter et aux actions qu’ils ont prises après le 6 janvier pour plaider en faveur de la détention.
Howell a également demandé comment comparer Chrestman au leader des Proud Boys, Enrique Tarrio, qui a été inculpé devant un tribunal local avant le 6 janvier pour avoir détruit un drapeau Black Lives Matter à Washington, DC, et une position de munitions illégales. Ochs, DeCarlo et Tarrio ont plaidé non coupables, et le cas de Chrestman – une affaire de complot liée à plusieurs autres associés des Proud Boys – en est encore à ses débuts.
«Est-ce tout à cause de la poignée de hache que l’accusé (Chrestman) portait dans le Capitole? le juge a posé des questions sur Chrestman mardi. Les procureurs ont expliqué que Chrestman représentait plus un danger que les autres émeutiers de Proud Boy car ils disent qu’il avait porté l’arme dans le Capitole.
Howell serait d’accord. « Il ne venait pas se promener autour de la piscine réfléchissante, en regardant les monuments. Il venait avec un masque à gaz … un manche de hache. Il y avait des plans là-bas », a déclaré Howell, ordonnant à Chrestman de rester en prison en attendant son procès. .
Elle a également noté que Chrestman n’avait exprimé aucun remords, n’avait pas désavoué les Proud Boys et n’avait pas concédé la légitimité de l’élection du président Joe Biden. Ses avocats avaient fait valoir qu’il n’était plus dangereux après le 6 janvier.
Howell a fortement réagi ces dernières semaines aux actions des émeutiers dans plusieurs cas où le ministère de la Justice a plaidé pour les garder en prison, se rangeant souvent du côté des procureurs.
Mais ce n’est pas ainsi que tous les juges ont traité les arguments et les questions juridiques sur les accusés qui devraient rester en détention.
«Ce sont des problèmes qui vont affecter non seulement Mme Watkins, mais des dizaines et des dizaines de personnes qui passent par le pipeline», a déclaré le juge Amit Mehta.
Watkins a plaidé non coupable de complot et d’autres accusations liées au 6 janvier, et son avocat a déclaré qu’elle n’était pas violente ce jour-là. Mais le ministère de la Justice a partagé ses SMS et ses déclarations pour affirmer qu’elle avait apprécié l’insurrection et qu’elle était restée indignée par la suite.
Ils disent qu’elle a discuté de son désir de devenir « clandestin » si Biden était élue, et ont envoyé un texto indiquant que la couverture d’un journaliste des Oath Keepers devrait inciter le groupe à « poursuivre plus fort. Style d’action collective ».
« Ce n’est pas clair pour moi … sur quoi le gouvernement compte » pour plaider en faveur de la détention, a déclaré Mehta lors de l’audience de Watkins mardi. Il n’a pas pris de décision quant à savoir si elle devait rester en prison, poussant des arguments supplémentaires à vendredi. Watkins reste détenu au moins jusque-là.
Les procureurs avaient tenté dans le cas de Watkins – contrairement à presque toutes les autres affaires d’émeute du Capitole – de prétendre que ses accusations liées à la planification préalable et à l’intimidation du Congrès constituaient un crime de terrorisme qui méritait qu’elle reste en prison. Ils ont également fait valoir qu’elle pourrait s’enfuir.
« Elle s’est livrée. J’ai juste du mal à trouver que cela monte à un niveau de risque sérieux de fuite », a répondu Mehta.
Les juges annulent également les décisions
Dans deux autres affaires cette semaine, le ministère de la Justice a perdu un argument et en a remporté un autre sur l’opportunité de maintenir les émeutiers du Capitole en détention – les deux impliquant l’annulation des décisions des juges précédents, montrant à nouveau à quel point les poursuites du Capitole ont varié.
Doug Jensen de l’Iowa, qui a été filmé en train de chasser un officier de police du Capitole près de l’entrée du Sénat, restera en prison, a décidé le juge Timothy Kelly lors d’une audience mardi.
Kelly a déclaré que rien n’indiquait que « l’intérêt de Jenson pour la révolution » avait disparu après l’insurrection. Kelly a également souligné les condamnations pénales antérieures de Jensen, y compris une accusation d’agression domestique.
La décision de Kelly a annulé la décision d’un juge d’un tribunal inférieur de l’Iowa de le libérer. Les avocats de Jensen ne s’étaient pas battus pour sa libération une fois que son affaire avait été transférée à Washington et qu’il avait été inculpé. Il a plaidé non coupable.
Dans l’autre cas – du propriétaire de la cave texane Christopher Grider, qui aurait dit à sa femme de « se débarrasser de ses affaires avec Trump » après l’émeute – le juge Kentaji Brown Jackson a décidé qu’il devait être libéré. Les avocats de la défense de Grider avaient soutenu qu’il avait été un «spectateur passif» dans l’insurrection. Il a plaidé non coupable.
Pourtant, Jackson a condamné ses actions.
« S’il y a une infraction plus grave contre qui nous sommes en tant que société et les règles qui sont au cœur de notre processus démocratique, alors je ne sais pas ce que c’est », a déclaré Jackson lors d’une audience lundi.
Jackson a noté que c’était « l’appel le plus proche » sur la détention qu’elle avait eu parmi les cas, après que le ministère de la Justice n’ait offert aucun nouvel argument et n’ait pas atteint le seuil légal pour garder Grider en prison que d’autres juges fédéraux de DC exigeaient.
Sa décision a annulé la décision d’un juge d’un tribunal inférieur du Texas de le maintenir en détention.