Elon Musk fait face à une longue guerre juridique avec Twitter alors qu’il abandonne l’accord

Vendredi, le milliardaire Elon Musk a renoncé à son accord de 44 milliards de dollars pour acheter Twitter, citant des désaccords persistants sur le nombre de comptes de spam sur la plate-forme.

Bien que Musk veuille mettre fin à son offre sur Twitter, ce n’est pas aussi simple que de s’en aller, selon des experts juridiques. Au lieu de cela, Musk fait probablement face à une longue bataille avec Twitter devant les tribunaux qui pourrait prendre plusieurs mois à résoudre.

Le conseil d’administration de Twitter est dans une position très difficile, a déclaré Ann Lipton, professeur de gouvernance d’entreprise à la Tulane Law School. « Ils ne peuvent pas simplement dire: » D’accord, épargnons-nous la peine, Elon, nous te laisserons faire baisser le prix de 20 $ par action, ou nous réglerons, nous accepterons de partir si vous ne payez que le milliards de dollars de frais de résiliation. Je veux dire, Twitter n’est tout simplement pas en mesure de pouvoir faire cela.

Cela risquerait de déclencher une action en justice par les actionnaires de Twitter, a-t-elle ajouté. Les actionnaires de Twitter ont déjà déposé une plainte contre la société et Elon Musk lui-même pour cet accord chaotique.

Les accords de fusion sont « très difficiles à sortir », et jusqu’à présent, Musk semble avoir fourni des preuves insuffisantes pour étayer ses affirmations selon lesquelles Twitter a menti sur ses chiffres de spam, a déclaré Lipton.

Pendant ce temps, le président de Twitter, Bret Taylor, a déjà promis que le conseil d’administration de la société intenterait une action en justice contre Musk.

« Le conseil d’administration de Twitter s’est engagé à conclure la transaction au prix et aux conditions convenus avec M. Musk et prévoit d’intenter une action en justice pour faire respecter l’accord de fusion », a écrit Taylor dans un tweet.

« Nous sommes convaincus que nous l’emporterons devant la Cour de chancellerie du Delaware », a ajouté Taylor, faisant référence à un tribunal du Delaware qui règle les différends entre entreprises.

Musk a signé un accord juridiquement contraignant en avril pour acheter Twitter pour 54,20 $ par action. L’accord stipule que si l’une ou l’autre des parties rompait l’accord, elle serait tenue de payer des frais de rupture de 1 milliard de dollars.

Peu de temps après la conclusion de l’accord, Musk a commencé à laisser entendre qu’il avait des doutes sur l’accord. En mai, Musk a déclaré qu’il avait décidé de suspendre son acquisition de Twitter alors qu’il évaluait les affirmations de la société selon lesquelles environ 5% de ses utilisateurs actifs quotidiens monétisables (mDAU) sont des comptes de spam. Twitter a déclaré qu’il continuait à partager des informations avec Musk, notamment en retournant son « firehose », le flux quotidien de tweets qui transitent par la plate-forme.

Dans une lettre vendredi, les avocats de Musk ont ​​accusé Twitter d’une « violation substantielle de plusieurs dispositions » de l’accord et ont affirmé que la société avait fait des « déclarations fausses et trompeuses » sur la prévalence de faux comptes sur sa plateforme.

« Il y a beaucoup de raisons de douter qu’il [Twitter] fait de telles fausses déclarations, mais supposons que ce soit le cas, ce n’est en fait pas une raison pour annuler un accord de fusion », a déclaré Lipton dans une interview.

Pour qu’il y ait une « violation substantielle » de l’accord, Musk devrait prouver que Twitter a fait de fausses déclarations si flagrantes qu’elles auraient un impact à long terme sur le potentiel de bénéfices de l’entreprise, a déclaré Lipton.

« Il n’a pas encore apporté la preuve que c’est bien le cas », a-t-elle ajouté.

Twitter semble avoir le dessus alors que le drame de l’accord se dirige vers le tribunal, a déclaré Lipton. L’accord de fusion comprend une « clause de performance spécifique », qui stipule que Twitter a le droit de poursuivre Musk pour le forcer à conclure l’accord, tant qu’il a toujours le financement par emprunt en place.

Dans les prochains jours, Twitter intentera probablement une action en justice dans le Delaware et demandera au juge de décider s’il a violé les termes de l’accord, puis ordonnera à Musk de « s’acquitter de ses obligations en vertu du contrat et de finaliser la fusion », a déclaré Brian Quinn, un professeur à la Boston College Law School.

Après cela, Quinn a déclaré qu’il s’attend à ce que les deux parties continuent de présenter leurs arguments devant le tribunal, dans le cadre d’un processus judiciaire qui pourrait prendre un an. « Pour les litiges, c’est rapide », a-t-il ajouté.

Adam Sterling, directeur exécutif du Berkeley Center for Law and Business, a déclaré à CNBC que Twitter avait un dossier juridique solide, tandis que celui de Musk l’était moins.

« Il (Musk) présente un certain nombre d’arguments juridiques – je pense que tous sont d’une qualité douteuse », a déclaré Sterling, pointant le dossier de Musk vendredi. « (Il) s’est d’abord concentré sur les robots sur les plates-formes, mais aussi sur les performances de l’entreprise, donc il lance en quelque sorte tous ces arguments. »

Musk et Twitter pourraient également parvenir à un accord.

Twitter pourrait accepter une modification mineure du prix de la transaction de 54,20 dollars par action afin d’éviter les litiges, a déclaré Lipton. Cela risque de ne pas plaire aux actionnaires de Twitter qui ont aimé la première offre. Le prix d’achat représente une prime de 38 % par rapport au cours de clôture de 39,31 $ de la société le 1er avril 2022, qui était le dernier jour de bourse avant que M. Musk ne divulgue sa participation d’environ 9 % dans la société. Les actions de Twitter ont clôturé à 30,04 $ vendredi.

On ne sait pas ce que Musk accepterait, a déclaré Lipton.

« Je ne sais pas si Musk veut juste faire tomber un dollar ou deux sur le prix par action », a-t-elle déclaré. « Je pense que Musk ne veut pas avoir l’accord ou une revalorisation assez spectaculaire. Je ne pense donc pas que les parties soient sur le point de s’entendre pour le moment. »

Sterling a déclaré que le tribunal de la chancellerie du Delaware est « conçu pour résoudre des problèmes comme celui-ci, cela pourrait donc obliger Musk à donner suite à l’accord, mais cela pourrait se compliquer dans le processus. « Twitter semble avoir un argument juridique très solide, mais nous avons pas vu un précédent à cette échelle ou un adversaire comme Elon Musk donc, il y a beaucoup de questions sur ce qu’il va faire. »

La journaliste technique de CNBC, Jennifer Elias, a contribué à ce rapport.