Elastic Australia montre un visage différent dans le tirage au sort olympique de football avec les États-Unis | Jeux Olympiques de Tokyo 2020
UNEs la caméra a lentement parcouru la formation de départ des Matildas dans le tunnel du stade Kashima mardi soir, elle s’est attardée, presque en connaissance de cause, sur le visage d’un joueur qui n’était pas censé être là.
Cinq minutes avant le départ de l’Australie et des États-Unis pour le dernier match du Groupe G, l’attaquante de 18 ans Mary Fowler a été informée par l’entraîneur-chef Tony Gustavsson qu’elle ferait ses débuts titulaires pour l’Australie.
Elle avait reçu une poignée de minutes vers la fin des deux matchs précédents contre la Nouvelle-Zélande et la Suède, mais ce serait la première fois qu’elle chanterait l’hymne national sur le terrain plutôt que sur la touche.
C’était, selon Gustavsson, un changement de dernière minute après que l’ailier partant prévu Caitlin Foord se soit plaint d’un problème à la jambe lors de l’échauffement. Au lieu de jeter l’équipe hors de son plan de match, cependant – ce qui s’est produit dans le passé en partie à cause du manque de profondeur de l’équipe australienne – cela a plutôt montré que cette équipe Matildas a déjà commencé à adopter la flexibilité et l’adaptabilité dont Gustavsson a prêché depuis le début.
Lorsqu’il s’est adressé aux médias par la suite, il s’est inspiré d’une citation de Charles Darwin qu’il a utilisée lors de sa conférence de presse d’ouverture après avoir officiellement commencé son rôle en janvier : « Ce n’est pas le plus fort qui survit, ni le plus intelligent qui survit. C’est celui qui s’adapte le mieux au changement.
« C’est quelque chose dont nous parlons depuis des mois et des mois maintenant », a-t-il déclaré. « Qu’il s’agisse de circonstances météorologiques, de protocoles Covid, d’entraînements annulés ou d’un joueur blessé à l’échauffement.
« Cette équipe a fait preuve d’une grande capacité d’adaptation. Peu importe qui est sur le parc, c’est une identité très claire sur la façon dont nous voulons jouer. Peu importe s’il s’agit d’un deuxième appel tardif où nous devons faire un changement comme celui-ci, chaque joueur est prêt à exécuter le plan de match.
Inscrivez-vous à notre briefing de Tokyo 2020 avec toutes les actualités, points de vue et avant-premières des Jeux Olympiques et Paralympiques.
L’identité n’est jamais figée. Il se tord et change en fonction de qui regarde. Et au cours des trois matchs de groupe de l’Australie à Tokyo, ils ont montré trois visages différents de l’identité plus complexe et élastique qu’ils développent en dessous.
Contre une Nouvelle-Zélande sous-préparée, c’était les Matildas d’autrefois : le style exubérant, offensif et déchirant qui a caractérisé leur émergence sur la scène mondiale en 2017. Contre la Suède, c’était un affichage plus mesuré et réfléchi : un régner délibérément sur cet enthousiasme juvénile, mais toujours avec la vulnérabilité et la conscience de soi qui accompagnent les erreurs naïves. Et contre les USA, une équipe qui semble vivre sa propre crise d’identité, ce fut une performance de maturité et de patience ; de savoir qu’ils n’avaient pas besoin de tout risquer et donc de choisir de ne pas le faire.
Alors que les fans des médias sociaux n’étaient pas particulièrement ravis de voir l’Australie réussir un match nul 0-0, il est important de se rappeler les couches de contexte dans lesquelles cette équipe navigue. Premièrement, l’équipe nationale féminine des États-Unis est championne du monde en titre. Toutes les joueuses qu’ils ont lancées contre l’Australie, sauf deux, ont remporté la Coupe du monde féminine 2019, y compris les gagnantes des ballons d’or et de bronze Megan Rapinoe et Rose Lavelle. Ils volaient également haut après une démolition 6-1 de la Nouvelle-Zélande samedi.
Deuxièmement, le football de tournoi nécessite différentes choses d’équipes à différents moments. Arrivée à Tokyo en tant que l’une des équipes les moins préparées – avec seulement cinq matches amicaux disponibles pour se familiariser avec un nouvel entraîneur et un nouveau système – l’Australie commençait déjà avec un désavantage face à la Suède et aux États-Unis, chacun ayant eu beaucoup plus de temps et des périodes de préparation moins turbulentes ensemble. Que les Matildas aient été en mesure de jouer positivement contre les deux, notamment en obtenant un match nul 0-0 contre l’équipe classée première au monde, est impressionnant.
Enfin, les positions dans l’échelle des deux équipes avant le match de mardi étaient telles qu’aucune d’entre elles n’avait nécessairement besoin de prendre quoi que ce soit du match pour assurer son passage en quart de finale. Cela explique peut-être pourquoi les États-Unis, qui aiment généralement dominer la possession, ont permis aux Matildas d’avoir autant de ballon. Deux fois plus, en fait : les statistiques finales montrent que l’Australie avait 65 % de possession contre 34 % pour les États-Unis, avec 596 passes contre 322.
Cela ne veut pas dire que le match était entièrement oubliable: il y a eu des éclairs dramatiques à chaque extrémité du terrain, comme le but de la tête d’Alex Morgan marqué par VAR et Fowler frappant la barre transversale, mais finalement, c’était un jeu dont les deux parties avaient besoin pour se gérer – pas pour se divertir. Et pour une équipe dont l’identité a été largement unidimensionnelle au cours des dernières années, cette approche à multiples facettes des Jeux olympiques montre que cette équipe Matildas mûrit.