Devrions-nous laisser Mark Zuckerberg avoir un « métaverse » ?

Voici comment Meta distille les avantages du dernier effort de Mark Zuckerberg pour façonner la vie moderne : « Les espaces 3D dans le métaverse vous permettront de socialiser, d’apprendre, de collaborer et de jouer d’une manière qui va au-delà de ce que nous pouvons imaginer. »

Nous avons déjà plusieurs casques VR de différents fabricants pour socialiser, apprendre, collaborer et jouer d’une manière qu’il est impossible de saisir pleinement avant d’en avoir fait l’expérience. Si les casques VR font déjà ce que décrit la page d’accueil de Zuckerberg sur Meta, et qu’Oculus était déjà presque synonyme de beaucoup de cela, pourquoi abandonnerait-il Oculus en tant que marque et déplacerait-il les objectifs dans le futur ?

Il y a un rôle plus important à jouer pour façonner l’avenir de l’expérience humaine que de simplement fournir de meilleurs systèmes de réalité virtuelle année après année, et Zuckerberg assume ce rôle à la tête de Meta Platforms. Il y a l’aggravation des effets du changement climatique à affronter ainsi que le rêve apparemment toujours de quatre ans de lunettes AR venant augmenter le temps passé à l’extérieur par temps et au soleil. Tout comme les efforts précédents comme Internet.org, devenir entièrement « Meta » donne à Zuckerberg la latitude nécessaire pour encadrer ses efforts à la fois en interne pour les employés et en externe pour tout le monde autour de choses bien au-delà des mises à jour de statut et des mondes virtuels.

Zuckerberg n’est pas le seul à essayer de concevoir l’avenir autour de ce concept de « métavers ». Epic Games dispose d’une technologie appelée « MetaHumans » pour des avatars très réalistes tandis que Microsoft rachète les « éléments constitutifs du métaverse ». Les ressources et la concentration de Zuckerberg, cependant, peuvent se situer à un tout autre niveau. Il a acheté Meta.com il y a des années, « décidé qu’il est maintenant temps de construire le métaverse” et a refondé son entreprise autour de nouveaux principes pour pousser chacun de ses quelque 72 000 employés dans une nouvelle direction. Cela indique un niveau de planification et d’investissement très différent par rapport à quelque chose comme la vidéo conceptuelle récente de HTC illustrant l’achat de vin numérique avec bitcoin dans le « Viverse ».

« Il y a un tas de stratagèmes rapides pour s’enrichir autour du métaverse », a récemment déclaré Gabe Newell, directeur de Valve, à PC Gamer. « La plupart des gens qui parlent de métaverse n’ont absolument aucune idée de ce dont ils parlent. Et ils n’ont apparemment jamais joué à un MMO. Ils sont comme, ‘Oh, vous aurez cet avatar personnalisable.’ Et c’est comme, eh bien… allez dans La Noscea dans Final Fantasy 14 et dites-moi que ce n’est pas un problème résolu d’il y a dix ans, pas une chose fabuleuse que vous êtes, vous savez, en train d’inventer.

Répétition de l’histoire

Cette citation de Newell nous rappelle ici à UploadVR ce qui s’est passé à la suite de l’acquisition d’Oculus en 2014. Lorsque Zuckerberg a acheté la startup Oculus, une réaction en chaîne d’investissements a suivi dans toute une gamme d’idées. « VR » est devenu le mot à la mode du futur et une invitation ouverte à appeler tout et n’importe quoi « réalité virtuelle ». Alors que des services impressionnants comme Rec Room et VRChat se sont développés à partir de cette période, nous avons également appris qu’il y a beaucoup plus d’escrocs qui cherchent à prendre de l’argent pour des choses que la plupart des gens ne veulent pas voir à travers les lentilles d’un casque VR.

Tout comme aujourd’hui avec le battage médiatique du « métaverse », Zuckerberg n’était pas le seul à investir dans la réalité virtuelle vers 2014. Sony et Valve avaient également des chercheurs et des ingénieurs qui construisaient la voie du consommateur pour la réalité virtuelle. C’est juste que le pari de Zuckerberg était assez grand et sa résolution assez claire pour convaincre certains joueurs clés comme Michael Abrash de quitter des endroits comme Valve. Zuckerberg leur a démontré qu’il apporterait les ressources nécessaires pour faire les recherches approfondies et pousser la technologie jusqu’au succès des consommateurs après des revers temporaires. En effet, au cours de l’hiver VR de 2017 et 2018 – et au-delà des systèmes limités de Gear VR et d’Oculus Go – Zuckerberg’s Quest est apparu comme une rare lueur de succès au milieu d’une mer de casques avec des barrières à l’entrée bien plus importantes.

En revendiquant maintenant le terme «Meta», Zuckerberg déclare effectivement «métaverse» le prochain mot à la mode à utiliser pour une nouvelle génération de fondateurs de startups louches ou de crypto-bros cherchant à escroquer des investisseurs stupides ou des bailleurs de fonds de financement participatif aux yeux étoilés. Qu’est-ce que cela signifie pour des gens comme Tim Sweeney et Satya Nadella – les chefs de grandes entreprises qui pourraient raisonnablement rivaliser avec les prochains mouvements de Zuckerberg ou même coopérer sur un objectif commun de construire un seul « métaverse » interopérable ? Ne risquent-ils pas de renforcer la position de Zuckerberg à la tête des méta-plateformes en adoptant le « métaverse » comme terrain d’entente et leur vision partagée ?

« Je crois en cet avenir du monde dans lequel des milliards de personnes portent du matériel AR, les lunettes AR sont leur vie quotidienne et je crois que c’est la plate-forme de divertissement du futur », nous a déclaré Sweeney en 2019. « Et nous allons Soyez là. »

Les acquisitions récentes d’entreprises comme Sketchfab et Bandcamp suggèrent que Sweeney continue de mettre l’argent d’Epic là où se trouve sa bouche, mais cette mention de la RA pointe vers un sujet important. Une combinaison vraiment transparente d’AR et de VR – que vous l’appeliez Mixed Reality, XR, le Metaverse ou autre chose – peut encore être dans une décennie ou plus. En effet, les casques VR que vous utilisez principalement à l’intérieur font face à des considérations de conception complètement différentes par rapport aux lunettes informatisées que vous emportez à l’extérieur dans le monde physique avec vous. Un seul appareil que vous portez sur votre visage et qui fonctionne aussi bien à l’extérieur qu’à l’intérieur est si loin que nous n’avons vu aucune démo ou plan plausible pour eux de la part d’une entreprise où que ce soit.

Deux routes divergentes

Plus précisément, vous ne pouvez pas conduire une voiture avec un casque VR opaque doté d’excellentes fonctionnalités de passthrough AR pour une raison très évidente. Si un casque VR tombe en panne d’alimentation ou qu’un bogue plante le système, vous devenez les yeux bandés sur le monde physique tout en conduisant une pile de métal roulant à des vitesses plus que capables d’infliger la mort et des blessures graves. Vous pouvez cependant conduire une voiture avec des lunettes de soleil ou des verres correcteurs avec un assistant invisible surveillant de votre point de vue et prêt à répondre à vos questions. Lorsque la puissance des lunettes avec des verres à travers lesquels vous voyez directement, vous serez à court d’énergie, vous vous retrouverez avec un simple outil sur votre visage qui remplit toujours une fonction de base utile.

Peut-être que le cas d’utilisation de la réalité virtuelle dans une voiture pourra un jour être résolu avec un logiciel intelligent – après tout, un jour, les voitures se conduiront elles-mêmes – mais en tant que personne qui a conduit un kart avec un casque VR et l’a immédiatement écrasé, je ne suis pas optimiste. Peut-être qu’un jour AR et VR pourront vraiment se rencontrer au milieu d’un seul appareil, mais dans un avenir prévisible, les lunettes AR se développeront à partir du cas d’utilisation des verres correcteurs et protégeront vos yeux de la lumière du soleil quand il y en a trop, tandis que les casques VR progresser par rapport à leurs utilisations actuelles dans les jeux, la socialisation à distance, la formation et l’éducation. Ces gammes de produits doubles et ces cas d’utilisation à l’avenir auront probablement de profondes conséquences sur qui exactement dirigera la prochaine génération d’informatique.

Imaginez un instant que vous êtes Tim Cook chez Apple ou Satya Nadella chez Microsoft. Les lentilles directement transparentes pour la réalité augmentée avec du contenu numérique superposé ne sembleraient-elles pas l’utilisation la plus humaine et éthique de leurs ressources d’ingénierie ? Les optiques AR permettent aux gens de se lever de leurs chaises, les maintiennent connectés aux personnes dans la même pièce physique et peuvent également se téléporter dans quelques autres virtuellement de loin, tout en offrant un chemin vers une assistance à l’extérieur pour naviguer dans le monde physique. C’est ce qu’est HoloLens chez Microsoft et ce à quoi Cook semble faire allusion avec ses commentaires sur la réalité augmentée au fil des ans. D’un point de vue commercial, ces dirigeants cherchent à remplacer les iPhones et les Android qui ont dominé la dernière décennie et demie de l’informatique par un nouveau paradigme qui peut accéder à un marché au moins aussi vaste que celui-là. Cela signifie créer un casque qui fonctionne aussi bien à l’extérieur qu’à l’intérieur, ou dans autant d’endroits que votre téléphone.

Et si, aveuglés par l’impact potentiel de la RA sur leur résultat net, les PDG de certaines des plus grandes entreprises technologiques du monde abandonnaient trop tôt leurs premiers efforts en VR ? Il est tout à fait logique d’ignorer la réalité virtuelle en tant que plate-forme technologique et de placer vos paris dans quelques années dans le futur avec des plans pour élargir suffisamment le champ de vision pour que la réalité augmentée soit la voie à suivre. Mais que se passe-t-il si des lunettes AR convaincantes sont perpétuellement à une demi-décennie des consommateurs parce que les casques VR s’améliorent assez rapidement pour subsumer bon nombre des fonctions proposées du matériel AR ?

Dans ce futur, utiliser le terme « métavers » pour décrire votre vision dans ce domaine maintenant peut donner à Zuckerberg un avantage incalculable en cooptant un terme auquel il a revendiqué. Bien sûr, lui et ses «métamates» pourraient être laissés seuls pour utiliser le terme «métaverse» pendant que tout le monde travaille à construire et à utiliser une meilleure alternative. En attendant, nous pourrions décrire son effort à « Meta » pour ce qu’il est réellement – un effort audacieux de Mark Zuckerberg pour laisser les dégâts causés par Facebook dans le passé tout en remodelant notre vie quotidienne à un niveau plus fondamental qu’il ne l’aurait jamais pu auparavant. .