Deutsche Bank a enfreint ses propres règles en autorisant la fraude fiscale, selon une enquête

Le personnel de la Deutsche Bank a enfreint les règles réglementaires et la politique de l’entreprise pour permettre aux clients de détourner des millions d’euros de recettes publiques, selon une enquête interne sur son rôle dans l’un des plus grands scandales fiscaux d’Europe.

Plus de 70 employés actuels et anciens font l’objet d’une enquête par les procureurs de Cologne sur le scandale, soulignant l’exposition de la banque allemande au stratagème de fraude fiscale « cum ex » de plusieurs milliards d’euros qui fait l’objet d’une enquête tentaculaire des autorités répressives.

Les procureurs de Cologne enquêtent sur 1 500 personnes dans le cadre d’une enquête plus large sur le stratagème, qui a détourné les revenus du gouvernement dans le cadre d’une fraude de longue date impliquant des banques de premier plan telles que Barclays, Macquarie et HypoVereinsbank d’UniCredit.

Les procureurs enquêtent sur le scandale depuis des années, mais l’enquête s’est intensifiée ce mois-ci lorsqu’un ancien banquier senior de la banque Fortis a été arrêté à Majorque à la demande des procureurs de Francfort.

L’enquête interne de Deutsche, qui remonte à 2015 et a été menée par le cabinet d’avocats Freshfields, a été partagée avec les procureurs. Il constitue un élément clé de l’enquête pénale menée contre les employés de la banque par les autorités chargées de l’application de la loi à Cologne, ont déclaré des personnes proches du dossier.

On estime que la fraude fiscale a coûté des milliards d’euros aux contribuables du continent et implique des transactions d’actions exécutées avant et après le paiement d’un dividende en actions qui a trompé les gouvernements pour qu’ils remboursent des impôts qui n’ont jamais été payés en premier lieu. La fraude a été surnommée cum ex, qui est dérivé du latin signifiant « avec sans », et fait référence à la nature éphémère des paiements de dividendes.

Le département des impôts de Deutsche a très tôt tenté d’éloigner la banque des activités cum-ex après que ses banquiers d’investissement ont demandé l’autorisation de s’engager directement dans de telles transactions, a révélé l’enquête. Les fiscalistes du prêteur ont fait valoir que les remboursements, bien que techniquement possibles en vertu du code fiscal allemand à l’époque, étaient frauduleux et créaient un risque énorme pour la réputation.

Cependant, les banquiers d’investissement de Deutsche basés à Londres ont contourné cette interdiction, selon l’enquête. « Nous identifions un certain nombre de violations des exigences légales ou réglementaires ou des politiques internes », a déclaré Freshfields.

En Allemagne, les autorités fiscales ont remboursé au moins 3,9 milliards d’euros de remboursements d’impôts illicites entre 2001 et 2011, selon le ministère des Finances du pays.

Le rapport Freshfields a révélé que le plus grand prêteur d’Allemagne a généré des millions d’euros de frais en fournissant sciemment des services de banque d’investissement à des clients spécialisés dans le trading cum-ex. La banque s’est également engagée dans le commerce de produits dérivés qui exploitait indirectement des failles déclarées illégales.

Entre 2008 et 2011, Deutsche détenait même une participation de 5 % dans Luxembourg Financial Group Holding, le propriétaire de l’un des fonds d’investissement axés sur les ex-cum qui était également l’un des clients problématiques de la banque d’investissement de Deutsche, selon une précédente enquête de Freshfields conclue. en 2013 et également vu par le Financial Times.

Deutsche Bank a déclaré au FT qu’elle « n’a pas effectué de transactions cum-ex pour ses propres comptes », mais a reconnu qu’elle « était impliquée dans des transactions cum-ex par des clients », y compris des services financiers tels que le financement de transactions cum-ex .

« Aujourd’hui, Deutsche Bank porte un regard très critique sur ces activités de financement et coopère aux enquêtes des autorités à cet égard », a déclaré la banque.

La plus haute cour d’Allemagne, dans une décision historique de 2021, a déclaré que les transactions cum-ex ont toujours été frauduleuses, rejetant les opinions dissidentes de divers cabinets d’avocats, dont Freshfields.

Parmi les lacunes répertoriées dans le rapport Freshfields figurait un manque de contrôles garantissant que les banquiers respecteraient réellement les politiques internes du prêteur.

Au lieu de s’appuyer sur le bureau concerné pour « surveiller ses propres activités », Deutsche « aurait dû mettre en place des systèmes pour s’assurer que le bureau négociait dans les paramètres définis dans les approbations de transaction », a fait valoir le cabinet d’avocats.

Freshfields a critiqué le prêteur pour avoir accepté des clients clairement spécialisés dans le trading cum-ex et emprunté massivement à Deutsche pour financer les transactions. Deutsche a également fourni des actions utilisées dans des transactions cum-ex et vendu des couvertures nécessaires pour se protéger contre les fluctuations soudaines des prix en bourse.

Le rapport indique que « les cadres supérieurs de l’entreprise ont discuté des problèmes de réputation liés à la fourniture d’un effet de levier aux acheteurs potentiels cum-ex » et ont conclu que « les risques étaient acceptables ». Ces banquiers seniors « comprenaient parfaitement la nature du trading cum-ex et étaient conscients que [some clients] exercerait indirectement de tels métiers ».

De plus, selon le rapport, les accords d’honoraires de Deutsche avec ces clients n’étaient pas correctement documentés.

L’enquête de Freshfields a révélé que Deutsche elle-même se livrait à des opérations sur produits dérivés qui exploitaient l’échappatoire fiscale. En 2007, une note interne consultée par le FT la décrivait comme une « opportunité continue ».

Deutsche a estimé qu’elle pourrait générer 50 millions d’euros de bénéfices annuels par an en négociant certains dérivés autour de la date du dividende, selon des documents internes examinés par Freshfields, soulignant que « nous n’achetons pas physiquement les actions et nous ne sommes pas non plus la personne qui doit appliquer le [tax claim]”.

Selon l’enquête Freshfields, l’activité de trading qui a suivi a violé « l’esprit et le but » des règles internes de Deutsche, qui étaient conçues pour limiter l’implication de la banque dans le trading cum-ex – un objectif qui, selon l’enquête, a été largement ignoré.