Des pères embarrassants… même les célébrités en ont – Propriété intellectuelle

Nous avons tous notre juste part de moments embarrassants, même Rihanna, la musicienne la plus riche du monde, a dû surmonter l’embarras de plusieurs batailles juridiques avec son père. M. Fenty, qui a des antécédents de problèmes juridiques, a eu plusieurs altercations juridiques avec le chanteur. Certaines de ses escapades les plus célèbres incluent :

• Incorporer Fenty Entertainment à un partenaire commercial et prétendre à tort que la société était affiliée à Rihanna et à sa marque.
• Le couple a également essayé de réserver de nombreux concerts pour la chanteuse et a même essayé de la réserver pour une tournée de 15 jours en Amérique latine, sans sa permission.
• Les rapports indiquent que le nom des chanteurs a été utilisé à plusieurs reprises pour solliciter des affaires auprès de tiers pour Fenty Entertainment.
• Ils ont également tenté d’enregistrer la marque Fenty pour eux-mêmes, apparemment dans le cadre d’un projet d’ouverture d’une chaîne d’hôtels de charme. Le bureau américain des brevets et des marques a rejeté la demande.
• Il est également allégué qu’ils ont abusé de la marque Fenty, déjà détenue par Rihanna et largement utilisée dans le cadre de ses diverses entreprises commerciales, y compris sa ligne de cosmétiques Fenty Beauty.

source d’images

Cette déclaration publiée au nom de Rihanna cherche à expliquer :
« Bien que M. Fenty soit le père de Rihanna, il n’a pas et n’a jamais eu le pouvoir d’agir au nom de Rihanna. M. Fenty et M. Perkins ont utilisé ces mensonges dans un effort frauduleux pour solliciter des millions de dollars auprès de tiers sans méfiance en échange de la fausse promesse qu’ils étaient autorisés à agir au nom de Rihanna. »

Le chanteur a récemment retiré la poursuite après une dispute de deux ans.

leçons à tirer

Il y a certainement des leçons à tirer de cette affaire, regardons brièvement deux questions juridiques qui se sont posées :

Contrefaçon de marque et défense du nom propre

Bien que la loi diffère d’un pays à l’autre, la plupart des pays n’empêcheront pas une partie d’utiliser son propre nom, à condition que le nom soit utilisé dans sa forme complète et de bonne foi.

Si cette affaire était portée en Afrique du Sud, une défense évidente pour le père de Rihanna serait la défense de son nom. En Afrique du Sud, ce moyen de défense figure à l’article 34(2) (a) de la loi sur les marques. Celui-ci prévoit que chacun a le droit d’utiliser son propre nom. Il y a bien sûr des limitations à ce droit. La première est qu’il faut utiliser le nom complet, c’est-à-dire le prénom et le nom. La seconde est que l’utilisation doit être authentique, ou
authentique comme il est dit dans la loi. Enfin, l’utilisation doit être conforme aux bonnes pratiques.

Les affaires portant sur la défense du nom propre sont assez rares. Dans une affaire impliquant Jenni Button, le tribunal a déclaré que l’utilisation sera
authentique si elle a été faite sans l’intention de tromper qui que ce soit, et sans l’intention de se servir de la bonne volonté d’autrui. Dans une affaire britannique, le tribunal a déclaré que le authentique élément sera manquant si la personne qui invoque la défense avait très probablement connaissance de la marque enregistrée et savait que toute utilisation de cette marque entraînerait une confusion.

Avec la renommée, la réputation et le portefeuille d’entreprises de Rihanna sous sa marque Fenty, il est difficile d’imaginer qu’un tribunal estime que l’utilisation du nom par M. Fenty est authentique.

passer

Une autre option disponible pour une personne se retrouvant dans la même position que Rihanna pourrait être une réclamation trompeuse. Une réclamation en falsification implique d’établir que vous avez une renommée dans votre marque, qu’il y a eu une fausse déclaration de la part de l’autre partie et qu’il existe un risque de confusion.

Dans une affaire de non-conformité assez récente qui s’est rendue jusqu’à la Cour suprême d’appel sud-africaine, la cour a évoqué le fait qu’« en fin de compte, l’évaluation du risque de confusion est un jugement de valeur de la part du tribunal ».

Selon la plainte déposée par Rihanna, « la marque Fenty est devenue inextricablement liée à Rihanna, y compris sa réputation et son portefeuille d’entreprises, et elle est largement reconnue par le grand public des États-Unis et du monde ». On peut soutenir qu’il serait difficile pour le père de Rihanna de prouver que son utilisation du nom de famille ne prêterait pas à confusion, d’autant plus que le nom est utilisé dans les mêmes industries.

Nous ne pouvons pas choisir notre famille ou nos noms, mais nous pouvons certainement protéger et défendre le travail acharné qui est nécessaire pour construire la marque derrière le nom.

Revue par Ilse du Plessis, Executive au sein du département IP d’ENSafrica.

Le contenu de cet article est destiné à fournir un guide général sur le sujet. Des conseils spécialisés doivent être recherchés au sujet de votre situation particulière.