Des médecins poursuivent Envision Healthcare, affirmant qu’une entreprise financée par des capitaux privés ne devrait pas gérer des salles d’urgence en Californie

Un groupe de médecins d’urgence a poursuivi Envision Healthcare, la société géante de services de santé, alléguant qu’elle avait violé les lois californiennes interdisant aux entreprises d’exercer la médecine lorsqu’elle a repris le personnel du service d’urgence de l’hôpital Placentia-Linda à Placentia, Californie, en août.

La poursuite a été déposée par l’American Academy of Emergency Medicine Physician Group, ou AAEM, une association médicale professionnelle à but non lucratif qui fournit des services administratifs aux groupes de médecins. À but lucratif, Envision Healthcare affirme qu’il s’agit du plus grand groupe de médecine d’urgence du pays, en partenariat avec 540 établissements de santé dans 45 États. Envision appartient à KKR, la centrale de private equity.

À eux deux, Envision et TeamHealth, propriété de la société de capital-investissement Blackstone, contrôlent au moins un tiers des services d’urgence des hôpitaux américains.

La poursuite, déposée devant le tribunal de l’État de Californie, ne demande pas de dommages-intérêts pécuniaires. Il demande au tribunal d’empêcher Envision de fonctionner à Placentia-Linda et dans d’autres hôpitaux de Californie, où la poursuite indique qu’elle emploie au moins une douzaine de services d’urgence. Avant qu’Envision ne reprenne le contrat pour gérer le service des urgences de l’hôpital Placentia, un groupe de l’AAEM dotait le service.

Envision et KKR ont refusé de commenter le procès.

La Californie interdit la pratique de la médecine en entreprise pour empêcher les influences commerciales, telles que la recherche de profits, d’entacher la pratique de la médecine. Les lois californiennes interdisent aux entreprises ou à d’autres personnes ou entités non autorisées d’exercer la médecine, d’aider à l’exercice de la médecine sans licence, d’employer des médecins ou de posséder des cabinets de médecins.

Plus de deux douzaines d’autres États ont des lois similaires.

Mais ces dernières années, alors que les sociétés de capital-investissement et d’autres entités commerciales ont englouti de vastes pans de l’industrie des soins de santé du pays, les procureurs généraux et les commissions médicales des États ont peu fait pour faire appliquer les lois. En conséquence, les responsables de l’AAEM ont déclaré qu’ils se sentaient obligés d’agir. Parce que la Californie est souvent un indicateur pour les soins de santé, le groupe espère que la poursuite attirera l’attention sur le problème.

« La crise de la corporatisation a vraiment atteint un sommet dans la médecine d’urgence », a déclaré le médecin-chef de l’AAEM, le Dr Robert McNamara, professeur et président de médecine d’urgence à la Temple University Medical School. «Pendant la pandémie, nous avons eu des médecins qui ont subi des réductions de salaire de la part de ces entités et ont refusé aux médecins une procédure régulière, ce qui est leur droit, lorsqu’ils ont parlé de la sécurité des patients. Nous aimerions que ce costume soit un modèle pour d’autres spécialités, où les médecins estiment que le capital-investissement et les influences des entreprises ne sont pas dans le meilleur intérêt des patients. »

Les sociétés de capital-investissement reprennent des sociétés fortement endettées et espèrent les revendre avec profit dans quelques années. L’approche à court terme encourage les sociétés de capital-investissement à accroître la rentabilité des entreprises qu’elles acquièrent en réduisant les coûts, tels que les avantages sociaux et les salaires, ou en augmentant les prix des services et des biens.

Lorsqu’Envision a repris la pratique des urgences à l’hôpital Placentia, elle l’a fait en acquérant un groupe médical, soutient la poursuite, puis en créant une entité juridique distincte pour contrôler le groupe de médecins. C’est le modèle commercial d’Envision, allègue la poursuite, et les entités sont gérées et exploitées par des personnes qui sont employées par ou connectées à Envision.

« Un directeur médical de l’entité médicale est nommé et le choix est fait par Envision », indique le procès. « Les décisions ne sont pas prises par les directeurs médicaux. »

Envision, détenue par des fonds privés, offre une rémunération aux hôpitaux en échange de contrats, selon le procès, excluant les «groupes médicaux opérant légalement», tels que ceux qui s’associent à l’AAEM.

Le contrôle d’Envision sur les médecins dans les pratiques qu’elle acquiert est « profond et omniprésent », affirme la poursuite. Par exemple, Envision décide combien et quels médecins sont embauchés, leur rémunération et leurs horaires de travail, et il définit également d’autres conditions d’emploi, les niveaux de dotation et le nombre de rencontres avec les patients. Envision contrôle les décisions de codage et facture les patients et/ou les assureurs pour ces services sans dire aux médecins ce qui a été facturé, selon le procès.

La poursuite soutient également qu’Envision établit des normes internes pour le traitement des patients, une forme de surveillance clinique. Envision oppose les performances des médecins aux normes, « avec l’intention de modifier et d’interférer avec » le jugement médical indépendant des médecins, selon le procès.

L’AAEM n’est pas le seul groupe de médecine d’urgence à espérer apporter un examen minutieux à la corporatisation de la pratique. Une organisation à but non lucratif appelée Take Medicine Back, co-fondée par McNamara et le Dr Mitchell Louis Judge Li, médecin urgentiste en exercice, espère « récupérer l’intégrité professionnelle du domaine de la médecine d’urgence en purgeant notre spécialité du capital-investissement et des intérêts des entreprises. qui minent nos relations médecin-patient et menacent notre longévité professionnelle.

Dans une interview, Li a déclaré : « Pratiquer selon ce modèle d’entreprise équivaut à une trahison de notre serment d’Hippocrate et entraîne une blessure morale. » Mais, a-t-il ajouté, les jeunes médecins sont particulièrement mis à l’épreuve par la lourde dette étudiante qu’ils portent, un fardeau économique qui peut les décourager de s’exprimer sur les problèmes causés par la corporatisation de la médecine.

« En raison de toute la dette éducative que les médecins ont maintenant, nous sommes contraints à ce modèle qui peut finalement nuire aux patients et à notre propre santé mentale », a déclaré Li.

Envision a déjà rencontré de l’opposition. Selon une étude réalisée en 2017 par des chercheurs de l’Université de Yale, c’était l’une des entreprises à l’origine des pratiques de facturation surprise des salles d’urgence qui coûtaient beaucoup plus cher aux consommateurs, car les factures étaient considérées comme hors du réseau d’un assureur et non remboursables. Un effort bipartite au Congrès a créé une loi pour freiner les pratiques ; il entre en vigueur le mois prochain.

Dans un communiqué, Envision a déclaré: « Envision a toujours plaidé en faveur de solutions bipartites pour résoudre le problème de la facturation médicale surprise tout en améliorant l’accès des patients à des soins abordables. La loi No Surprises vise à créer une approche équilibrée pour résoudre les différends entre les assureurs et prestataires de soins par le biais d’un processus indépendant de résolution des litiges. Dans l’état actuel des choses, la loi n’est pas mise en œuvre comme prévu. Nous restons déterminés à protéger les patients et à travailler de bonne foi avec les assureurs-maladie sur les accords de réseau. «