Des efforts européens EXCLUSIFS pour évaluer le vaccin russe Spoutnik V entravés par des lacunes dans les données

PARIS, 13 juillet (Reuters) – Les développeurs du vaccin russe contre le coronavirus Spoutnik V ont omis à plusieurs reprises de fournir des données que les régulateurs considèrent comme des exigences standard du processus d’approbation des médicaments, selon cinq personnes connaissant les efforts européens pour évaluer le médicament, fournissant un nouvel aperçu de la lutte du pays pour gagner l’acceptation étrangère de son produit.

Reuters a rapporté le mois dernier que l’examen par l’Agence européenne des médicaments (EMA) de l’innocuité et de l’efficacité du médicament avait été retardé car la date limite du 10 juin pour soumettre des données sur les essais cliniques du vaccin n’avait pas été respectée, selon l’une de ces personnes, qui est proche de l’agence et une autre personne familière avec l’affaire. L’EMA est le chien de garde des médicaments de l’Union européenne.

Les accrocs vont au-delà de cette seule échéance, a déclaré la personne proche de l’agence. Début juin, l’EMA n’avait reçu pratiquement aucune donnée de fabrication et les données cliniques reçues par l’agence étaient incomplètes, a déclaré la personne.

Séparément, une évaluation de Spoutnik V par une délégation française de scientifiques avant l’examen de l’EMA a révélé que les développeurs de vaccins n’étaient pas en mesure de prouver que la soi-disant banque de cellules maîtresses, le bloc de construction initial du vaccin, était conforme à la réglementation européenne spécifique. sur la prévention de la contamination des maladies, selon quatre personnes ayant connaissance des conclusions de la délégation.

L’EMA, qui a lancé son examen formel du vaccin russe en mars, devait auparavant décider en mai ou juin d’approuver ou non l’utilisation du médicament dans l’UE.

La personne proche de l’EMA a déclaré que les informations cliniques manquantes notables lors de l’examen de l’EMA comprenaient des formulaires de rapport de cas qui enregistrent les effets indésirables ressentis par les personnes après avoir reçu le jab dans les essais. Il est de pratique courante pour les développeurs de soumettre de tels formulaires, a ajouté cette personne. Il n’était pas non plus clair comment les scientifiques travaillant sur le vaccin ont suivi les résultats des personnes ayant reçu un placebo, a déclaré la personne.

Le chien de garde évalue ces lacunes en matière de données sur une échelle allant de « critique » – le plus grave – à « majeur » à « mineur ». La personne a déclaré que rien n’avait atteint le seuil critique, « mais il y a plusieurs » majors «  », indiquant des problèmes qui peuvent être résolus mais nécessitent beaucoup de travail. La personne a ajouté qu’elle ne s’attendait pas à ce que l’examen soit terminé avant l’été.

Plusieurs personnes qui ont interagi avec l’institut russe Gamaleya, qui a développé Spoutnik V et supervisé les essais cliniques, attribuent l’échec répété à fournir certaines informations au manque d’expérience dans les relations avec les régulateurs étrangers. « Ils ne sont pas habitués à travailler avec une agence de régulation comme l’EMA », a déclaré la personne proche de l’agence, faisant référence aux scientifiques de Gamaleya.

Gamaleya est supervisé par le ministère russe de la Santé. Ni Gamaleya ni le ministère n’ont répondu aux questions pour ce rapport. Le Kremlin a refusé de commenter.

Spoutnik V est commercialisé à l’étranger par le fonds souverain russe, appelé Fonds russe d’investissement direct (RDIF).

Le RDIF a déclaré que les rapports de Reuters contenaient des « déclarations fausses et inexactes » basées sur des sources anonymes qui tentent de nuire à Spoutnik V dans le cadre d’une campagne de désinformation. Le RDIF a suggéré que le vaccin pourrait être attaqué par le «lobby pharmaceutique occidental», sans fournir de preuves d’une telle campagne.

Le RDIF a ajouté que le vaccin est enregistré dans plus de 60 pays et que des études menées dans des endroits comme l’Argentine, le Mexique et la Hongrie qui utilisent déjà le vaccin montrent qu’il est sûr et efficace. Il a déclaré qu’il n’y avait eu « aucun événement indésirable grave signalé ».

Sur les conclusions de la délégation française, le RDIF a déclaré que « la banque de cellules Spoutnik V est entièrement conforme à toutes les exigences de l’EMA ».

Le RDIF a déclaré qu’il travaillait en étroite collaboration avec l’EMA, dont les inspecteurs ont visité les installations de production de Spoutnik V. « D’après les inspections déjà terminées, nous n’avons reçu aucun commentaire critique majeur et aucun des problèmes soulevés ne mettait en doute l’innocuité et l’efficacité du vaccin », a déclaré le RDIF.

L’une des personnes connaissant les efforts européens pour évaluer le médicament a déclaré qu’elle n’avait aucune raison de douter que Spoutnik soit un vaccin sûr et efficace. Une étude réalisée par des scientifiques internationaux publiée dans le Lancet en février a révélé que Spoutnik était efficace à plus de 90 %.

L’EMA, dont le siège est à Amsterdam, a refusé de commenter les détails de l’examen alors qu’il est en cours. L’agence a déclaré qu’elle appliquait les mêmes normes à tous les candidats et pour autoriser un vaccin COVID-19, l’EMA exige « des informations détaillées sur sa sécurité, son efficacité et sa qualité ».

Le retard pourrait permettre aux fabricants de vaccins rivaux de conquérir des marchés clés. Le trébuchement est l’un des nombreux pour les développeurs de Spoutnik V dans le traitement de certains chiens de garde de médicaments à l’étranger examinant le vaccin, qui ont identifié un manque de données, une documentation insuffisante de la méthodologie et le non-respect de ce qu’ils considèrent comme un protocole standard.

Les régulateurs brésiliens ont initialement rejeté les importations de Spoutnik V après que le personnel technique ait mis en évidence des « risques inhérents », citant un manque de données garantissant sa sécurité, sa qualité et son efficacité. L’agence slovaque des médicaments a déclaré qu’elle ne disposait pas de données suffisantes de Moscou avant que le gouvernement ne donne finalement un feu vert limité au vaccin. La Hongrie a donné une approbation d’urgence pour le jab malgré ce que plusieurs personnes connaissant le processus ont déclaré être des inquiétudes exprimées par certains spécialistes travaillant sur l’examen de l’autorité hongroise de réglementation des médicaments concernant l’insuffisance de la documentation.

Le régulateur brésilien Anvisa a donné le mois dernier une approbation conditionnelle pour les importations de Spoutnik V. Les conditions imposées « visent à combler les lacunes d’informations dans le processus et à garantir des conditions minimales de sécurité et de qualité des vaccins », a déclaré Anvisa à Reuters. Il a ajouté que Spoutnik V n’a pas été distribué aux personnes au Brésil.

Le régulateur hongrois, au moment où il a approuvé Spoutnik V en janvier, a reconnu publiquement qu’il peut y avoir des opinions contradictoires au cours d’un processus d’autorisation et qu’il a reçu des réponses rassurantes à ses questions concernant le vaccin. Le gouvernement slovaque a déclaré ce mois-ci avoir vendu la majeure partie de son Spoutnik V à la Russie, invoquant un faible intérêt.

CULTURE DE CELLULES

Spoutnik V tire son nom du satellite de l’ère soviétique qui a déclenché la course à l’espace, en clin d’œil à l’importance géopolitique du projet pour le président russe Vladimir Poutine. L’approbation de l’EMA donnerait une légitimité au vaccin, qui a initialement fait face au scepticisme de certains scientifiques et politiciens occidentaux, et accélérerait sa disponibilité en Europe.

Les efforts de Moscou pour obtenir l’approbation de l’UE se sont heurtés à des obstacles avant de soumettre sa demande.

En novembre 2020, le gouvernement français a dépêché une équipe de scientifiques à Moscou pour aider Paris à décider s’il devait utiliser Spoutnik V et fabriquer le médicament sur le sol français, en cas d’approbation de l’EMA.

Les quatre personnes au courant des conclusions de la délégation ont déclaré que les documents examinés par les scientifiques montraient que du sérum bovin fœtal avait été utilisé dans la culture pour nourrir la banque de cellules maîtresses et que les développeurs n’avaient pas documenté l’origine du sérum.

Le sérum bovin fœtal est couramment utilisé dans le monde entier pour le développement de vaccins. Mais depuis l’apparition de la maladie de la vache folle dans les années 1980, les régulateurs européens et nord-américains ont exigé que les développeurs de vaccins documentent qu’il s’agit d’une source sûre.

L’une des quatre personnes familières avec les travaux de la délégation est le scientifique français Cecil Czerkinsky, membre d’un conseil consultatif international mis en place par le RDIF et qui a été informé séparément des préoccupations de la délégation concernant la banque de cellules maître. L’équipe française s’est sentie « frustrée » par les réponses qu’elle a reçues lorsqu’elle a interrogé les développeurs de vaccins sur le problème, a déclaré Czerkinsky à Reuters.

La délégation française a partagé de manière informelle ses conclusions – y compris ses questions concernant la cellule maîtresse – avec l’EMA, a déclaré l’une des personnes.

Le RDIF a déclaré à Reuters que l’Institut Gamaleya « n’a jamais utilisé de » sérum bovin non traçable « pour la préparation de banques de cellules ». Il a ajouté que la banque de cellules Spoutnik V a été vérifiée de manière indépendante pour ne pas contenir de prions – les protéines associées à des conditions telles que la maladie de la vache folle. Le RDIF n’a pas identifié qui a effectué la vérification indépendante.

L’EMA a annoncé début mars le lancement d’une « révision continue » de Spoutnik V, un processus plus rapide qui vérifie les données au fur et à mesure qu’elles atterrissent. Mais les développeurs du médicament n’ont soumis les premières données qu’un mois plus tard, retardant le processus dès les premières étapes, a déclaré un responsable du gouvernement français informé de la question.

Les ministères français de la Santé et de la Recherche, qui ont parrainé la délégation à Moscou, n’ont pas répondu à une demande de commentaires sur les conclusions de la délégation.

ATTENTION BRÉSILIENNE

Le rejet par le régulateur brésilien Anvisa en avril des importations de Spoutnik V a donné le coup d’envoi à un échange public difficile avec le RDIF, qui a menacé de poursuivre l’agence brésilienne pour diffamation.

Un problème crucial pour Anvisa lié à l’adénovirus, le virus qui cause le rhume et qui est utilisé dans Spoutnik V pour transporter dans le corps les informations qui déclenchent une réponse immunitaire. Anvisa a déclaré publiquement qu’il y avait un risque que l’adénovirus dans Spoutnik V puisse se répliquer, provoquant potentiellement une réaction négative chez les receveurs. Le responsable des médicaments et des produits biologiques d’Anvisa a qualifié cette possibilité de défaut « grave ». Les Russes ont déclaré qu’il n’y avait aucune preuve de réplication et qu’Anvisa avait mal interprété la documentation.

Sergio Rezende, un ancien ministre des Sciences conseillant les gouverneurs des États brésiliens qui cherchent à importer le vaccin russe, a déclaré que lors des discussions avec Gamaleya, les Russes semblaient peu familiers avec les attentes des régulateurs brésiliens. Rezende a déclaré à Reuters qu’il avait exhorté les Russes à retravailler leur candidature, ce à quoi ils ont d’abord résisté mais ont finalement fait.

Anvisa a déclaré à Reuters que ses exigences « sont alignées sur les réglementations d’autres agences de référence dans le monde ».

Concernant la possibilité que l’adénovirus se reproduise, Anvisa a déclaré que les études et les documents fournis par Gamaleya indiquaient « l’occurrence de réplication des adénovirus » et manquaient d’une évaluation adéquate de la relation entre cela et la sécurité du vaccin. Anvisa a ajouté que les conditions qu’elle imposait incluaient la démonstration de l’absence de réplication dans tous les lots envoyés au Brésil.

Le RDIF, dans ses réponses à Reuters, a déclaré que Gamaleya « a confirmé qu’aucun adénovirus capable de se répliquer (RCA) n’a jamais été trouvé dans aucun des lots de vaccins Spoutnik V qui ont été produits ».

Reportage de Michel Rose à Paris, Polina Ivanova à Moscou et Emilio Parodi à Rome ; Reportages supplémentaires de Matthias Blamont à Paris, Lisandra Paraguassu à Brasilia, Stephen Eisenhammer à Sao Paulo et Marton Dunai à Budapest; Écrit par Christian Lowe; Montage par Cassell Bryan-Low

Nos normes : les principes de confiance de Thomson Reuters.