Des célébrités ukrainiennes exhortent l’UE à cesser d’alimenter la « guerre d’agression » de la Russie
Les célébrités les plus célèbres d’Ukraine, les militants des droits de l’homme et les militants écologistes demandent que le gaz ne soit pas classé comme source d’énergie verte dans l’UE.
Des personnalités et des stars influentes, dont Jamala, lauréat de l’Eurovision 2016, se sont réunies pour demander aux députés de voter contre la taxonomie de la Commission européenne sur les activités durables. Ils disent que cela augmentera la dépendance de l’Europe vis-à-vis du gaz, en particulier de la Russie.
Avant l’invasion de l’Ukraine, la Russie fournissait 40 % du gaz naturel de l’UE et 27 % du pétrole importé, le bloc payant environ 400 milliards d’euros par an.
Selon le groupe de stars de la télévision, de chanteurs, d’artistes, de militants et de personnalités influentes, toute mesure qui prolonge la dépendance de l’UE vis-à-vis du gaz russe ne fera que « renforcer l’emprise de Vladimir Poutine sur le pouvoir et prolonger son règne de terreur ».
Depuis le début de la guerre en Ukraine, l’UE a dépensé plus de 60 milliards d’euros pour les combustibles fossiles russes, selon le groupe de campagne Europe Beyond Coal.
La taxonomie de l’UE augmentera-t-elle la dépendance de l’Europe vis-à-vis du gaz russe ?
Le Parlement européen décide aujourd’hui (6 juillet) de bloquer ou d’accepter une nouvelle législation européenne qui qualifie les investissements dans le gaz et le nucléaire de respectueux du climat. Cette «taxonomie» dicte les activités économiques que les investisseurs peuvent étiqueter et commercialiser comme vertes dans l’UE.
Mais les critiques disent que l’inclusion du gaz en tant qu ‘«investissement vert» crée une incertitude quant à ce qui est vraiment durable.
« Lorsque la Commission européenne a publié son Stratégie REPowerEUl’objectif était de répondre à la « double urgence » de la dépendance vis-à-vis de la Russie et du changement climatique », explique Oksana Ananyeva, conseillère politique au Centre pour les initiatives environnementales en Ukraine.
« L’écoblanchiment » de l’énergie nucléaire et du gaz en utilisant la taxonomie de l’UE, ajoute-t-elle, est un pas dans la direction opposée.
« De nouveaux investissements dans ces technologies n’ont de sens ni environnemental ni économique, mais ouvriront la porte aux géants russes de l’énergie, qui devraient être sanctionnés. »
En juin, un vote préliminaire a vu la taxonomie de l’UE annulé par deux commissions parlementaires clés: La commission des affaires économiques et monétaires et la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire.
Le vote devrait être serré et selon une récente enquête du WWF, près de la moitié des citoyens de l’UE pensent que l’invasion de l’Ukraine par la Russie signifie qu’il est encore plus important de laisser le gaz hors de la taxonomie de l’UE.
Maintenant, les militants appellent les eurodéputés à poursuivre sur leur lancée en rejetant la proposition et en forçant la Commission européenne à retourner à la planche à dessin.
« Le plus grand exercice de greenwashing de tous les temps »
Environ 300 militants se rassemblent à Strasbourg, en France, cette semaine alors que les résultats du vote sur la taxonomie doivent être annoncés. Ils viennent de pays de l’UE, dont l’Autriche, le Danemark, l’Italie, la Suède et l’Ukraine.
Les militants communiqueront directement avec les eurodéputés, demandant au Parlement européen d’arrêter « le plus grand exercice de greenwashing de tous les temps » en rejetant l’inclusion du nucléaire et du gaz dans la taxonomie de l’UE.
« La Commission européenne essaie de nous convaincre que le gaz est vert et que le gaz n’a pas été alimentant la guerre d’agression de la Russie en Ukraine», déclare le Dr Svitlana Romanko, experte ukrainienne en droit de l’environnement, militante pour le climat et fondatrice de l’organisation de base Razom We Stand.
« Si cette proposition est adoptée au Parlement, la Commission prolongera notre dépendance au gaz – finançant des dictatures instables comme celle de Poutine – et, ce faisant, prolongera volontairement les souffrances des Ukrainiens.
« Le choix est clair : soit les députés votent pour davantage de guerres financées par le gaz, soit apprennent de l’Ukraine et votent pour un avenir plus propre, plus sûr et plus prospère. »