Définition et exemples de système économique mixte

Qu’est-ce qu’un système économique mixte ?

Un système économique mixte est un système qui combine des aspects du capitalisme et du socialisme. Un système économique mixte protège la propriété privée et permet un niveau de liberté économique dans l’utilisation du capital, mais permet également aux gouvernements d’intervenir dans les activités économiques afin d’atteindre des objectifs sociaux.

Selon la théorie néoclassique, les économies mixtes sont moins efficaces que les marchés libres purs, mais les partisans des interventions gouvernementales soutiennent que les conditions de base requises pour l’efficacité sur les marchés libres, telles que l’égalité des informations et des participants au marché rationnels, ne peuvent pas être atteintes dans la pratique.

Comprendre les systèmes économiques mixtes

La plupart des économies modernes présentent une synthèse de deux systèmes économiques ou plus, les économies tombant à un moment donné le long d’un continuum. Le secteur public travaille aux côtés du secteur privé, mais peut être en concurrence pour les mêmes ressources limitées. Les systèmes économiques mixtes n’empêchent pas le secteur privé de rechercher le profit, mais réglementent les affaires et peuvent nationaliser les industries qui fournissent un bien public. Par exemple, les États-Unis sont une économie mixte, car ils laissent la propriété des moyens de production entre des mains principalement privées, mais intègrent des éléments tels que les subventions à l’agriculture, la réglementation de la fabrication et la propriété publique partielle ou totale de certaines industries comme la livraison de lettres et défense nationale. En fait, toutes les économies historiques et modernes connues se situent quelque part sur le continuum des économies mixtes. Le socialisme pur et les marchés libres purs ne représentent que des constructions théoriques.

Quelle est la différence entre une économie mixte et des marchés libres ?

Les systèmes économiques mixtes ne sont pas des systèmes de laissez-faire, car le gouvernement est impliqué dans la planification de l’utilisation de certaines ressources et peut exercer un contrôle sur les entreprises du secteur privé. Les gouvernements peuvent chercher à redistribuer la richesse en taxant le secteur privé et en utilisant les fonds provenant des impôts pour promouvoir des objectifs sociaux. La protection commerciale, les subventions, les crédits d’impôt ciblés, les mesures de relance budgétaire et les partenariats public-privé sont des exemples courants d’intervention gouvernementale dans les économies mixtes. Ceux-ci génèrent inévitablement des distorsions économiques, mais sont des instruments pour atteindre des objectifs spécifiques qui peuvent réussir malgré leur effet de distorsion.

Les pays interfèrent souvent sur les marchés pour promouvoir les industries cibles en créant des agglomérations et en réduisant les barrières à l’entrée dans le but d’obtenir un avantage comparatif. C’était courant parmi les pays d’Asie de l’Est dans la stratégie de développement du XXe siècle connue sous le nom de croissance tirée par les exportations, et la région s’est transformée en un centre de fabrication mondial pour une variété d’industries. Certains pays se sont spécialisés dans le textile, d’autres sont connus pour les machines et d’autres sont des plaques tournantes pour les composants électroniques. Ces secteurs ont pris de l’importance après que les gouvernements aient protégé les jeunes entreprises alors qu’elles atteignaient une échelle compétitive et promeuvent les services adjacents tels que le transport maritime.

Différence avec le socialisme

Le socialisme implique la propriété commune ou centralisée des moyens de production. Les partisans du socialisme croient que la planification centrale peut réaliser un plus grand bien pour un plus grand nombre de personnes. Ils ne croient pas que les résultats du marché libre atteindront l’efficacité et l’optimisation postulées par les économistes classiques, alors les socialistes préconisent la nationalisation de toute l’industrie et l’expropriation des biens d’équipement, des terres et des ressources naturelles appartenant à des particuliers. Les économies mixtes vont rarement à cet extrême, n’identifiant plutôt que des cas sélectionnés dans lesquels l’intervention pourrait atteindre des résultats peu susceptibles d’être obtenus sur des marchés libres.

Ces mesures peuvent inclure le contrôle des prix, la redistribution des revenus et une réglementation intense de la production et du commerce. Pratiquement universellement, cela inclut également la socialisation d’industries spécifiques, appelées biens publics, qui sont considérées comme essentielles et que les économistes pensent que le marché libre pourrait ne pas fournir de manière adéquate, telles que les services publics, les forces militaires et de police et la protection de l’environnement. Contrairement au socialisme pur, cependant, les économies mixtes maintiennent généralement la propriété et le contrôle privés des moyens de production.

Histoire et critique de l’économie mixte

Le terme économie mixte a pris de l’importance au Royaume-Uni après la Seconde Guerre mondiale, même si bon nombre des politiques qui y étaient associées à l’époque ont été proposées pour la première fois dans les années 1930. De nombreux partisans étaient associés au parti travailliste britannique.

Les critiques ont fait valoir qu’il ne pouvait y avoir de juste milieu entre la planification économique et une économie de marché, et beaucoup – même aujourd’hui – remettent en question sa validité lorsqu’ils pensent qu’il s’agit d’une combinaison de socialisme et de capitalisme. Ceux qui croient que les deux concepts ne vont pas ensemble disent que la logique du marché ou la planification économique doivent prévaloir dans une économie.

Les théoriciens classiques et marxistes disent que soit la loi de la valeur ou l’accumulation du capital est le moteur de l’économie, soit que les formes non monétaires d’évaluation (c’est-à-dire les transactions sans espèces) sont ce qui propulse finalement l’économie. Ces théoriciens pensent que les économies occidentales sont encore principalement basées sur le capitalisme en raison du cycle continu d’accumulation du capital.

Les économistes autrichiens, à commencer par Ludwig von Mises, ont soutenu qu’une économie mixte n’est pas durable parce que les conséquences imprévues de l’intervention gouvernementale dans l’économie, telles que les pénuries qui résultent régulièrement des contrôles des prix, conduiront systématiquement à de nouveaux appels à une intervention toujours croissante pour compenser leurs effets. Cela suggère que l’économie mixte est intrinsèquement instable et tendra toujours vers un état plus socialiste au fil du temps.

À partir du milieu du XXe siècle, les économistes de l’école Public Choice ont décrit comment l’interaction des décideurs gouvernementaux, des groupes d’intérêt économique et des marchés peut guider la politique dans une économie mixte loin de l’intérêt public. La politique économique dans l’économie mixte détourne inévitablement le flux de l’activité économique, du commerce et des revenus de certains individus, entreprises, industries et régions vers d’autres. Non seulement cela peut créer des distorsions nuisibles dans l’économie en soi, mais cela crée toujours des gagnants et des perdants. Cela crée de puissantes incitations pour les parties intéressées à retirer certaines ressources des activités productives pour les utiliser à la place à des fins de lobbying ou pour tenter d’influencer la politique économique en leur faveur. Cette activité non productive est connue sous le nom de recherche de rente.