Définition d’outrage au tribunal
Qu’est-ce que l’outrage au tribunal?
L’outrage au tribunal est un acte de manque de respect ou de désobéissance envers un tribunal ou une ingérence dans son processus ordonné.
Points clés à retenir
- L’outrage au tribunal est une violation de la loi commise par une personne qui désobéit à un juge ou qui perturbe d’une autre manière le processus judiciaire dans la salle d’audience.
- L’outrage au tribunal est généralement classé en deux catégories : criminel contre civil et direct contre indirect.
- L’outrage au tribunal contient quatre éléments essentiels en vertu du titre 18 du Code des États-Unis.
- Si les quatre critères sont remplis, un juge peut condamner la personne contrevenante à un outrage au tribunal, ce qui entraîne une série de sanctions, notamment des amendes et des peines de prison.
- Toute personne présente dans la salle d’audience, des accusés ou des plaignants aux témoins ou aux avocats, peut être accusée d’outrage au tribunal.
Comprendre l’outrage au tribunal
L’outrage au tribunal contient quatre éléments essentiels en vertu du titre 18 du Code des États-Unis :
- Mauvaise conduite d’une personne
- en présence du tribunal ou à proximité
- qui entrave l’administration de la justice
- est commis avec le degré requis d’intention criminelle.
L’outrage au tribunal est généralement classé en deux catégories : criminel contre civil et direct contre indirect. Étant donné que l’outrage criminel est un crime au sens ordinaire du terme, de telles accusations d’outrage sont punitives—impliquant des amendes ou des peines d’emprisonnement—et sont distinctes de l’affaire sous-jacente en cours d’audition. Les accusations d’outrage civil visent à contraindre le futur à se conformer à une ordonnance du tribunal et peuvent être évitées par l’obéissance.
L’outrage direct se produit en présence du tribunal, tandis que l’outrage indirect se produit en dehors de la présence du tribunal.
Les juges ont une grande latitude pour décider qui accuser d’outrage au tribunal, ainsi que le type d’outrage. Un acte de manque de respect, de désobéissance, de défi ou d’ingérence par l’une des parties impliquées dans une procédure judiciaire, des témoins et des accusés aux jurés et aux avocats, peut être considéré comme un outrage au tribunal.
Considérations particulières
La croissance exponentielle de l’utilisation des outils en ligne et des médias sociaux a entraîné de nouveaux défis pour le système de justice. Afin d’assurer l’impartialité des jurés et d’éviter la possibilité d’une annulation du procès, les tribunaux ont toujours demandé aux jurés de s’abstenir de rechercher des informations sur les affaires en dehors des éléments de preuve présentés au procès, et également d’éviter de communiquer sur une affaire avant qu’un verdict ne soit rendu.
En 2010, une étude de Reuters Legal a révélé qu’au moins 90 verdicts aux États-Unis depuis 1999 avaient fait l’objet de contestations en raison d’inconduites liées à Internet par des jurés.
Dans le passé, des jurés ont été emprisonnés pour outrage au tribunal pour avoir utilisé Internet alors qu’ils faisaient partie du jury. En 2011, une jurée au Royaume-Uni a été emprisonnée pendant huit mois – devenant ainsi la première jurée du pays à être poursuivie pour outrage au tribunal lié à Internet – après avoir échangé des messages avec un accusé sur Facebook, causant une amende de plusieurs millions de livres sterling. procès à s’effondrer.
Deux ans plus tard, en 2013 en tant que juré.
Exemple d’outrage au tribunal
Le cas de Martin A. Armstrong est un exemple célèbre d’outrage civil au tribunal. Armstrong, un ancien conseiller financier qui a fondé une société connue sous le nom de Princeton Economics International, a été accusé d’un stratagème de Ponzi de 3 milliards de dollars par le gouvernement américain dans une poursuite civile pour fraude en valeurs mobilières.
En janvier 2000, un juge fédéral lui a ordonné de remettre au gouvernement environ 15 millions de dollars en lingots d’or, pièces rares et antiquités. Armstrong a affirmé qu’il n’avait pas les actifs, et son incapacité répétée à les produire lui a valu d’être emprisonné pendant sept ans pour divers actes criminels, ainsi que des amendes associées à des accusations d’outrage au tribunal.
En avril 2007, Armstrong a été condamné à cinq ans de prison après avoir plaidé coupable à un chef de complot visant à dissimuler des pertes commerciales s’élevant à des centaines de millions de dollars. Il est sorti de prison en mars 2011.