Définition de l’effet de trading

Qu’est-ce que l’effet commercial ?

L’effet de négociation mesure l’efficacité d’un gestionnaire de portefeuille en comparant les rendements de son portefeuille à celui d’un indice de référence choisi.

Comprendre l’effet de trading

L’effet de trading est la différence de performance entre le portefeuille d’un investisseur actif et un indice de référence choisi. L’investissement actif adopte une approche pratique et exige que quelqu’un agisse dans le rôle du gestionnaire de portefeuille. Avec l’investissement actif, l’objectif est de voir si la composition choisie du portefeuille de l’investisseur, y compris les modifications apportées au cours de la période observée, a obtenu de meilleurs ou moins bons résultats que l’indice de référence. L’effet de négociation peut également être utilisé pour déterminer si l’investissement actif (négociation) est meilleur que les stratégies d’investissement d’achat et de conservation plus passives.

L’indice de référence choisi doit être pertinent pour le portefeuille mesuré et doit être largement reconnu et utilisé. Par exemple, l’indice S&P 500 serait un indice de référence approprié pour mesurer le portefeuille d’un investisseur composé principalement d’actions américaines à grande capitalisation.

L’effet de négociation permet aux investisseurs de quantifier la performance d’un gestionnaire de portefeuille. Il répond à la simple question de savoir si le gestionnaire (ou l’investisseur) a ajouté de la valeur en apportant des ajustements au portefeuille.

Si l’indice de référence, tel que l’indice Dow Jones Corporate Bond, surpasse le portefeuille d’obligations géré activement, le gestionnaire de portefeuille a alors soustrait la valeur pour l’investisseur. Si le portefeuille obligataire rapporte plus que l’indice obligataire, alors les changements dans la composition du portefeuille ont augmenté la valeur pour l’investisseur, indiquant une bonne stratégie de gestion.

Effet de trading et portefeuilles obligataires

De nombreux facteurs complexes peuvent influencer les rendements des portefeuilles obligataires. L’une des raisons de l’absence de mesures de la performance des portefeuilles obligataires était qu’avant les années 1970, la plupart des gestionnaires de portefeuilles obligataires suivaient des stratégies d’achat et de conservation, de sorte que leurs performances ne différaient probablement pas beaucoup. À cette époque, les taux d’intérêt étaient relativement stables, de sorte qu’on ne pouvait pas gagner grand-chose à une gestion active des portefeuilles obligataires. L’environnement du marché obligataire a considérablement changé à la fin des années 1970 et dans les années 1980 lorsque les taux d’intérêt ont augmenté de façon spectaculaire et sont devenus plus volatils.

Ce changement a créé une incitation à négocier des obligations, et cette tendance à la gestion active a conduit à des performances plus dispersées des gestionnaires de portefeuille obligataires. Cette dispersion des performances, à son tour, a créé une demande pour des techniques qui aideraient les investisseurs à évaluer les performances des gestionnaires de portefeuilles obligataires.

Les modèles d’évaluation des obligations tiennent généralement compte des facteurs globaux du marché et de l’impact de la sélection d’obligations individuelles. Cette technique de mesure de l’effet commercial décompose le rendement en fonction de la durée de l’obligation en tant que mesure globale du risque, mais elle ne prend pas en compte les différences de risque de défaut.

Concrètement, la technique ne fait pas de différence entre une obligation AAA d’une durée de huit ans et une obligation BBB de même durée, ce qui pourrait clairement affecter la performance. Un gestionnaire de portefeuille qui a investi dans des obligations BBB, par exemple, pourrait connaître un effet commercial très positif simplement parce que les obligations étaient de moins bonne qualité.