Définition de l’effet CNN

Qu’est-ce que l’effet CNN ?

L’effet CNN est une théorie selon laquelle les réseaux d’information 24 heures sur 24, tels que CNN, influencent le climat politique et économique général. Étant donné que les médias offrent une couverture continue d’un événement ou d’un sujet particulier, l’attention des téléspectateurs est étroitement focalisée pendant des périodes potentiellement prolongées. Cette attention accrue peut affecter les valeurs marchandes des entreprises et des secteurs qui se trouvent sur le devant de la scène.

Comprendre l’effet CNN

L’effet CNN peut amener les individus et les organisations à réagir plus agressivement à l’égard du sujet examiné. Par exemple, la couverture régulière des turbulences dans le secteur bancaire peut amener les investisseurs à se retirer des actions bancaires ou même à transférer leurs dépôts hors des banques. Cela aggraverait à son tour les troubles, alimentant peut-être à nouveau le cycle de l’actualité et déclenchant potentiellement une crise financière plus large.

L’effet des médias sur le comportement des consommateurs et des investisseurs a été examiné depuis que l’effet CNN a pris de l’importance dans les années 1980. Par exemple, en se concentrant sur les catastrophes naturelles, les médias peuvent inciter les consommateurs et les investisseurs à réagir plus radicalement à ce qui se passe. Cela peut se manifester par une ruée vers les fournitures de base dans la région touchée et par une vente massive des stocks exposés à cette région et à ses infrastructures. Bien que cela puisse être considéré comme une critique, les médias mettent également en lumière le fonctionnement interne des gouvernements et des entreprises, ce qui peut accroître la responsabilité.

Économie et effet CNN

L’une des hypothèses clés des modèles microéconomiques des marchés concurrentiels et des théories telles que l’hypothèse des marchés efficients (EMH) est que toutes les informations pertinentes sur les conditions et les prix du marché sont immédiatement disponibles à un coût faible ou nul pour tous les acteurs du marché. Il est généralement admis que ce n’est pas le cas sur les marchés du monde réel.

L’information est coûteuse et prend du temps à obtenir, et les asymétries d’information sont à la fois abondantes et importantes sur le plan économique. À cet égard, réduire le coût de l’information et accélérer sa diffusion a le potentiel de rendre les marchés plus efficaces dans la mesure où les acteurs du marché sont rationnels et cognitivement capables d’utiliser cette information, et que l’information est vraie.

Cependant, cela signifie que l’impact économique de l’effet CNN pourrait aller dans les deux sens. Si les informations sont vraies, mais que les consommateurs d’informations sont irrationnels, rationnels dans leurs limites ou incapables d’utiliser les nouvelles informations, alors leur fournir des quantités toujours plus importantes d’informations à un rythme plus rapide peut ne pas améliorer la qualité de leurs décisions et les résultats du marché qui en résultent.

Si, d’un autre côté, les consommateurs de nouvelles sont rationnels, mais que les informations fournies par des médias comme CNN ne sont pas vraies, alors les acteurs du marché réagissant à de faux signaux peuvent évidemment conduire à de mauvais résultats sur le marché. Si les consommateurs d’informations ne sont pas rationnels et que les informations ne sont pas vraies (ou de crédibilité inconnue), cela peut ne pas avoir d’impact sur le fonctionnement des marchés pour le meilleur ou pour le pire, bien que cela puisse produire des résultats désastreux et signifierait au mieux que toutes les ressources économiques utilisées dans la production et la diffusion des informations sont essentiellement gaspillées (hormis la valeur pour les consommateurs de la consommation des informations en tant que pur divertissement).

Effet CNN post-télévision

L’effet CNN concerne en réalité la vitesse à laquelle les informations par câble ont pu diffuser des informations et la façon dont ces informations ont apparemment rendu des événements très importants pour des personnes qui, autrement, n’auraient pas remarqué. Les personnes bien informées avant les nouvelles du câble subiraient toujours un retard dans l’information car un reportage en provenance d’Asie, par exemple, mettait du temps à apparaître dans le journal. Ce décalage d’information a en fait permis d’éviter des paniques boursières basées sur des événements internationaux car il y avait tout lieu de croire que la situation avait changé depuis la rédaction de la chronique.

Les nouvelles du câble sont arrivées et ont offert des images en temps quasi réel et ont encore aggravé ce reportage rapide avec une grande dose de sensationnalisme. Désormais, un typhon en Asie pourrait toucher terre et l’Amérique du Nord réagirait plus rapidement aux craintes d’inondations ou à la gravité perçue des pannes de courant et à l’impact sur les entreprises de la région.

Cependant, aussi rapide que soit l’information par câble, elle a été dépassée par les médias sociaux. Désormais, les chaînes d’information câblées passent du temps à surveiller les mêmes chaînes de médias sociaux que les gens ordinaires, car il existe un torrent de données en temps réel provenant du monde entier. L’effet CNN – la théorie selon laquelle les informations en temps réel et la focalisation prolongée sur un événement particulier ont un impact sur le marché – est toujours valable, mais il peut maintenant être exact de le renommer l’effet Twitter, plutôt que de le rattacher à une chaîne d’information câblée. . De plus en plus, nous sommes dans un monde de coupe-câbles, de sorte que les informations par câble sont loin d’être le média dominant.