Décourager l’adoption ? Équilibrer la sécurité et l’innovation en cryptographie
L’espace des crypto-monnaies évolue rapidement, à tel point que chaque année une nouvelle tendance se dessine : des offres initiales de pièces (ICO) aux jetons non fongibles (NFT), seules quelques années se sont écoulées. Face à une innovation aussi étonnante, les entreprises de cryptographie et les régulateurs sont confrontés à un défi croissant : équilibrer les pratiques de sécurité avec de nouveaux produits et fonctionnalités.
L’approche de certaines entreprises consiste à agir rapidement et à adopter les nouvelles innovations au fur et à mesure qu’elles deviennent disponibles, en se concentrant sur les processus de sécurité tels que Know Your Customer (KYC) et Anti-Money Laundering (AML). secondaire. L’échange de crypto-monnaie populaire Binance a apparemment utilisé cette stratégie jusqu’à cette année, lorsque les régulateurs ont commencé à sévir.
Les politiques KYC de Binance permettaient initialement aux utilisateurs qui n’avaient pas entièrement vérifié leur identité de retirer jusqu’à 2 BTC par jour. L’échange coté sur marge s’apparie avec les principales devises fiduciaires et a permis un effet de levier jusqu’à 125 fois supérieur à celui de sa plate-forme de négociation à terme, mais a dû réduire l’effet de levier. disponible et supprimer les paires de négociation sur marge lorsqu’il a commencé à faire l’objet d’une enquête par l’Internal Revenue Service et le ministère de la Justice des États-Unis.
La bourse a depuis adopté une approche respectueuse de la conformité pour ses activités et a mis en place des processus KYC obligatoires pour les «utilisateurs mondiaux, pour chaque fonctionnalité». Cette décision lui a fait perdre environ 3% de son nombre total d’utilisateurs.
Alors que Binance a été contraint de réduire certaines de ses offres et de réduire l’effet de levier sur sa plate-forme, d’autres bourses fournissent toujours aux utilisateurs ces mêmes produits. S’adressant à TUSEN, Yuriy Kovalev, PDG de la plateforme de trading crypto Zenfuse, a noté que trouver des réglementations permettant aux entreprises conformes de rivaliser est un défi qui doit être relevé :
« Trouver un moyen d’équilibrer la réglementation qui protège les investisseurs et l’innovation est difficile, surtout dans un espace où de nouvelles offres financières apparaissent tous les quelques mois. «
S’adressant à TUSEN, le PDG de l’échange de crypto-monnaie Bittrex, Stephen Stonberg, a souligné que les réglementations en matière de crypto-monnaie sont désormais « assez complexes » et sont gérées différemment dans différentes juridictions.
Stonberg a laissé entendre que la sécurité des clients devrait néanmoins rester une priorité car « une réglementation plus stricte et plus claire – comme dans le secteur financier traditionnel – est nécessaire pour véritablement garantir la sécurité des actifs et des données des clients ». À titre d’exemple, Stonberg a cité la loi sur la blockchain du Liechtenstein, qui « offre beaucoup plus de certitude et de clarté sur la façon dont une bourse doit accueillir de nouveaux clients et protéger les actifs d’un client ».
La clarté réglementaire est considérée comme une nécessité par certains acteurs de l’industrie, car sans elle, l’innovation peut être laissée pour compte. Dans un récent article de blog, la bourse de crypto-monnaie cotée au Nasdaq, Coinbase, a noté que son projet de lancer un programme de prêt avait été interrompu par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, qui a menacé de la poursuivre « sans jamais le dire ». [them] Pourquoi. »
Coinbase a déclaré avoir essayé de « s’engager de manière productive » avec la SEC, mais n’a jamais reçu de clarification sur le raisonnement de la SEC ou sur la manière dont elle pourrait modifier le produit pour qu’il soit conforme. Une alternative proposée était de laisser les régulateurs en dehors du tableau. Le commissaire de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Brian Quintenz, a défendu l’alternative, appelant à un moment donné à réglementer le commerce des crypto-monnaies, faisant écho au sentiment de nombreux acteurs du secteur.
L’autorégulation est-elle une alternative viable ?
Le concept n’est pas nouveau : des organisations comme la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) ont aidé à mettre en œuvre des initiatives visant à protéger les investisseurs en valeurs mobilières auprès des courtiers et des sociétés de courtage. Au Japon, un organisme d’autorégulation pour l’industrie des échanges cryptographiques du pays, la Japanese Cryptocurrency Exchange Association (JCEA), a été formé.
Stonberg ne pense pas que la réponse réside dans l’autorégulation, car « la nature complexe de cet écosystème numérique rend la régulation délicate ». Pour lui, l’autorégulation signifierait « dérouler » tout le travail acharné effectué sur le front réglementaire pour la cryptographie et « recomplexer l’environnement réglementaire, mettre un blocage en cours ».
Le pseudonyme fondateur de la plate-forme financière décentralisée (DeFi) basée sur le réseau financier Flare Flare CryptoFrenchie a déclaré à TUSEN qu’il croyait aux « capacités des plates-formes décentralisées et des plates-formes centralisées à fournir un environnement autonome. réglementée qui répond efficacement pour répondre (ou dépasser) les besoins des exigences réglementaires modernes.
Le fondateur du projet DeFi a ajouté que les systèmes actuels se sont « révélés incapables de répondre aux besoins du système financier actuel », et a ajouté :
« L’application de ces mêmes systèmes à un environnement encore plus rapide comme la cryptographie pourrait s’avérer plus étouffante pour son potentiel que favorable. «
Oleksandr Lutskevych, fondateur et PDG de l’échange cryptographique CEX.IO, a suggéré que l’autorégulation pourrait être une option, affirmant que, d’après l’expérience de l’entreprise, l’autorégulation est la réponse « en l’absence d’un cadre réglementaire applicable ». S’adressant à TUSEN alors qu’il se rendait à son entreprise, Lutskevych a déclaré :
« Jusqu’à ce qu’un cadre pour les crypto-monnaies soit formalisé dans certains pays, nous avons adopté une approche d’autorégulation, mettant en œuvre les meilleures pratiques d’autres grandes organisations financières. »
Les plates-formes de crypto-monnaie, à la fois centralisées et décentralisées, devraient « chercher à analyser leurs propres systèmes et développer des modules spécifiquement conçus pour répondre aux besoins des systèmes de réglementation actuels », a déclaré CryptoFrenchie.
Les échanges décentralisés sont-ils une menace ?
Alors que le débat sur l’autorégulation se poursuit, un autre s’est développé sur les plateformes de négociation décentralisées et leur impact sur le marché. Les échanges décentralisés non dépositaires permettent aux utilisateurs d’échanger directement depuis leur portefeuille, souvent sans même s’inscrire avec une adresse e-mail.
Certains critiques ont fait valoir que les échanges décentralisés (DEX) rendent les efforts KYC et AML des plates-formes centralisées sans valeur, car les mauvais acteurs peuvent mener leurs activités illicites via ces plates-formes. D’autres suggèrent que les DEX, même ceux gérés par des organisations autonomes décentralisées (DAO), peuvent améliorer leur transparence pour aider les détectives de la blockchain et les forces de l’ordre à trouver des transactions illicites.
Pour le directeur des investissements de la société d’investissement en actifs numériques Arca Jeff Dorman, les applications décentralisées (DApps) et d’autres projets peuvent aider à sécuriser l’espace de crypto-monnaie. S’adressant à TUSEN, Dorman a déclaré que l’industrie doit établir des normes, ajoutant :
« Les entreprises et les projets doivent reconnaître l’importance de mettre en place des tableaux de bord de transparence, et les analystes du secteur doivent retrousser leurs manches et faire le sale boulot d’apporter de la transparence aux projets qui ne le font pas. pas eux-mêmes. «
Stonberg de Bittrex a souligné que « le meilleur moyen de dissimuler une activité illicite n’est pas avec des crypto-monnaies, mais avec de l’argent à l’ancienne ». Le PDG a ajouté que les transactions basées sur la blockchain sont « plus traçables que toute autre activité financière ».
Stonberg a déclaré à TUSEN qu’il pensait que les échanges décentralisés devraient développer des politiques AML et KYC qu’ils peuvent mettre en œuvre, mais a ajouté que l’industrie « en est encore aux premiers stades de voir comment se déroulent les échanges décentralisés. « .
Lutskevych a suggéré que des outils permettant de suivre l’origine et l’historique des actifs cryptographiques pourraient un jour être utilisés dans des échanges décentralisés pour empêcher les fonds illicites d’entrer sur leurs plateformes. Il a noté que « les informations de base peuvent être retracées » sur la blockchain, bien que ces données soient « loin de ce que les directives du Groupe d’action financière exigent que des échanges centralisés soient rassemblés ». Loutskevych a ajouté :
« Des mécanismes décentralisés pouvant empêcher des fonds d’origine illégale (blanchiment d’argent, ransomware, piratage) d’entrer dans un DEX avec un protocole smart contract sont actuellement explorés et développés. «
Lutskevych a conclu qu’il est possible pour les plateformes décentralisées de tirer parti des procédures KYC et AML pour répondre aux préoccupations des régulateurs. Il a noté que la mise en œuvre du KYC à elle seule pourrait ne pas suffire à dissuader les activités illégales et à protéger les utilisateurs.
Raj Badai, fondateur et PDG de DeFi et de Traditional Banking Scallop Bridge, a déclaré à TUSEN que la croissance du secteur financier décentralisé pose un défi pour la réglementation, mais a suggéré qu’une solution pourrait être une » blockchain réglementée « . Se référant aux produits en développement, Badai a déclaré :
« Nous pouvons nous assurer que les portefeuilles d’une blockchain passent par un processus KYC / KYB. Cela signifie que le titulaire du compte est identifié et que tous les fonds de la chaîne peuvent être localisés, créant ainsi un environnement inhospitalier pour les activités illicites et les dissuadant dès le départ.
Droits cryptographiques fondamentaux
Binance a récemment apparemment pesé sur le sujet en publiant ce qu’il a appelé des « droits fondamentaux pour les utilisateurs de crypto ». L’échange a fait valoir que chaque être humain devrait « avoir accès à des outils financiers » qui « permettent une plus grande indépendance économique ». Il a également noté que « les plates-formes de cryptographie responsables ont l’obligation de protéger les utilisateurs contre les mauvais acteurs » et de mettre en œuvre le KYC pour « prévenir les crimes financiers ».
Commentant la poussée des droits cryptographiques de Binance, Lutskevych a suggéré que cette décision était une « campagne publicitaire » d’une entreprise « qui n’a commencé que très récemment à vanter ces valeurs », ce qui en fait davantage une « stratégie marketing ». « .
À travers un site Web dédié aux droits fondamentaux des utilisateurs de crypto, Binance a appelé les leaders de l’industrie, les régulateurs et les décideurs politiques à « contribuer à façonner ensemble l’avenir de la finance mondiale ». L’échange a ajouté qu’il pensait qu’il devrait appartenir « aux décideurs politiques de chaque pays et à leurs électeurs de décider qui devrait superviser l’industrie ».
Connexes: Le fléau du Stablecoin: la réticence réglementaire peut entraver l’adoption
La crypto, a écrit Binance, appartient à tout le monde. Alors que l’échange estime que les réglementations sont inévitables, tout décideur supervisant l’espace a une tâche monumentale à accomplir, car tenir les mauvais acteurs à distance sans étouffer l’innovation s’est jusqu’à présent avéré être un défi. .
La stratégie sur laquelle les sociétés de crypto-monnaie semblent s’entendre est basée sur la collaboration avec les régulateurs pour trouver des solutions qui n’empêcheront pas les utilisateurs d’accéder à des devises innovantes ou à des services numériques créés à l’intérieur. leur écosystème. Les poursuites intentées par les régulateurs contre les grandes entreprises de cryptographie semblent montrer qu’une seule partie est heureuse de coopérer.