Début du procès en diffamation de Sarah Palin contre le New York Times

Sarah Palin, l’ancienne gouverneure de l’Alaska et candidate républicaine à la vice-présidence américaine en 2008, a été jugée jeudi contre le New York Times, dans une affaire de diffamation très attendue qui pourrait mettre à l’épreuve les protections de longue date des médias américains.

Mme Palin, 57 ans, poursuit un éditorial de 2017 qui liait à tort sa rhétorique politique à une fusillade de masse en Arizona en 2011 qui a fait six morts et la représentante américaine Gabby Giffords grièvement blessée.

Le journal a ensuite corrigé l’éditorial.

Dans sa déclaration liminaire, l’avocat de Mme Palin, Shane Vogt, a déclaré aux jurés que son client menait une « bataille difficile » pour montrer que l’éditorial reflétait la connaissance du Times qu’il était faux et son « historique de partialité » envers elle et les autres républicains.

L’avocat du Times, David Axelrod, a répliqué dans sa déclaration liminaire que l’éditorial cherchait à tenir les démocrates et les républicains responsables de la rhétorique incendiaire et a déclaré que le journal avait agi « le plus rapidement possible » pour corriger son erreur.

Le procès devant un tribunal fédéral de Manhattan pourrait devenir un test de la décision historique de la Cour suprême des États-Unis en 1964 dans New York Times contre Sullivan, qui a rendu difficile pour des personnalités publiques comme Mme Palin de prouver la diffamation.

Pour gagner, Palin doit offrir des preuves claires et convaincantes que le Times a agi avec une « malveillance réelle », ce qui signifie qu’il savait que l’éditorial était faux ou avait un mépris téméraire pour la vérité.

Elle demande des dommages-intérêts non spécifiés pour atteinte présumée à sa réputation.

Deux juges conservateurs de la Cour suprême des États-Unis et certains juristes ont suggéré de revoir la décision Sullivan et Mme Palin a indiqué qu’elle la contesterait en appel si elle perdait.

« Qu’est-ce que j’essaie d’accomplir ? La justice, pour les gens qui attendent la vérité dans les médias », a déclaré Mme Palin aux journalistes en entrant dans le palais de justice.

Intitulé America’s Lethal Politics, l’éditorial contesté du 14 juin 2017 a été publié après une fusillade à Alexandria, en Virginie, au cours de laquelle Steve Scalise, membre de la direction républicaine de la Chambre des représentants, a été blessé.

L’éditorial s’est demandé si la fusillade reflétait à quel point la politique américaine était devenue vicieuse.

Il a ensuite déclaré que « le lien avec l’incitation politique était clair » lorsque Jared Lee Loughner a ouvert le feu lors de la fusillade de 2011 après que le comité d’action politique de Palin eut fait circuler une carte mettant Gifford et 19 autres démocrates sous « un réticule stylisé ».

L’ancien rédacteur en chef de la page éditoriale James Bennet, qui est également un accusé, avait ajouté le libellé contesté à un projet préparé par Elizabeth Williamson, une collègue du comité de rédaction du Times.

« La clé sera de montrer comment l’éditorial s’est réuni », a déclaré Timothy Zick, professeur et spécialiste du premier amendement à la William and Mary Law School.

Jeudi, M. Vogt a déclaré: « Nous n’essayons pas ici de gagner vos votes pour la gouverneure Palin ou l’une de ses politiques », mais nous voulions plutôt que le Times soit reconnu responsable d’un éditorial « particulièrement horrible et démystifié ».

Il a dépeint Bennet comme un « journaliste de carrière très instruit » qui savait que les mots qu’il avait ajoutés étaient faux mais ne les a pas changés.

« Il avait son récit, et il s’y est tenu », a déclaré M. Vogt.

M. Axelrod, l’avocat du Times, a déclaré que Bennet n’avait pas l’intention de suggérer que Loughner avait agi à cause de Mme Palin, ou que les lecteurs en déduisent un lien, et que Bennet témoignerait sur « exactement ce qu’il voulait dire ».

M. Axelrod a également déclaré que personne au Times ne nourrissait de mauvaise volonté envers Palin et que le différend ne concernait que deux phrases dans un éditorial de 12 paragraphes.

« L’éditorial ne parlait même pas d’elle », a-t-il déclaré.

Williamson, qui travaille toujours au Times, a été le premier témoin du procès.

Elle a dit que Bennet aurait été responsable de la vérification des passages, a-t-il ajouté, et qu’elle n’était au courant d’aucun lien entre la fusillade en Virginie et la rhétorique politique.

Reuter