De Madonna à Taylor : le canon de l’iconographie queer

Que diriez-vous si je vous demandais de nommer une icône gay ? Il y a les classiques (The Madonna, Cher, Liza) qui ont des allures campagnardes incontestables, une joie de vivre exubérante, et qui ont activement soutenu la communauté queer ; Les nouveaux gays (Billy Porter, Hayley Kiyoko, Lady Gaga) qui incarnent ouvertement la joie queer dans leur art ; ou peut-être le pas assez des icônes queer (Disney Villains, Ina Garten, Peppa Pig) dont l’Internet queer se moque ou qu’il chérit (ou les deux à la fois, comme Carly Rae Jepson tenant une épée).

Une distinction importante à établir est entre les icônes qui prônent pour la communauté queer, et les icônes qui sommes (ouvertement) queer. C’est ici que le terme « icône » engendre l’examen. La fonction historique d’une icône queer est un individu, qui a cultivé une suite de personnes LGBTQ + pour une raison quelconque, et qui reconnaît et défend ensuite ladite base de fans. Ces personnes, principalement des starlettes du vieil Hollywood, existent en raison de l’invisibilité des personnes queer dans les médias. Parce que nous ne pouvions pas nous voir, nous nous accrochions à des icônes qui se délectaient de performances de soi hautement genrées tout en bénéficiant d’une identité publique cisgenre-hétérosexuelle.

Mais à quoi sert ce titre maintenant ? Des stars de Cishet telles que Dua Lipa, Ariana Grande et Taylor Swift ont activement capitalisé sur leur image d’« icônes queer » alors que les artistes queer peinent à se faire comprendre. Ces alliés reçoivent de l’espace, de la publicité et de l’argent sur le dos de leurs fans homosexuels avec (parfois) un minimum d’encouragement de leurs fans homosexuels. Pendant ce temps, les vrais artistes queer manquent de soutien de l’industrie, sont encouragés à assainir leur homosexualité et font face à l’incompréhension du public.

Cela ne veut pas dire que les alliés ne sont pas appréciés par la communauté queer. J’aimerais plutôt plaider pour un recadrage de ce qui constitue une icône et de ce qui constitue un allié. Voici le premier obstacle : à l’ère d’Internet, n’importe qui peut appeler n’importe quoi une « icône queer », qu’il s’agisse d’une célébrité, d’une personne ordinaire ou d’un objet inanimé. La solution évidente à cela est d’ouvrir une institution financée par le gouvernement et soutenue par l’État qui examine les candidatures pour le titre d ‘«icône queer» et annonce les intronisés lors d’un bal annuel du jubilé organisé par des artistes drag célèbres. Leurs portraits peuvent être accrochés sur un mur commémoratif, ce qui facilite le remplacement des cadres des intronisés récemment déclarés transphobes.

Mais peut-être que, dans notre contexte actuel, une meilleure solution est d’ouvrir la discussion sur la raison d’être du titre d' »icône queer » et sur qui mérite donc d’en être appelé une. Peut-être que les alliés peuvent prendre du recul et laisser les personnes LGBTQIA + garder de l’espace aux yeux du public queer (et hétérosexuel), et peuvent être célébrés pour être un bon allié plutôt qu’une «icône queer». J’ai trois critères pour définir une icône queer :

1. Une personne qui s’identifie ouvertement comme LGBTQIA+. Ce n’est pas pour encourager la sortie des célébrités, ni la honte de ceux qui ne sont pas à l’aise ou en sécurité pour sortir. En tant que personnes queer, nous pouvons tirer inspiration, sécurité et communauté de n’importe quel artiste auquel nous sommes liés. Cependant, si nous voulons oindre des individus avec le titre d ‘«icône queer», ils devraient au moins pouvoir s’identifier ouvertement comme queer (en vous regardant, Harry Styles).

2. Un individu s’inspire activement de la culture queer ou la développe. La question n’est pas de savoir si la communauté LGBTQIA+ apprécie le travail d’un artiste, comme sa musique, ses films ou ses mèmes, mais si ce contenu a été créé en pensant à une base de fans queer ou si nous l’avons adopté. Par exemple, je ne considère pas Dua Lipa comme une icône queer parce que nous avons reconnu la perfection de sa musique pop après qu’elle ait déjà été faite.

3. Un individu peut être apprécié de manière unique à travers une lentille queer. C’est un peu plus personnel, mais si les icônes queer sont célébrées par les médias hétérosexuels, il devrait y avoir quelque chose dans leur travail qui soit uniquement apprécié par la communauté queer. Lil Nas X, par exemple, a un large public, mais fait toujours des blagues et de la musique pour nous queers.

Peut-être que la redéfinition de l’icône queer est homogénéisante, dénuée de sens ou contraignante pour certains, et je comprends tout à fait ces critiques. Pour moi, cependant, je pense qu’être un peu plus perspicace sur les étoiles que nous appelons « icônes » est un effort nécessaire.

Nous pouvons avoir des alliés exceptionnels (comme Charli XCX) qui élèvent et collaborent activement avec la communauté queer, nous pouvons avoir des slogans queer construits par des femmes trans noires qui prolifèrent dans la conscience dominante (quelqu’un d’autre a-t-il remarqué des gens hétéros disant des choses comme ‘travail’ ces derniers temps ?), nous pouvons avoir l’unité et apprécier les alliés cishet qui défendent continuellement notre communauté avec leurs paroles et leur argent.

Mais il est peut-être temps d’arrêter de laisser les autres parler pour nous.