COP26 : la pression climatique se tourne vers les dirigeants mondiaux après le rapport du GIEC de l’ONU
Pendant des décennies, la politique mondiale a pris du retard par rapport à la science, mais les dirigeants et les grandes entreprises sont maintenant obligés de rattraper leur retard alors que leurs électeurs et leurs clients luttent contre les vagues de chaleur, les incendies de forêt et les inondations qui s’avèrent coûteuses et mortelles.
« Vous avez les politiciens pressés par la science, ce qui confirme un sentiment d’alarme et de peur, vous avez maintenant la science dans l’esprit du public », a déclaré Tom Burke, co-fondateur d’E3G, une réflexion européenne sur le climat. Char. « Vous avez des marchés de capitaux qui disent que cela commence vraiment à menacer la valeur future de nos investissements. Vous avez donc une pression énorme sur les politiciens. »
Au milieu de la pression croissante, les décideurs politiques soucieux du climat sont susceptibles de rencontrer des obstacles pour faire de la conférence COP26 de novembre un succès, qui est souvent mesuré par jusqu’où les dirigeants les plus conservateurs sont prêts à aller. Les récentes réunions multilatérales sur le climat entre beaucoup moins de nations se sont soldées par des résultats décevants, parfois même partagés.
Garder 1.5 en vie
Alok Sharma – président de la COP26 – a déclaré qu’il souhaitait que la conférence parvienne à un accord sur un certain nombre d’objectifs clés, notamment la date de fin de l’utilisation du charbon, un engagement à faire en sorte que toutes les ventes de voitures neuves soient zéro émission dans les 14 prochains à 19 ans, arrêt de la déforestation d’ici la fin de la décennie et réductions plus importantes des émissions de méthane.
Mais son message principal est de « maintenir 1,5 en vie ».
Dans le cadre de l’Accord de Paris de 2015, plus de 190 pays ont signé pour limiter l’augmentation des températures mondiales bien en dessous de 2 degrés Celsius, mais de préférence à 1,5 degré, au-delà duquel les scientifiques disent que le monde connaîtra des extrêmes climatiques plus intenses et plus fréquents. Mais la réunion des dirigeants du G7 en juin et une réunion des ministres du G20 le mois dernier ont laissé certains sur la scène mondiale déçus et incertains de ce qui peut être accompli en novembre.
Le communiqué du G20 a été publié plus d’un jour plus tard que prévu, certains pays s’étant opposés au langage sur la question de savoir quand éliminer progressivement le charbon et autour de l’engagement à 1,5 degré, selon Roberto Cingolani, ministre italien de la Transition écologique, qui a présidé la réunion.
Une source proche des pourparlers à l’époque a déclaré à CNN que la résistance significative venait des pays producteurs de combustibles fossiles, y compris certaines économies en développement.
Lors d’une conférence de presse lundi, Sharma a nié que le seuil de 1,5 degré était toujours source de division, et a souligné le communiqué que les ministres du G20 ont finalement accepté, dans lequel les comtés ont déclaré qu’ils « poursuivraient leurs efforts » pour le limiter à 1,5 au-dessus des niveaux préindustriels. .
« Sur la base de toutes les conversations que j’ai eues, je peux vous dire qu’il y a un désir clair parmi les gouvernements de garder ce 1,5 degré à portée de main », a déclaré Sharma.
Pourtant, le principal négociateur chinois sur le climat, Xie Zhenhua, a accusé la semaine dernière certains pays d’essayer de déplacer les poteaux d’objectif de 2 degrés, ce que les pays ont convenu dans l’Accord de Paris, à 1,5 degrés.
Il a ajouté : « Nous devons comprendre les différentes situations dans différents pays et nous efforcer de parvenir à un consensus. »
Et tandis que les ministres du G20 ont finalement accepté de parler d’environ 1,5 degré, certains l’ont fait à contrecœur. L’Inde a publié sa propre déclaration à côté du communiqué défendant le besoin de croissance des pays en développement, exhortant les pays riches à réduire leurs émissions plus rapidement.
Consigner le charbon dans l’histoire
Le G7 et le G20 essaient souvent de faire preuve de leadership dans les domaines politiques mondiaux – ensemble, ils représentent 80 % des émissions mondiales et environ 85 % de l’économie mondiale. Mais la réunion du G20 n’a pas non plus réussi à parvenir à un accord concret sur l’élimination progressive du charbon et la suppression des subventions aux combustibles fossiles.
Seuls 13 membres du G20 se sont engagés à zéro net, a souligné Sharma lundi, et seuls huit ont soumis de nouveaux engagements qui vont au-delà de leurs précédents. Tous les signataires de l’Accord de Paris étaient censés soumettre un deuxième engagement plus ambitieux d’ici juillet de cette année.
Sharma a déclaré que l’échec à parvenir à un accord sur le charbon était « décevant » et a admis qu’il serait difficile d’en obtenir un avant la conférence COP26. Il souhaite que les pays les plus riches du monde éliminent le charbon d’ici 2030 et le reste du monde d’ici 2040.
Le charbon sera de nouveau à l’ordre du jour au prochain G20, qui intervient juste avant le sommet de la COP26.
100 milliards de dollars par an pour le monde en développement
Un autre point de friction pour les pays en développement est qu’ils n’ont pas reçu l’argent qui leur a été promis pour s’adapter au changement climatique.
Le monde développé a accepté en 2009 de transférer 100 milliards de dollars chaque année au monde en développement d’ici 2020. Cet engagement a été réaffirmé dans l’Accord de Paris de 2015, mais l’objectif n’a jamais été atteint. Les vieilles divisions et la méfiance ont refait surface en conséquence.
Une économie nette zéro alimentée par les énergies renouvelables implique la refonte des infrastructures, l’utilisation de nouvelles technologies, la transition vers les véhicules électriques et la refonte des emplois et des industries entières. Les pays en développement soutiennent que bon nombre des pays les plus riches du monde sont devenus riches parce qu’ils étaient libres d’exploiter les combustibles fossiles qu’ils souhaitent maintenant que le reste du monde élimine progressivement.
Retenir les fonds promis pourrait signifier que certains pays sont moins enclins à se débarrasser du charbon et à s’engager à 1,5 degré.
Ce qui est en jeu?
Déjà à 1,1 degré au-dessus des niveaux préindustriels, le monde se dirige vers des températures mondiales moyennes de 1,5 degré plus rapidement que ne le pensaient les scientifiques, selon le rapport du GIEC. Ce seuil sera vraisemblablement franchi au milieu des années 30, même si les gaz à effet de serre sont fortement réduits à partir d’aujourd’hui.
La bonne nouvelle est que nous pouvons le maintenir à 1,5 et éviter d’atteindre 2 degrés, après quoi les impacts du changement climatique deviendront encore plus graves, selon le rapport.
« L’élément clé sur lequel se concentrer est que chaque degré de réchauffement, chaque dixième de degré de réchauffement compte », a déclaré à CNN Tamsin Edwards, climatologue au King’s College de Londres et l’un des auteurs du nouveau rapport du GIEC. « Il devient de plus en plus difficile chaque année de limiter le réchauffement à 1,5 degré, car cela signifie que nous devons réduire les émissions plus rapidement pour atteindre le zéro net. »
« Les réductions d’émissions doivent être immédiates, rapides et à grande échelle », a-t-elle ajouté.
Si d’ici les années 2050, le monde atteint le zéro net – où l’ajout et l’élimination nets de gaz à effet de serre sont nuls – il peut contenir des augmentations de température jusqu’à 1,5 degrés.
L’autre bonne nouvelle est que la science montre que les systèmes climatiques réagiraient bien à l’élimination du carbone. Planter plus d’arbres, étendre les puits de carbone et éventuellement utiliser des technologies encore en cours de développement limiteront le réchauffement et ses conséquences catastrophiques.
Mais tant de choses ont déjà été perdues. De nombreux effets du changement climatique sont désormais « enracinés » et impossibles à inverser à court terme, comme la fonte des calottes glaciaires et des glaciers qui entraîneront une élévation du niveau de la mer.
La question est maintenant de savoir si les dirigeants se rencontreront sur le moment et empêcheront le niveau de réchauffement qui conduira à la catastrophe. Il s’agit aussi de savoir si les politiciens tireront les leçons des erreurs du passé.
« Vous nous parlez depuis plus de trois décennies des dangers de laisser la planète se réchauffer », a déclaré lundi la directrice exécutive du Programme des Nations Unies pour l’environnement, Inger Andersen, aux scientifiques, après le lancement du rapport du GIEC.
« Le monde a écouté, mais il n’a pas entendu. Le monde a écouté, mais il n’a pas agi assez fort. En conséquence, le changement climatique est un problème qui est là, maintenant. Personne n’est en sécurité, et cela empire plus rapidement. »