Coopération State AG sur les opioïdes : un modèle pour protéger les consommateurs

17 février 2022 – Les procureurs généraux n’ont pas tardé à comparer les litiges en cours sur les opioïdes aux efforts de la fin des années 1990, lorsqu’ils ont mené la charge pour répondre aux problèmes de santé publique résultant de l’usage du tabac. Dans la foulée d’un règlement de 26 milliards de dollars offert par quatre entreprises soupçonnées d’avoir contribué à l’épidémie d’opioïdes, il sera intéressant de voir quelles leçons les États et les entreprises ont apprises et où ils vont à partir de là.

L’accord de règlement-cadre sur le tabac (MSA) de 1998 était un événement de passage à l’âge adulte pour les procureurs généraux des États. Cinquante-deux procureurs généraux des États et des territoires ont obtenu le plus grand règlement de l’histoire des États-Unis après l’échec des poursuites intentées par des centaines de plaignants individuels. Bien que la MSA ait été considérée par les États comme une victoire – les compagnies de tabac devant payer 206 milliards de dollars sur 25 ans – elle a été tempérée par des problèmes de distribution de ces fonds. En particulier, les États ont eu du mal à décider où ces fonds devaient être affectés (par exemple, si les fonds devaient être affectés uniquement à la réduction du tabagisme ou si des portions pouvaient être redirigées ailleurs).

Maintenant, en parvenant au règlement des opioïdes, les procureurs généraux des États ont imité le modèle coopératif de la MSA. En réponse à l’épidémie nationale d’opioïdes et conformément à leur volonté croissante de s’attaquer aux problèmes à l’échelle nationale, les procureurs généraux des États ont agi contre tous les niveaux de la chaîne d’approvisionnement en opioïdes – des fabricants, distributeurs et pharmacies aux pharmaciens individuels et même aux sociétés de conseil. qui auraient conseillé aux entreprises de maximiser les ventes d’opioïdes.

Le 21 juillet 2021, quatre accusés communs au litige sur les opioïdes ont fait une offre de règlement de 26 milliards de dollars pour résoudre les poursuites en cours contre ces entités, sous réserve que suffisamment d’États adhèrent à la résolution. En septembre, ces accusés ont annoncé qu’ils allaient aller de l’avant avec la résolution, même si une poignée d’États ne s’étaient pas engagés à participer à la résolution.

Bien que les États participants puissent considérer le règlement sur les opioïdes comme un succès, des questions demeurent : la priorisation de l’utilisation du produit du règlement pour remédier à l’épidémie d’opioïdes créera-t-elle une attente pour un soulagement similaire des consommateurs dans les futurs règlements des procureurs généraux des États ? L’implication des localités dans le litige sur les opioïdes signifie-t-elle qu’elles chercheront à s’asseoir à la table des discussions sur les futurs problèmes de santé publique ? Et quelle crise de santé publique perçue les États chercheront-ils à résoudre ensuite ?

Le règlement sur les opioïdes modifiera-t-il l’attente selon laquelle les bénéfices seront distribués pour lutter directement contre les méfaits ?

Le règlement relatif aux opioïdes comprend deux ententes : l’entente de règlement avec le distributeur et l’entente de règlement avec le fabricant. Les distributeurs paieront jusqu’à 21 milliards de dollars sur 18 ans, tandis que les fabricants paieront jusqu’à 5 milliards de dollars sur neuf ans. Les deux accords de règlement stipulent que « l’intention des parties » est que l’argent soit utilisé pour la prévention et le traitement des opioïdes et que les autres utilisations du produit du règlement sont « défavorisées ».

Alors que l’accord de règlement avec le fabricant stipule qu’un certain pourcentage des fonds (86,5 %) doit être consacré à l’assainissement des opioïdes, l’accord avec le distributeur n’a pas de restriction similaire. Les dispositions sur la distribution des fonds de l’accord de distribution laissent plus d’incertitude et accordent plus de discrétion aux États que ne le fait la distribution des fonds de l’accord de règlement du fabricant.

Les accords de règlement prévoient également la création d’une chambre de compensation qui obligera les distributeurs à comptabiliser les envois d’opioïdes, à détecter, arrêter et signaler les commandes suspectes. De plus, les fabricants impliqués dans le règlement cesseront la commercialisation et le lobbying en ce qui concerne les produits opioïdes pendant 10 ans et mettront les données des essais cliniques des produits abandonnés à la disposition de la recherche médicale.

Une différence significative entre le MSA du tabac et le règlement des opioïdes est que les localités (c’est-à-dire les villes et les comtés) sont impliquées dans le règlement des opioïdes mais n’étaient pas impliquées dans le MSA. Bien que cela puisse conduire à une distribution plus ciblée, cela pourrait compliquer le processus de distribution.

Conscientes de la façon dont le produit du règlement sur le tabac a été utilisé et de la pression attendue pour utiliser les fonds de règlement des opioïdes à d’autres fins, certaines législatures d’État ont adopté une législation établissant des exigences d’allocation de règlement d’opioïdes et créant des commissions de réduction pour superviser la distribution de l’allocation aux niveaux national et local. Cette législation, suivie par la Johns Hopkins School of Public Health, démontre que de nombreux États ont encore le pouvoir discrétionnaire d’utiliser les fonds de règlement à des fins non liées à l’assainissement.

Reconnaissant que de nombreux budgets étatiques et locaux sont en « chute libre » en raison du COVID et comparant le règlement des opioïdes à la MSA du tabac, l’ancien gouverneur de l’Ohio, membre du Congrès et sénateur d’État, John Kasich, a déclaré : « La pression exercée sur les États pour qu’ils utilisent les fonds de n’importe quel Le règlement des opioïdes va être une force irrésistible, aussi certaine que la gravité. »

Parallèlement au litige sur les opioïdes, l’accent a été mis sur les règlements aboutissant à un dédommagement pour le consommateur. En mai 2021, l’Association nationale des procureurs généraux a publié un article intitulé «Restitution: The Superior Remedy». On ne sait pas si le produit du règlement des opioïdes donnera la priorité à la récupération de l’argent pour les consommateurs.

Quel sera le rôle des localités ?

Alors que le règlement sur le tabac était un événement de passage à l’âge adulte pour les procureurs généraux, le règlement sur les opioïdes peut être un événement de passage à l’âge adulte pour les villes et les comtés. Comme indiqué ci-dessus, les procureurs généraux des États et les compagnies de tabac ont négocié la MSA ; les localités n’ont pas joué un rôle direct.

Contrairement au contexte du tabac, les villes et les comtés ont poursuivi séparément les sociétés d’opioïdes. Deux localités de Virginie-Occidentale – la ville de Huntington et le comté de Cabell – ont conclu l’année dernière un procès en banc dans le district sud de la Virginie-Occidentale dans leur procès contre les trois distributeurs d’opioïdes qui ont participé à l’accord de règlement mondial. Voir City of Huntington c. AmerisourceBergen Drug Corp, et al., affaire n° 3 :17-01362 (SDWVa.).

La poursuite est historique car elle représente la première affaire dirigée par une municipalité qui a fait l’objet d’un procès dans le cadre du litige national multidistrict sur les opiacés sur ordonnance. Voir In re National Prescription Opiate Litigation, Case No. 1:17-md-02804 (ND Ohio). Les villes et les comtés attendent avec impatience une décision dans l’affaire de la Virginie-Occidentale, qui est attendue au début de 2022, et les résultats pourraient laisser présager davantage de litiges axés sur la localité.

Malgré les efforts actuels des municipalités pour tracer leur propre voie en matière de litiges, il est important de noter que le pouvoir des municipalités de poursuivre leurs propres revendications est contesté – et commence même à susciter des réactions négatives de la part des États. Pour atteindre la « paix mondiale » résultant des services passés de marketing et de conseil aux producteurs et fabricants d’opioïdes, McKinsey & Company, l’un des plus grands cabinets de conseil au monde, a résolu les problèmes avec les 56 procureurs généraux des États pour 642 millions de dollars.

Immédiatement après, les localités ont déposé des dizaines de plaintes contenant les mêmes allégations. McKinsey a déposé une requête en rejet, que les États ont soutenue, notant que « permettre aux subdivisions politiques de faire valoir des revendications que les États ont déjà résolues à l’échelle de l’État serait une intrusion périlleuse » dans l’autorité des procureurs généraux des États. Voir In re: McKinsey & Co., Inc. National Prescription Opiate Consultant Litigation, Case No. 3:21-md-02996-CRB (ND Cal. 23 déc. 2021)

La décision du tribunal de district dans le procès McKinsey sur la question de savoir si les actions des localités peuvent aller de l’avant avec leurs actions aura un impact sur la tension actuelle entre l’État et la localité dans le litige actuel sur les opioïdes ainsi que sur d’autres problèmes nationaux de protection des consommateurs où les États et les localités ont pris des mesures d’application parallèles .

Dans l’attente – quelle est la prochaine étape ?

La force croissante et l’envergure nationale des procureurs généraux des États ne peuvent plus passer inaperçues. Pendant l’administration Trump, de nombreux bureaux des procureurs généraux des États ont été enhardis par le manque perçu d’application de la réglementation fédérale. Les procureurs généraux des États continuent de déployer leurs muscles pour réglementer le préjudice perçu pour les consommateurs et ont démontré leur capacité à réaliser des recouvrements monétaires substantiels.

Des plaideurs et des avocats réglementaires tournés vers l’avenir évaluent les succès des procureurs généraux des États dans leurs combats contre les sociétés de tabac et d’opioïdes pour se préparer à la prochaine confrontation de santé publique. Un de ces défis est actuellement en cours dans le contexte climatique. Les dirigeants démocrates de cinq États et de plus d’une douzaine de localités ont engagé des poursuites en responsabilité climatique contre des sociétés pétrolières et gazières.

Les litiges en matière de responsabilité climatique incluent souvent des allégations de plaignants selon lesquelles leurs réclamations ont une composante de santé publique. Récemment, les procureurs généraux des États se sont concentrés sur les effets présumés du changement climatique sur la santé publique au nom de la « justice environnementale », avec des poursuites climatiques en cours fondées sur des théories juridiques et des revendications comme celles en cause dans le litige sur les opioïdes, y compris la nuisance publique. Pour soutenir cet objectif, de nombreux États ont consacré des ressources à la création de divisions d’application de la loi environnementale.

De même, les procureurs généraux des États enquêtent de manière confidentielle et plaident publiquement les préjudices perçus par les consommateurs des entreprises de médias sociaux ; compte tenu des rapports récents sur l’impact présumé de ces pratiques sur la santé publique, comme l’impact présumé sur la santé mentale de l’utilisation des médias sociaux par les jeunes, certains s’attendent à ce qu’un examen plus approfondi par les procureurs généraux des États puisse suivre. Si tel est le cas, les règlements sur le tabac et les opioïdes pourraient fournir un cadre pour la résolution de ces conflits et d’autres conflits de santé publique.

Enfin, alors que les procureurs généraux des États sont déjà une force influente pour enquêter sur les incidents de sécurité des données aux États-Unis – comme la convocation d’enquêtes multi-États sur les violations de données et la pression pour l’autorité d’appliquer les lois sur la confidentialité des données spécifiques à l’État – le passage croissant des données d’État les lois sur la protection de la vie privée, associées à la formation de divisions dédiées à la protection de la vie privée des consommateurs et à la sécurité des données, ne serviront qu’à renforcer ce statut.

La législation sur la confidentialité des données a déjà été adoptée dans trois États, et l’application commence à s’intensifier en Californie. La Uniform Law Commission a récemment voté pour approuver la loi uniforme sur la protection des données personnelles, conçue pour fournir un modèle que les États peuvent présenter à leurs propres législatures. Nous nous attendons à ce que l’examen actuel de la protection de la confidentialité des données ne soit que la pointe de l’iceberg.