Confronté à la pression de lever les restrictions de Covid, le gouvernement de l’Utah. choisit de restreindre ses propres pouvoirs

Confronté à une législature dominée par les républicains qui exigeait la fin immédiate de toutes les restrictions de Covid-19, le nouveau gouverneur de l’Utah a conclu un accord qui lui a permis de retarder la levée du mandat du masque et lui a acheté un mois supplémentaire pour faire vacciner des milliers de résidents. avec les protections en place.

En échange, le gouverneur Spencer Cox, qui est également républicain, a fait quelque chose qu’aucun autre gouverneur n’a apparemment fait volontairement depuis le début de la pandémie – il a signé un projet de loi qui restreint ses pouvoirs d’urgence, ont déclaré des experts en politique de l’Utah.

Cox a déclaré au Deseret News de Salt Lake City que son équipe avait fait pression pour le 10 avril « parce que nous voulions faire vacciner autant de personnes que possible » avant que le mandat du masque ne soit supprimé. «C’est l’argument que j’ai présenté à l’Assemblée législative», a-t-il déclaré.

Alors que Cox semble être le premier gouverneur à avoir signé un projet de loi comme celui-là, l’Utah n’est pas le seul État où les législatures ont commencé à récupérer les pouvoirs d’urgence qu’ils ont accordés aux gouverneurs après la déclaration de la pandémie l’année dernière.

Dans l’Arkansas, le Connecticut, le Massachusetts, le Minnesota, le Kansas, la Caroline du Sud et même le Texas, les législateurs républicains poussent à faire de même, selon une enquête sur les informations disponibles.

«L’équilibre doit être rétabli», a déclaré le sénateur de l’État du Minnesota, David Osmek, un républicain qui a parrainé un projet de loi qui limiterait le pouvoir du gouverneur Tim Walz d’imposer des mandats masqués et des restrictions aux écoles, aux entreprises et aux rassemblements sociaux.

À New York, l’Assemblée législative dominée par les démocrates a voté la semaine dernière pour freiner les pouvoirs d’urgence liés à la pandémie du gouverneur Andrew Cuomo alors qu’il résistait aux appels à démissionner en raison d’allégations selon lesquelles il aurait harcelé sexuellement au moins une demi-douzaine de femmes et n’avait pas rapporté le vrai nombre de décès de Covid-19 dans les maisons de soins infirmiers.

Et au Texas, le gouverneur républicain Greg Abbott a déclaré qu’il était prêt à annuler les pouvoirs d’urgence de son bureau pour de futures catastrophes, mais pas nécessairement celle-ci. Il a été durement critiqué par certains dans le GOP qui disent qu’il a imposé trop de restrictions pandémiques et par les démocrates qui disent qu’il en a imposé trop peu.

« Ce sur quoi nous travaillons – et nous avons déjà commencé à travailler avec les législateurs -, ce sont des approches pour nous assurer que nous pouvons planifier à l’avance la manière dont une réponse serait faite, mais cela doit être fait d’une manière qui laisse la flexibilité d’agir rapidement, « A déclaré Abbott au Texas Tribune le mois dernier.

En général, ce sont les démocrates et les experts en santé publique qui ont exhorté les États à aller lentement dans la levée des restrictions à la pandémie, tandis que les républicains ont poussé de manière plus agressive à rouvrir les écoles et les entreprises qui luttent toujours pour se remettre de la pandémie.

« Ce n’est pas aussi simple que de dire: » Arrêtez l’urgence du temps de paix «  », a déclaré Walz, un démocrate, aux journalistes. « Parce qu’il y aura une cascade d’effets qui se produiront, et il faut qu’un pare-feu soit construit contre cela. »

Summer Johnson McGee, doyen de l’École des sciences de la santé de l’Université de New Haven dans le Connecticut, était d’accord.

«La capacité des gouverneurs à agir rapidement via des décrets est un pouvoir de santé publique essentiel qui est nécessaire en cas de pandémie», a déclaré McGee. «Soumettre l’élaboration des politiques de santé publique à la lenteur du processus législatif dans une pandémie mondiale dynamique présente un risque réel que les États ne soient plus en mesure d’agir assez rapidement pour répondre aux changements des conditions de santé locales.

Alors que le rythme des vaccinations contre Covid-19 s’est accéléré rapidement sous le président Joe Biden, la pandémie est loin d’être terminée.

« Alors que la perspective d’une quatrième vague se profile et que la course contre les variantes de Covid-19 est en cours, nous vivons toujours dans une urgence de santé publique », a déclaré McGee. « La réduction du pouvoir exécutif court désormais le risque que les États soient soumis à des processus législatifs hautement politisés ou lents, ce qui pourrait entraîner des revers dans notre réactivité en matière de santé publique. »

Dans l’Utah, Cox était sous pression pour lever le mandat du masque et d’autres restrictions pandémiques qui ont rongé les archi-conservateurs dans l’État conservateur lorsqu’il a signé le SB 195, qui donne à l’Assemblée législative le pouvoir de prolonger ou de mettre fin aux ordonnances d’urgence visant à arrêter la propagation de la coronavirus.

Il limite également les ordonnances de santé publique à 30 jours seulement.

Pourquoi Cox accepterait-il de restreindre ses pouvoirs? Parce que même s’il est un républicain conservateur – bien qu’il soit indépendant – une majorité à l’épreuve du veto de républicains conservateurs à l’Assemblée législative l’a eu avec les restrictions de la pandémie, a déclaré Chris Karpowitz, professeur de sciences politiques à l’Université Brigham Young de Provo, Utah.

« J’ai l’impression que le gouverneur aurait préféré attendre pour lever le mandat du masque, attendre que davantage de personnes soient vaccinées », a déclaré Karpowitz. « Mais il y a certainement eu des politiciens d’extrême droite à l’Assemblée législative qui ont plaidé pour moins de contraintes, contre les mandats masqués et les fermetures d’écoles et d’entreprises. Certaines de ces personnes faisaient pression pour rouvrir en mai. [last year], et avec ce qui s’est passé par la suite, ils sont sortis très mal. « 

L’Utah a signalé 378 379 cas de Covid-19 et plus de 2000 décès, selon les derniers chiffres de NBC News. La majeure partie des infections et des décès est survenue après que l’Assemblée législative dirigée par le GOP a commencé à faire pression pour rouvrir l’État au printemps dernier sous le prédécesseur de Cox, le gouverneur républicain Gary Herbert.

Cox, qui a pris ses fonctions en janvier, a présidé l’un des programmes de vaccination Covid-19 les plus efficaces du pays, 88,09% des doses disponibles ayant été administrées, selon Becker’s Hospital Review. Mais à partir de mardi, l’Utah avait également le pourcentage le plus bas de résidents qui avaient été complètement vaccinés, à seulement 8,3%, selon les données du New York Times.

Jason Perry, directeur du Hinckley Institute of Politics de l’Université de l’Utah, a déclaré que si Cox et la législature ne sont pas si éloignés sur les mandats de masque et autres restrictions de Covid-19, « un problème beaucoup plus vaste s’est développé alors que ces acteurs clés se débattaient. qui décide en fin de compte quand ils sont mis en place et quand ils doivent être supprimés. « 

« Bien qu’ils partagent le même parti, notre législature a affirmé, par le biais d’une nouvelle loi, que les pouvoirs d’urgence délégués au gouverneur sont censés être limités et limités dans le temps », a déclaré Perry dans une réponse par courrier électronique aux questions. « Ceci est devenu une question de séparation des pouvoirs plus qu’une question de parti politique, même si le crédit ou le blâme pour notre réponse de l’État à la pandémie tombera probablement aux pieds du gouverneur comme il l’a fait dans d’autres États. »

Cox n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Dans une interview accordée au Deseret News, il a insisté sur le fait que « nous n’avons cédé aucun pouvoir, car l’Assemblée législative avait toujours la capacité de le faire ».

« Les pouvoirs d’urgence appartiennent à la branche législative », a déclaré Cox. « Ils les accordent. »

Trente jours, c’est beaucoup de temps, et si quelque chose comme un pic dans les cas de Covid-19 se produit, « nous pouvons toujours ramener l’Assemblée législative », a-t-il déclaré.

Karpowitz a déclaré qu’il reste à voir à quel point la nouvelle loi lie les mains du gouverneur.

« Le projet de loi actuel aborde certains de ces problèmes tout en conservant au moins une certaine capacité de l’exécutif à répondre aux situations d’urgence lorsqu’elles surviennent », a déclaré Karpowitz. « La question de savoir si le projet de loi trouve le bon équilibre est une autre question, et la réponse du gouverneur Cox reflète probablement en partie un compromis de bonne foi sur ces questions. Mais cela reflète également la faiblesse du gouverneur lorsque l’Assemblée législative est unie pour affirmer son pouvoir. »