Comment Lex Greensill a contribué à semer les graines de la crise de Carillion

C’était en octobre 2012 et David Cameron était entouré de hauts ministres – ainsi que du financier australien Lex Greensill – alors qu’il annonçait un nouveau programme destiné à accélérer les paiements aux fournisseurs du gouvernement.

Le Premier ministre britannique de l’époque a qualifié l’initiative de «financement de la chaîne d’approvisionnement» de «gagnant-gagnant» pour l’industrie, alors que le Royaume-Uni venait à peine de sortir de la récession. Dans le cadre de ce programme, les factures des fournisseurs étaient réglées d’avance par les banques, moyennant un petit supplément, plutôt que l’attente habituelle de 60 à 90 jours avec les entrepreneurs. L’objectif était d’alléger leur trésorerie à un moment où les banques se méfiaient des prêts traditionnels.

Cameron n’avait aucune idée qu’il aidait à créer une planche centrale dans le scandale ultérieur de Carillion.

Le groupe de construction britannique a été mis en liquidation en 2018 après qu’il ne pouvait plus rembourser sa dette de 7 milliards de livres sterling, devenant ainsi l’un des plus grands effondrements d’entreprises de l’histoire britannique récente. Il ne disposait que de 29 millions de livres sterling à l’époque.

Au milieu de la crise autour de Greensill Capital, la société financière qui est tombée en faillite en mars, le lien entre Lex Greensill et Carillion n’a été qu’une note de bas de page. Mais la façon dont le sous-traitant a utilisé le financement de la chaîne d’approvisionnement pour masquer ses dettes croissantes – ce qui l’a aidé à continuer à payer des primes et des dividendes alors même qu’il virait vers l’effondrement – peut être attribuée à cette annonce de Cameron.

Cameron a révélé une longue liste d’entreprises qui avaient accepté d’utiliser la grande respiration sifflante de Greensill, ce qui a aidé les grandes entreprises à gérer les paiements. Certaines de ces entreprises se sont rapidement rendu compte que les prêts destinés à couvrir les factures des fournisseurs n’apparaissaient pas dans leur dette déclarée, contribuant à flatter leur bilan.

L’utilisation par Carillion du financement de la chaîne d’approvisionnement est devenue litigieuse car peu de temps après le lancement du programme, l’entreprise a prolongé ses délais de paiement maximum aux fournisseurs de 65 à 120 jours – obligeant en fait les sous-traitants à utiliser le système, même s’ils devaient payer un prix.

Les entrepreneurs courtisés par Greensill

Cameron a «absolument poussé» l’initiative de financement de la chaîne d’approvisionnement et a envoyé une lettre aux 20 plus grands fournisseurs du gouvernement les exhortant à se rendre à une réunion au 10 Downing Street, où ils ont été pressés d’utiliser le programme, selon une personne proche de Carillion.

Carillion n’a jamais utilisé Greensill mais son équipe financière a eu plusieurs réunions avec l’entrepreneur, qui travaillait en tant que conseiller non rémunéré au Cabinet Office – avec son propre bureau et une équipe de quatre fonctionnaires. Les dirigeants avaient «des étoiles dans les yeux sur lui», a déclaré un ancien employé.

Selon des personnes informées sur les plans, Carillion a mis en place sa «facilité de paiement anticipé» – sa propre version du programme annoncé par Cameron – après avoir rencontré Greensill.

Des cadres supérieurs de certains des autres grands entrepreneurs britanniques du gouvernement ont également été appelés à rencontrer l’entrepreneur.

«Il n’y avait pas de réelle menace, mais une certaine pression a été exercée parce que le gouvernement était un gros client», a déclaré le chef d’un entrepreneur du FTSE 100 à l’époque. «Je pensais qu’il était étrange que le numéro 10 ait poussé le programme car Greensill n’était pas un fonctionnaire du gouvernement et les taux d’intérêt étaient bas à l’époque.»

«Vous n’allez pas mordre la main qui vous nourrit», a déclaré un cadre d’un autre entrepreneur.

Les sous-traitants savaient que Greensill avait le patronage de Cameron et Jeremy Heywood, alors secrétaire du cabinet, qui travaillait avec le financier australien de Morgan Stanley. Cameron a ensuite travaillé pour Greensill, faisant du lobbying auprès des ministres l’année dernière au nom de l’entreprise.

Greensill a également assisté à au moins deux réunions entre Carillion et ses sous-traitants, où ils ont été encouragés à utiliser le financement de la chaîne d’approvisionnement, ont déclaré des proches de l’entreprise. Lors d’un événement en 2014 au club de football de Wolverhampton Wanderers, à côté du siège de Carillion, Greensill a été présenté comme l’orateur principal.

L’utilisation par la société de délais de paiement de 120 jours signifiait qu’il y avait une «énorme incitation» à utiliser le programme, a déclaré un sous-traitant qui a assisté à un événement Carillion au stade.

À l’époque, Carillion avait déclaré aux fournisseurs son intention «de fournir indéfiniment cette installation dans le cadre de la stratégie du gouvernement britannique visant à stimuler la croissance au sein de l’économie».

Greensill a déclaré au Financial Times qu’il n’était pas directement impliqué dans la création de la facilité de paiement anticipé Carillion et a refusé de commenter l’événement de Wolverhampton. Il fournira sa propre version des événements lorsqu’il témoignera mardi à une enquête du comité restreint du Trésor.

Les finances ne sont pas ce qu’elles semblaient

Au cours des six années précédant son effondrement, Carillion a fait état d’une solide performance financière. De 2011 à 2016, sa dette déclarée n’a augmenté que légèrement de 839 millions de livres sterling à 850 millions de livres sterling.

Mais dans les petits caractères de ses comptes annuels, les emprunts montaient en flèche. Une note de bas de page sous «fournisseurs et autres dettes» montrait que la dette de la facilité de paiement anticipé avait presque triplé, passant de 263 millions de livres à 760 millions de livres.

Au fur et à mesure que la dette augmentait, Carillion a continué d’accorder de généreux salaires et primes aux administrateurs et de verser des paiements aux investisseurs.

Au cours des cinq années à compter de 2012, elle a versé des dividendes de 376 millions de livres sterling, même si ses opérations n’ont généré que 159 millions de livres sterling de trésorerie nette. Richard Howson, alors directeur général, qui n’était pas disponible pour commenter, a perçu 5,6 millions de livres sterling de rémunération et ajouté 1 million de livres à sa pension, alors même que l’entreprise accumulait un déficit de pension de 990 millions de livres sterling, pour lequel les contribuables et les travailleurs retraités de Carillion ont ensuite payé.

Bob Wylie, auteur de Bandit Capitalism, une histoire de Carillion, a déclaré que le système de paiement anticipé de l’entreprise rendait le bilan «bien meilleur qu’il ne l’était».

Un rapport du comité de sélection des entreprises en 2018 a soutenu le point de vue selon lequel Carillion a utilisé l’installation pour «systématiquement» consolider ses finances fragiles et présenter une «image rose» aux marchés. Moody’s, l’agence de notation, a fait valoir que jusqu’à 498 millions de livres de dette avaient été mal classés dans les comptes annuels. En étiquetant la facilité de paiement anticipé comme «autres créanciers», le chiffre n’a pas été intégré dans le ratio d’endettement de la société, un critère clé entre Carillion et ses prêteurs.

Le représentant de Cameron a déclaré qu’il était erroné de désigner Carillion étant donné l’utilisation plus large et réussie du financement de la chaîne d’approvisionnement par de nombreuses entreprises. «C’est complètement absurde», a-t-il dit.

Noble Francis, directeur économique de la Construction Products Association, a déclaré que Carillion était le «pire abuseur du programme, mais que bon nombre des plus grandes entreprises de construction ont intégré le financement de la chaîne d’approvisionnement dans leurs modèles commerciaux comme moyen de compenser les contrats remportés en soumissionnant à bas prix. ou des marges négatives ».

Kier, l’entrepreneur britannique en difficulté, a réduit ses avoirs dans son programme à la fin de 2020, mais a déclaré qu’il continuerait à l’offrir car il était «très apprécié par ceux qui l’utilisent».

Mais Rudi Klein, un expert du secteur, demande l’interdiction du financement de la chaîne d’approvisionnement. «C’est une arnaque absolue», a-t-il déclaré. «Carillion a obtenu un crédit gratuit pendant environ trois mois.»

«Pourquoi les travailleurs devraient-ils payer pour être payés? Je ne pense pas que l’industrie de la construction et David Cameron seront pardonnés de l’avoir introduit.