Comment les « stablecoins » risquent de déstabiliser les marchés mondiaux

Après Bitcoin et Libra – la monnaie numérique morte à l’arrivée de Facebook – les autorités mondiales de régulation financière ont un nouvel ennemi : les stablecoins. Le Financial Stability Board (FSB) a spécifiquement ciblé ces crypto-monnaies dans son rapport sur les dangers des crypto-actifs, publié le 16 février.

La croissance des pièces stables s’est poursuivie jusqu’en 2021 « malgré les inquiétudes concernant la conformité réglementaire, la qualité et la suffisance des actifs de réserve, et les normes de gestion des risques et de gouvernance », a écrit l’organisation mondiale, créée par le G20 en 2009. Maintenant, dit-il, ils sont sur le point de mettre en danger la stabilité financière mondiale.

Stabilité dans un monde instable ?

Le statut de Stablecoins comme le méchant du monde de la finance peut paraître surprenant pour une monnaie électronique créée à l’origine pour « freiner la volatilité du Bitcoin et justement apporter un peu de stabilité dans cette sphère », Nathalie Janson, économiste et spécialiste en crypto-monnaies à Neoma Business School, a déclaré à FRANCE 24.

Les stablecoins sont des crypto-monnaies dont le prix ne varie pratiquement jamais, car elles sont indexées sur une référence de base telle que le dollar américain. Par exemple, un Tether – le plus célèbre et le plus utilisé de tous les stablecoins – a toujours une valeur égale à un dollar américain.

Cette promesse de stabilité a fait des stablecoins, et surtout des tethers, « le pont entre les monnaies papier (telles que le dollar, l’euro, le yuan, etc.) et les crypto-monnaies », a déclaré à FRANCE Vincent Boy, analyste financier et expert en crypto-monnaies du cabinet de conseil IG. 24.

Essentiellement, les investisseurs en Bitcoin et Ethereum (une autre crypto-monnaie) évitent les prix yo-yo en échangeant leurs devises contre des Tethers, des pièces en USD ou en binance USD – tous les types de pièces stables – afin de connaître la valeur exacte en dollars de leur portefeuille. Certaines plateformes demandent même aux utilisateurs de transférer d’abord leur crypto-monnaie en stablecoins avant de les convertir en dollars ou en d’autres devises traditionnelles.

Pour garantir leur valeur, les créateurs de crypto-monnaies « stables » doivent toujours garder en réserve le même montant de dollars que le nombre de stablecoins en circulation. Par exemple, en décembre 2021, les fondateurs de Tether ont déclaré avoir 78,2 millions de dollars en banque pour couvrir les 78 millions de pièces en circulation.

« Risque systémique » à l’horizon ?

Cela signifie que « les tethers d’aujourd’hui ont une valeur de marché similaire à celle d’une banque », a déclaré Boy. C’est le résultat d’une augmentation de valeur ultra-rapide : en décembre 2021, la valeur de marché de toutes les pièces stables était d’environ 157 milliards d’euros, « une augmentation par rapport aux 5,6 milliards de dollars début 2020 », selon le FBS.

Les augmentations de valeur de Tethers en particulier ont provoqué des sueurs froides chez les autorités financières du monde entier. Aux États-Unis, la Réserve fédérale a discuté de la menace des stablecoins lors d’une réunion en août 2021. « Les questions posées sont de savoir comment être sûr que [the creators] ont vraiment les réserves nécessaires et si Tether est sur le point d’échouer », a déclaré Boy.

La stature croissante des stablecoins est l’un des principaux signes de la « démocratisation des investissements dans la crypto-monnaie », a déclaré Boy. Plus il y a de gens qui veulent échanger des dollars contre des Bitcoins, Monero et autres, plus le volume des transactions augmente et plus les stablecoins sont nombreux. il y en a en circulation.

Il s’ensuit que ce ne sont plus seulement les initiés qui possèdent des Tethers et d’autres pièces stables, « mais aussi des fonds d’investissement traditionnels, des entreprises et même des banques », a déclaré Janson. C’est ce que le FSB a décrit comme « l’interconnexion croissante des pièces stables avec le système financier traditionnel ». .

Si ces pièces stables devaient échouer, cela signifierait initialement des pertes financières pour les investisseurs en bourse, ce qui pourrait entraîner des impacts plus larges sur les marchés financiers traditionnels, comme le craignent le FSB et la Réserve fédérale américaine.

Pour l’instant, le risque est relatif. « L’influence financière des pièces stables est importante, mais les banques centrales ont la capacité de couvrir les pertes en cas de problème sans trop nuire à leurs bilans », a déclaré Boy.

Cependant, si Tether et d’autres stablecoins continuent de croître au même rythme que ces dernières années, ils pourraient « atteindre une taille systémique, ce qui signifie qu’ils sont devenus » trop gros pour échouer «  », a-t-il ajouté.

Transparence et boules de cristal

Tant que les créateurs de stablecoins disposent de réserves suffisantes, il n’y a aucun risque d’échec. Mais c’est un autre aspect qui préoccupe les autorités financières : « Les émetteurs de Stablecoin ne sont pas soumis à un ensemble cohérent de normes concernant la composition des avoirs de réserve… et il y a un manque de cohérence dans les pratiques de divulgation », a averti le FSB.

Actuellement, le FSB doit prendre les promesses de ces créateurs de stablecoins au pied de la lettre, car les audits de leurs réserves – lorsqu’ils sont effectués – ne sont pas nécessairement effectués par des organisations de premier plan ou selon les normes internationales. Il y a à peine trois ans, Tether était largement soupçonné de n’être qu’une grosse arnaque – peu rassurant pour une crypto-monnaie désormais au cœur de tout un écosystème financier.

Cependant, les pièces stables ont fait des efforts vers la transparence. « Ce que nous savons maintenant, c’est qu’ils n’ont pas seulement des réserves en dollars mais aussi en investissements à court terme qui leur permettent d’effectuer des paiements », a déclaré Janson.

Mais cela reste un problème. « Les autorités sont obsédées par l’idée d’une nouvelle crise de liquidité, comme celle qui s’est produite en 2008 », a-t-elle ajouté. A l’ère des subprimes, quand le marché a compris que les produits financiers proposés par Lehman Brothers et d’autres reposaient en partie sur des actifs sans valeur, plus personne n’hésitait à y toucher, plongeant les banques dans une profonde crise financière.

Que se passerait-il si le même scénario se produisait avec des pièces stables qui ne sont pas transparentes à 100 % sur leurs réserves ? « Par exemple, certaines pièces stables peuvent être liées à la dette d’Evergrand [the Chinese real-estate giant verging on failure], comme cela a été suggéré pour Tether. Dans ce cas, les réserves pourraient avoir une valeur bien moindre, ce qui pourrait rendre impossible le remboursement de tout le monde s’il le fallait », a déclaré Boy.

D’où les appels du FSB et de la Réserve fédérale à réglementer les stablecoins et à les soumettre à des obligations similaires envers les banques. Le président américain Joe Biden a également appelé à des contrôles plus stricts.

Mais pour Janson, de telles mesures iraient trop loin. Elle soupçonne les autorités de vouloir mettre en place des barrages routiers pour empêcher les stablecoins de concurrencer les crypto-monnaies nationales actuellement en cours de développement dans de nombreux pays. Elle a dit : « Pourquoi voudrions-nous les traiter comme des banques ? Il suffirait d’imposer des obligations de transparence plus strictes, car c’est là le principal problème.

Cet article a été traduit de l’original en français.