Comment les réductions d’impôts affectent l’économie

Recettes fiscales 2021 par source	Montant	% Du total
Impôt sur le revenu des entreprises	419 008 841 $	10.2
Impôt sur le revenu des particuliers et des successions et fiducies	2 348 054 224 $	57.1
Impôts sur l’emploi	1 258 170 886 $	30.6
Impôts sur les successions et les donations	28 045 739 $	0,7
Taxes d’accise	58 289 822 $	1.4
Total collecté	4 111 569 512 $	100

Source : IRS.

Un fardeau fiscal en évolution

Le gouvernement fédéral utilise la politique fiscale pour générer des revenus et place le fardeau là où il croit qu’il aura le moins d’effet. Cependant, la «théorie du papier tue-mouches» de la fiscalité (la croyance que le fardeau de la taxe colle à l’endroit où le gouvernement place la taxe) s’avère souvent incorrecte.

Au lieu de cela, un transfert d’impôt se produit. Un déplacement de la charge fiscale décrit la situation dans laquelle la réaction économique à une taxe entraîne une modification des prix et de la production dans l’économie, transférant ainsi une partie de la charge sur d’autres. Un exemple de ce changement a eu lieu lorsque le gouvernement a imposé une taxe de vente sur les produits de luxe en 1991, en supposant que les riches pouvaient se permettre de payer la taxe et ne changeraient pas leurs habitudes de consommation.

Malheureusement, la demande de certains articles de luxe (biens ou services hautement élastiques) a chuté et des industries telles que la fabrication d’avions personnels et la construction de bateaux ont souffert, provoquant des licenciements dans certains secteurs.

Si une taxe était prélevée sur un bien ou un service non sensible au prix, comme les cigarettes, cela n’entraînerait pas de grands changements tels que des fermetures d’usines et du chômage. Des études ont montré qu’une augmentation de 10 % du prix des cigarettes ne réduit la demande que de 4 %.La taxe imposée sur les produits de luxe en 1991 était également de 10%, mais les fabricants de yachts ont réclamé une baisse de 86% des ventes et des milliers d’emplois perdus.Quoi qu’il en soit, le transfert d’impôt doit toujours être pris en compte lors de la définition de la politique fiscale.

Produit National brut

Le produit national brut (PNB), une mesure de la richesse d’une nation, est également directement touché par les impôts fédéraux. Un moyen facile de voir comment les taxes affectent la production est de regarder l’équation de la demande globale :

$\begin{array}{cc}& \end{array}$

PNB

=

C

+

je

+

g

+

N

X

où:

C

=

Dépenses de consommation par

personnes

je

=

Dépenses d’investissement

dépenses en machines, etc.)

g

=

Achats du gouvernement

N

X

=

Les exportations nettes

\begin{aligned}&\textbf{GNP}=C+I+G+NX\\&\textbf{où :}\\&C=\text{Dépenses de consommation par}\\&\qquad\text{ individus}\ \&I=\text{Dépenses d’investissement (entreprises}\\&\qquad\text{dépenses en machines, etc.)}\\&G=\text{Achats publics}\\&NX=\text{Exportations nettes}\end{ aligné} ​PNB=C+je+g+NXoù:C=Dépenses de consommation par personnesje=Dépenses d’investissementdépenses en machines, etc.)g=Achats du gouvernementNX=Les exportations nettes​

Les dépenses de consommation représentent généralement les deux tiers du PNB. Comme on pouvait s’y attendre, la baisse des impôts augmente le revenu disponible, permettant au consommateur de dépenser des sommes supplémentaires, augmentant ainsi le PNB.

La réduction des impôts pousse donc la courbe de la demande globale vers l’extérieur, car les consommateurs demandent plus de biens et de services avec leurs revenus disponibles plus élevés. Les réductions d’impôts du côté de l’offre visent à stimuler la formation de capital. En cas de succès, les réductions modifieront à la fois la demande globale et l’offre globale car le niveau de prix d’une offre de biens sera réduit, ce qui entraîne souvent une augmentation de la demande de ces biens.

Réductions d’impôts et économie

Il est communément admis que la réduction des taux marginaux d’imposition stimulerait la croissance économique. L’idée est que des taux d’imposition plus bas donneront aux gens plus de revenus après impôt qui pourraient être utilisés pour acheter plus de biens et de services. Il s’agit d’un argument du côté de la demande pour soutenir une réduction d’impôt en tant que relance budgétaire expansionniste. En outre, des taux d’imposition réduits pourraient stimuler l’épargne et l’investissement, ce qui augmenterait la capacité de production de l’économie.

Cependant, des études ont montré que ce n’est pas nécessairement vrai. Un document de travail du National Bureau of Economic Research a révélé que les réductions d’impôt destinées aux personnes à revenu élevé ont moins d’impact économique que des réductions de taille similaire ciblées sur les contribuables à revenu faible et modéré.De plus, le Congressional Research Service a conclu que la réduction constante des taux d’imposition les plus élevés pour les hauts revenus de plus de 65 ans n’avait pas d’impact corrélatif sur la croissance économique.

En d’autres termes, la croissance économique n’est en grande partie pas affectée par le montant d’impôt que les riches paient. La croissance est plus susceptible d’être stimulée si les personnes à faible revenu bénéficient d’une réduction d’impôt.

Équité fiscale?

En raison de l’idéal d’équité, réduire les impôts n’est jamais une tâche simple. Deux concepts distincts sont l’équité horizontale et l’équité verticale. L’équité horizontale est l’idée que tous les individus devraient être imposés de la même manière. Un exemple d’équité horizontale est la taxe de vente, où le montant payé est un pourcentage de l’article acheté. Le taux d’imposition reste le même, que vous dépensiez 1 $ ou 10 000 $. Les impôts sont proportionnels.

Un deuxième concept est l’équité verticale, qui se traduit par le principe de la capacité de payer. En d’autres termes, ceux qui sont les plus en mesure de payer devraient payer les impôts les plus élevés. Un exemple d’équité verticale est le système fédéral d’impôt sur le revenu des particuliers. L’impôt sur le revenu est un impôt progressif car la fraction payée augmente avec le revenu.

L’optique et les émotions d’une réduction d’impôt

La réduction des impôts devient émotive parce que, en termes simples de dollars, les personnes qui paient le plus d’impôts en profitent également le plus. Si vous réduisez la taxe de vente de 1 %, une personne qui achète une Hyundai peut économiser 200 $, tandis qu’une personne qui achète une Mercedes peut économiser 1 000 $. Bien que le pourcentage d’avantages soit le même, en termes simples, l’acheteur de Mercedes en profite davantage.

La réduction des impôts sur le revenu est plus émotionnelle en raison de la nature progressive de l’impôt. La réduction des impôts sur une famille avec un petit revenu brut ajusté (AGI) leur fera économiser moins en dollars totaux qu’une réduction d’impôt légèrement inférieure sur une famille avec un salaire beaucoup plus élevé. Les réductions générales profiteront davantage aux personnes à revenu élevé, simplement parce qu’elles gagnent plus.

Une décision éprouvante

La réduction des impôts réduit les recettes publiques, du moins à court terme, et crée soit un déficit budgétaire, soit une augmentation de la dette souveraine. La contre-mesure naturelle serait de réduire les dépenses. Cependant, les détracteurs des réductions d’impôts soutiendraient alors que la réduction d’impôt aide les riches au détriment de ceux qui ont moins de ressources, car les services qui seraient probablement réduits profitent à ceux qui se situent dans une tranche de revenu inférieure. Les partisans soutiennent qu’en remettant de l’argent dans les poches des consommateurs, les dépenses augmenteront; par conséquent, l’économie va croître et les salaires vont augmenter. En fin de compte, le résultat dépend de l’endroit où les coupes sont faites.