Comment les plateformes de streaming comme Spotify ont créé un « nouveau type de paradigme » dans la musique

Clarence Greenwood, également connu sous son nom de scène, Citizen Cope, fait de la musique depuis plus de 20 ans. L’artiste de 53 ans a vu les changements au sein de l’industrie de première main – de l’explosion des NFT et du streaming au pivot du secteur au milieu des fermetures de COVID-19.

« Il faut toujours s’adapter et changer, parce que [the industry] a toujours changé », a déclaré Greenwood, dont le travail est apparu dans les meilleures séries télévisées et films de « Scrubs » et « One Tree Hill » à « Coach Carter » et « The Lincoln Lawyer », a déclaré à Yahoo Finance dans une nouvelle interview, détaillant le transition des CD vers Napster vers le streaming.

« Je pense que le streaming est incroyable », a révélé Greenwood, ajoutant que les plateformes ont « fait un très bon travail pour diffuser de la musique ».

Selon le dernier Global Music Report de l’IFPI, les revenus du streaming par abonnement payant ont augmenté de 21,9 % pour atteindre 12,3 milliards de dollars en 2021, contre 18,5 % en 2020.

Fin 2021, il y avait 523 millions d’utilisateurs de comptes d’abonnement payants.

Spotify (qui a fait l’objet d’un examen très public plus tôt cette année sur le podcast controversé de Joe Rogan) ouvre la voie, capturant 31 % du total des abonnés américains, suivi par Apple Music (AAPL) à 15 %, Amazon Music (AMZN) et Tencent (TCEHY ) à égalité à 13 % ; YouTube Music (GOOGL) complète le top cinq avec 8 %.

Pourtant, la part de marché à elle seule ne garantit pas une puissance totale aux plateformes de streaming. Taylor Swift a retiré son album « 1985 », ainsi que le reste de son catalogue, de Spotify en 2014, comme moyen de protester contre la rémunération des artistes à l’ère numérique.

« L’artiste n’a pas vraiment été dans la salle pour ces conversations », a admis Greenwood, faisant directement référence aux relations compliquées que les artistes entretiennent avec la structure de paiement actuelle.

Swift a finalement rejoint la plate-forme en 2017, mais des problèmes similaires restent à l’esprit des musiciens qui luttent pour tirer profit du modèle « au prorata » de Spotify dans lequel les frais mensuels des utilisateurs sont regroupés dans un seul pot. Cet argent est ensuite divisé et distribué par le nombre total de flux, Spotify recevant environ 30 % du total des frais d’abonnement.

L’histoire continue

Les critiques du modèle disent qu’il aliène les petits artistes qui n’ont pas le soutien d’un grand label et enlève du pouvoir au consommateur, qui n’a pas son mot à dire sur l’endroit où son argent atterrit.

Le modèle a également été accusé d’être obsolète, créé à une époque où les habitudes d’écoute étaient radicalement différentes et où le streaming n’avait pas fait ses preuves.

Flash avant plusieurs années, et le streaming est l’une des principales formes de consommation audio. Spotify compte 406 millions d’utilisateurs, dont 180 millions d’abonnés, dans 183 pays et marchés.

Greenwood garde l’espoir que les artistes feront bientôt partie de ces conversations sur les redevances car « les sociétés de streaming se sont appuyées sur les maisons de disques et les détenteurs de masters pour rendre compte aux artistes, mais c’est un tout nouveau type de paradigme et un tout nouveau monde ».

« Vous ne pouvez pas vraiment blâmer un service de streaming ou une maison de disques parce que c’est tellement nouveau, mais en même temps, les artistes n’ont pas été à la table », a-t-il poursuivi.

« Les artistes devraient se lever et commencer à être représentés d’une manière ou d’une autre lorsque ces licences se produisent avec des sociétés de streaming », a déclaré Greenwood.

Redevances de streaming : en chiffres

Selon Spotify, 184 500 artistes ont généré plus de 1 000 $ de redevances en 2020, dont 870 artistes générant plus de 1 000 000 $.

Cependant, il est important de noter que Spotify ne paie pas directement ses artistes ou auteurs-compositeurs – d’où le mot clé « généré ». Au lieu de cela, les paiements passent par les détenteurs de droits (maison de disques, distributeurs, agrégateurs ou sociétés de gestion collective), qui paient ensuite les parties respectives.

Bien que chaque accord soit différent, Spotify indique qu’il verse environ 2/3 de chaque dollar qu’il gagne via les abonnés et les annonceurs. Il a versé plus de 23 milliards de dollars de redevances aux détenteurs de droits musicaux en 2020 (dont 5 milliards de dollars rien qu’en 2020, contre 3,3 milliards de dollars en 2017).

Pour le décomposer encore plus, une fois que les redevances sont entre les mains des détenteurs de droits, l’argent est ensuite divisé en deux seaux : l’enregistrement (les enregistrements des chansons réelles) et l’édition (les droits d’auteur pour l’écriture et la composition, comme les paroles et mélodies.)

Bien que les droits d’édition ne valent souvent pas autant que les enregistrements réels, ils peuvent toujours générer une quantité importante de revenus au fil du temps avec la diffusion radio, la publicité, les licences de films et plus encore.

Cependant, certains grands artistes concluent leurs propres accords lucratifs de manière à contourner le modèle de rémunération actuel. En décembre 2021, Bruce Springsteen a vendu à la fois ses enregistrements principaux et ses droits d’édition à Sony Music dans le cadre d’un accord d’une valeur de plus de 500 millions de dollars.

Et en mai dernier, The Red Hot Chili Peppers a vendu les droits de son catalogue de chansons pour un montant de 150 millions de dollars, suivi de Bob Dylan, qui a vendu plus de 600 droits d’auteur à Universal Music Group dans le cadre d’un accord évalué à plus de 300 millions de dollars. Pendant ce temps, Stevie Nicks a vendu une participation majoritaire dans son écriture pour 100 millions de dollars.

Guillermo Page, un ancien directeur de maison de disques qui a travaillé pour Sony et Universal, a précédemment déclaré à Yahoo Finance que « le streaming a apporté de la stabilité ».

« La clé est que l’entreprise est devenue prévisible », selon Page, qui enseigne maintenant dans le programme de musique de l’Université de Miami.

Les investisseurs « peuvent faire confiance à l’avenir de l’entreprise parce qu’elle est en croissance. Lorsque vous éliminez l’incertitude, cela ouvre une nouvelle porte aux investisseurs pour qu’ils viennent récupérer ces actifs », a-t-il ajouté.

En bout de ligne ? Le streaming augmente la valeur des chansons et des disques, ce qui rend les plateformes nécessaires aux artistes.

Tous les artistes ne verront pas le même flux de trésorerie, et les plus grands ont le plus de pouvoir, mais les nouveaux venus ont besoin de l’exposition que le streaming offre.

« En fin de compte, il faut toujours que les gens écoutent votre musique », a déclaré Greenwood.

Alexandra est journaliste principale sur le divertissement et l’alimentation chez Yahoo Finance. Suivez-la sur Twitter @alliecanal8193

Suivez Yahoo Finance sur Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedIn, Youtubeet reddit