Comment les gouvernements du monde entier créent de l’inflation en augmentant la masse monétaire

Pour créer de l’inflation, vous devez d’abord créer de l’argent.

Le mois dernier, j’ai écrit sur la façon dont les autorités des pays développés créeraient à la fois de l’inflation et prendraient également des mesures administratives pour empêcher une hausse des taux d’intérêt. Le fait qu’ils soient déjà en train de créer de l’inflation est évident lorsque nous comprenons bien leur nouveau rôle dans la création de monnaie.

Depuis l’épidémie de COVID-19, les gouvernements du monde développé ont assumé un contrôle croissant sur la façon de gagner de l’argent. Le gouvernement a mis en place des garanties pour les banquiers commerciaux qui les indemnisent, avec de l’argent public, pour les pertes sur les prêts au secteur privé.

Les banquiers peuvent désormais accorder des prêts sans risque au secteur privé, et ils le font dans la poursuite du profit. En conséquence, de l’argent est créé.

C’est un homme d’Iona Station, en Ontario, l’économiste et diplomate John Kenneth Galbraith, qui a expliqué avec éloquence comment les banques créent de la monnaie et pourquoi elles le font:

«La découverte que les banques pouvaient ainsi créer de l’argent est intervenue très tôt dans le développement de la banque. Il y avait cet intérêt à gagner. Là où une telle récompense attend, les hommes ont un instinct naturel pour l’innovation.

Galbraith a poursuivi en notant: «Le processus par lequel les banques créent de la monnaie est si simple que l’esprit en est repoussé.»

Lorsqu’un système bancaire prête de l’argent, il n’a pas besoin de financer ces prêts à partir de sa base de dépôts existante ou de tout autre fonds auquel il a accès. Lorsque les prêts du système bancaire augmentent, de l’argent nouveau est créé dans ce processus.

Ainsi, lorsque le système bancaire augmente le total de ses prêts, il transfère les dépôts nouvellement créés à l’emprunteur et le montant total d’argent dans le système augmente. Il y a, bien sûr, des limites à la somme d’argent qu’une banque commerciale peut créer. Ces limites sont imposées par diverses réglementations et dépendent également de la demande de prêts au taux d’intérêt existant, qui a généralement été déterminé par la banque centrale.

Les banquiers centraux ont principalement tenu ces rênes et ont ainsi pu influencer la quantité de monnaie créée par les banquiers commerciaux. Comme un cocher, ils ont dirigé leur équipe de chevaux pour créer le quantum d’argent qu’ils ont jugé approprié pour l’économie.

Puis, en 2020, tout a changé lorsque les gouvernements sont intervenus pour contrôler les prêts bancaires et créer de la monnaie.

Dans l’urgence du COVID-19, les gouvernements ont monté les stades fidèles de la création monétaire – les banques commerciales – et les ont conduits dans la direction nécessaire pour éviter une crise du crédit du secteur privé.

Les rênes du cocher sont désormais largement inefficaces; au contraire, les incitations du gouvernement, sous la forme de garanties sur les prêts bancaires aux entreprises et aux particuliers, stimulent l’expansion du crédit bancaire et donc la création de monnaie.

L’argent est maintenant créé par les gouvernements, grâce à leur contrôle de facto des prêts bancaires, et ces fonds nouvellement prêtés sont principalement entre les mains de petites entreprises et des ménages qui vont très probablement les dépenser et ne pas les épargner. L’accélération soudaine de la croissance de la monnaie est remarquable.

Le meilleur guide disponible sur le montant total de la monnaie dans le monde est fourni par la statistique monétaire au sens large publiée par l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).

Il y a un an, le montant total de l’argent dans le monde augmentait à un rythme de 6% par an; il croît actuellement de près de 19 pour cent par an. Il s’agit de la plus forte croissance de la masse monétaire mondiale depuis la fin des années 80, lorsque l’inflation dans les pays de l’OCDE était proche de 10 pour cent.

En raison des verrouillages généralisés, une grande partie de cet argent reste inutilisée et apparaît comme des soldes d’épargne de plus en plus élevés dans le secteur des ménages et ailleurs. Il n’y a rien dans le dossier historique qui suggère que tous ces soldes monétaires seront transformés de façon permanente en épargne plus élevée.

À la fin des verrouillages, la plupart – probablement pas la totalité – de ces soldes seront dépensés et il y aura trop d’argent pour rechercher trop peu de biens et, en particulier, trop peu de services. Si cette analyse est correcte, alors le monde est confronté à un boom économique lorsque le verrouillage prend fin. La bonne nouvelle est que cela entraînera également, probablement avec un décalage, une baisse du chômage.

L’impact crucial de cette révolution monétaire n’est pas seulement que l’inflation augmente, c’est que le contrôle des prêts des banques commerciales incombe de plus en plus au gouvernement. Le fait que les gouvernements aient souvent des programmes sans rapport avec le purement commercial n’est une nouvelle pour personne.

Il y aura ceux qui se réjouiront que le gouvernement puisse désormais jouer un rôle aussi important dans l’attribution du crédit bancaire, en fonction des projets qu’ils jugent éligibles aux garanties de crédit du gouvernement. Par exemple, plus de crédit pour l’écologisation de l’économie résultera très probablement de ce changement de politique.

Pour les gens qui regardent cette révolution du point de vue des affaires ou en tant qu’investisseur, il y a un problème. Cette révolution monétaire signifie que, de plus en plus, le crédit sera rationné plutôt que tarifé. Au Royaume-Uni, le gouvernement, en collaboration avec le régulateur financier et la banque centrale, est déjà en train de dresser une liste des entreprises qui doivent être considérées comme productives et celles considérées comme improductives.

Après avoir tracé cette ligne dans le sable, des politiques seront adoptées pour favoriser une forme de financement par rapport à l’autre. Les investisseurs devront désormais se méfier d’investir dans des secteurs susceptibles d’être jugés improductifs et où le financement par actions devra de plus en plus remplacer le financement par emprunt. Dans une telle situation, le rendement du capital diminuera probablement et l’offre de nouveaux capitaux propres peut faire baisser le prix des capitaux propres existants. Si vous dirigez une entreprise dépendante du financement par emprunt, comme le sont la plupart des entreprises à forte intensité d’actifs, il est maintenant temps de déterminer si un tel financement sera toujours disponible, à n’importe quel prix, si le gouvernement est impliqué dans le processus d’allocation de crédit.

Peut-être que les gouvernements arrêteront d’offrir des garanties de crédit aux banques et que nous reviendrons à l’ancien système où le cocher ou la cocheresse cherche à contrôler la quantité de monnaie dans l’économie.

Il est plus probable que les gouvernements craignent de ne jamais retirer les garanties de crédit aux banques et risqueraient un effondrement des prêts bancaires et de la création de monnaie. Les gouvernements pourraient bientôt réaliser les énormes possibilités politiques d’attribuer des crédits aux régions, aux industries, aux gens et même aux copains politiques les plus susceptibles de soutenir leur réélection.

Comme Galbraith nous l’a rappelé: «Là où une telle récompense attend, les hommes ont un instinct naturel pour l’innovation.» Cela s’applique que ces hommes soient des banquiers ou des politiciens. Il en résultera probablement trop d’argent et, par conséquent, trop d’inflation.

Russell Napier est président de Mid Wynd International Investment Trust et dirige un cours sur l’investissement à l’Edinburgh Business School. Il est chroniqueur indépendant pour le Star.